Welcher Prozessor ist besser ?

Computer: Hardware Boards & Prozessoren
#1

Also habe folgendes Problem ,und zwar will ich meinen vier Jahre alten Pc mal rundum erneuern .Ich brauche dazu aber ein neues Mainboard bzw. motherboard, mit einem anderen Sockel damit ich anstatt meines alten AMD Duron Prozessors einen schnelleren AMD Sempron 64 oder einen Athlon 64 einbauen zu können .Aber wenn man sieht das auch diese neuen 64ziger AMD´s auch nur 2.0 GHz haben und ein Schweine Geld kosten lass ichs mal .Ich hätte ,da ich für nen Prozessor nur 100 € ausgeben will einen guten Sempron 64 3400+ mit nur 256 kb Level 2 Cache bekommen aber der hat halt nur mal 2.2 GHz , für des Geld hätte ich einen Intel Pentium 4HT mit 3 GHz und 1024kb Level 2 Cache bekommen.
Nach meiner meinung ist der Intel besser ,aber ich kenn mich bei den Dingern nun mal recht garnicht aus.
Was meine Theorie erhärtet ist das ich mal gehört habe das die Intel Dinger schneller und auch leiser laufen, aber beweise habe ich leider keine.

Deswegen frage ich jeden hier der ne Antwort hat, welcher besser ist :AMD oder Intel (von diesen zwei Produkten)

Wäre nett wen jemand eine Antwort drauf hätte

MfG : Müger

#2

Aber wenn man sieht das auch diese neuen 64ziger AMD´s
auch nur 2.0 GHz haben und ein Schweine Geld kosten lass ichs
mal .

Taktrate ist nicht gleich Rechengeschwindigkeit. Ein Athlon 64 rechnet bei gleichem CPU-Takt etwa 1,6 mal so schnell, wie ein Pentium 4 HT und vielleicht 2 mal so schnell, die ein oller Duron. Um einen Athlon 64 3200+ mit 2,0 GHz zu schlagen, bräuchtest du also schon einen Pentium 4 mit mehr als 3,2 GHz oder einen Duron mit über 4 GHz (wenn es den gäbe). ^^

Ich hätte ,da ich für nen Prozessor nur 100 € ausgeben
will einen guten Sempron 64 3400+ bekommen aber der hat halt
nur mal 2.2 GHz , für des Geld hätte ich einen Intel Pentium
4HT mit 3 GHz bekommen.

Die beiden CPUs dürften etwa gleich stark sein. Die Sempron 64 ist ein abgespeckter Athlon 64, neben dem kleineren Cache hat er leider noch einen Nachteil: er läuft nur auf den alten Sockel 754 - Motherbords, die keine Unterstützung für Dual Channel - Speicher bieten. Ich würde lieber einen Athlon 64 3200+ mit 2 GHz für Sockel 939 nehmen, bei www.mindfactory.de für 96,48 EUR.

Nebenbei:
Ich frag mich wirklich, wo du einen neuen Pentium 4 mit 3,0 GHz für 100 EUR bekommen willst, der günstigste Preis für den Intel Pentium 4 531, den ich finden konnte, sind ca. 150 EUR.

Ich habe mal gehört das die Intel Dinger schneller und auch
leiser laufen aber beweise habe ich leider keine.

Gibt auch keine, weil es nicht stimmt. Das war mal im letzten Jahrtausend so, beim Duell „Pentium 2 gegen AMD K6“. Ein aktueller Athlon 64 braucht für dieselbe Rechenleistung 30 - 50% weniger Strom als ein Pentium 4 und bleibt dementsprechend wesentlich kühler. Kühler heißt leiser, denn wenn nicht so viel Wärme abgeführt werden muss, kann der Lüfter langsamer drehen und ist weniger laut. Außerdem verfügen AMD-CPUs über ähnliche Energiesparfunktionen, wie sie Notebooks haben. Wenn der PC wenig zu tun hat (Office, surfen), kommen die mit ca. 10 Watt aus und der Lüfter muss gar nicht mehr drehen. Pentium 4 - CPUs (bis auf einige ganz neue) haben dagegen gar kein Energiemanagement und verbrauchen 60 - 130 Watt.

Deswegen frage ich jeden hier der ne Antwort hat, welcher
besser ist :AMD oder Intel (in dieser Preisklasse)

Bei den Single Core - CPUs ist der Athlon 64 nach wie vor beim gleichen Preis gegenüber dem Pentium 4 der bessere Prozessor. Für 100 EUR bekommst du momentan nichts Besseres als einen Athlon 64 Venice 3200+. Intel senkt zwar derzeit massiv die Preise, um all die alten stromfressenden Pentium 4 - Prozessoren loszuwerden, weil ja im Herbst die neuen und wesentlich effektiveren Core-Prozessoren auf den Markt kommen. Aber das ist momentan vor allem bei Dual Core CPUs relevant, hier bietet Intel mehr Leistung fürs Geld, als AMD. Allerdings dreht sich selbst hier der Spieß mit Erhalt der ersten Stromrechnung um… ^^

LG Jesse

PS: Schön, dass du dich doch noch für das richtige Brett entschieden hast. :wink:

#3

vielen dank für die ausfühliche Antwort,
ich werde mir dann doch lieber dn AMD 64 3200 kaufen aber was mich wirklich noch interressiert ist ob der intel pentium 4 auch diese neue 64er system unterstützt,und warum hat der der intel dann doch ,ehr level 2 cache ?

ps: bin neu hier und habe deswegen des brett ein bissl verfehlt :smile:

MFG Müger

#4

der 4 HTér kostet 102 euro bei www.alternate.de
nur ne info

#5

vielen dank für die ausfühliche Antwort,
ich werde mir dann doch lieber dn AMD 64 3200 kaufen aber was
mich wirklich noch interressiert ist ob der intel pentium 4
auch diese neue 64er system unterstützt.

Kommt drauf an, was für einer es ist. Es gibt verschiedene Pentium 4 - CPUs (Sockel 478 und Sockel 775, Northwood/ Prescott und Cedar Mill-Core). Einige davon unterstützen 64bit-Betriebssysteme. Die alten Pentium 4 für Sockel 478 unterstützen es AFAIK durchgängig nicht.

Nützen tut es dir aber ohnehin nur bei entsprechenden Programmen und mit einem 64bit-Betriebssystem etwas. Mit einem „normalen“ Windows XP und „normalen“ Windows-Programmen nützt dir die 64bit-Unterstützung gar nichts.

und warum hat der der
intel dann doch ,ehr level 2 cache ?

Der Pentium 4 braucht prinzipiell größere Caches, weil er anders funktioniert, besonders der L1-Cache. Der Pentium 4 hat z.B. eine inklusive Cacheverwaltung, alle Daten des L2-Caches müssen in winzige MicroOps zerlegt werden und liegen als solche identisch nocheinmal im L1-Cache. Bei AMD ist das nicht nötig, Daten die im L1-Cache liegen, kommen im L2-Cache nicht doppelt vor. Deshalb nutzt der Athlon den Cache effektiver und zieht ab einer bestimmten Grenze kaum noch einen Vorteil aus einer weiteren Vergrößerung des Caches. Bei gleicher Taktrate ist der Performanceunterschied schon zwischen 512 kB (Athlon 64 3500+) oder 1 MB (Athlon 64 3700+) in den meisten Programmen kaum noch spürbar.

LG Jesse

#6

Hallo Maximilian,

ich werde mir dann doch lieber dn AMD 64 3200 kaufen aber was

Weniger Geld, mehr Leistung, weniger Krach, weniger Stromkosten … gute Entscheidung :wink:

mich wirklich noch interressiert ist ob der intel pentium 4
auch diese neue 64er system unterstützt,und warum hat der der
intel dann doch ,ehr level 2 cache ?

Wenn Du dieser Tage bei Alternate vorbeischaust, wirst Du feststellen, dass zum Beispiel die Intel-CPU 511 HT bei 2.8 GHz, 1 MB L2 und 533 MHz FSB kein EMT64 hat.

Dazu muss man weiter sagen, dass der Marktführer Intel AMD lange Zeit über die Entwicklung von 64-kompatiblen x86-CPUs ausgelacht hat, bis sie dann auf den Markt kamen. Der ach so grosse Marktführer musste die Technologie von AMD abkaufen, aufgrund seiner Stärke konnte er das aber erzwingen gegen quasi Tausch von nur einen Befehlssatz, naemlich SSE3 (AFAIK). Wenn da EMT64 gemeint ist bei einer Intel-CPU, dann ist dies nichts anderes als die Technologie vom David AMD gegen Goliath Intel. So ist das mit Marktführern. Siehe Microsoft, Deutsche Post, Deutsche Bahn, Telekom und insbesondere die hübschen T-Online-Aktien. Bild ist auch so etwas wie Marktführer im Zeitungsmarkt. Wozu überhaupt noch Süddeutsche, FAZ, Welt, Tagesspiegel …

Warum da mehr L2-Cache ist? GHz und L2 sagen nicht unbedingt etwas über Rechenleistung aus. Genauso könntest Du fragen, warum bei dem gleich folgenden Beispiel AMD 1000 MHz Hypertransport hat, aber Intel nur 511 nur 533 MHz FSB.

Der AMD Venice 512 kB L2, 1000 MHz Hypertransport, 2000 MHz Takt im Vergleich 3200+ liegt derzeit bei 111,- mit AMD x86_64 vs. Intel 511 (Boxed, FC-LGA4, „Prescott“) 1024 kB L2, 533 MHz FSB und 2800 MHz Takt ohne EMT64.

viele gruesse. peter