Atombombe, na und?

hallo!
wenn ich mich recht erinnere, gab es vergangenes jahr einen bösen konflikt zwischen indien und - glaub ich - pakistan, in dessen verlauf mit dem einsatz von atomwaffen gedroht wurde.

warum also erscheint sadam dem rest der welt als der am meisten zu fürchtende, und was hat er, im vergleich zur drohung von indien, so akutes getan, dass er jetzt und nur jetzt, wenn es nach dem willen etwa der usa und gb geht, vernichtet werden muss?

ist es das giftgas?
dann müssten wohl alle beteiligten des letzten weltkrieges automatisch ebenso suspekt sein, denn wie man weiß, ist gas damals bereits eigesetzt worden.
ist es die angst, dass er eine atombombe baut?
die mag berechtigt sein, aber wie erwähnt haben die ja auch andere länder und drohen sogar damit, sie einzusetzen - und haben sie, wie wir alle wissen, auch schon eingestzt! es ist also nicht so, dass die mächte die massenvernichtungswaffen „legal“ besitzen, auch friedfertig sind; das gegenteil ist erwiesen!

warum also ausgerechnet jetzt sadam?
oder sind da noch andere interessen im spiel,
frage ich vorsätzlich naiv.
richard

Hallo Richard,

abgesehen davon, dass du wohl eher den vorletzten Weltkrieg meinst… ja, Saddam ist gefährlich und er droht nicht nur mit giftgas sondern hat es auch schon eingesetzt. Darum auch die Angst, dass er Atomwaffen ebenfalls benutzen könnte.

Dass hier v.a. weit andere Interessen mitspielen auf die hier schon so oft eingegangen wurde steht außerfrage und sind schon nicht mehr diskussionswürdig weil ausgelutscht.

Gruß Ivo

Hi Ivo,

Dass hier v.a. weit andere Interessen mitspielen auf die hier
schon so oft eingegangen wurde steht außerfrage und sind schon
nicht mehr diskussionswürdig weil ausgelutscht.

Sehr gut gesagt!

Gruss
Bark

ÖL ÖL ÖL und ÖL!!!

DAS SIND DIE EINZIGEN GRUNDE!!!

SONST NICHTS!!!

ÖL ÖL ÖL und ÖL!!!

So einfach ist noch nicht mal der Bush gestrickt.
Unter anderem hier weiter unten gibt’s dazu qualifiziertere Beitraege.

Tschuess, Elke