Bushs wichtigster Mann

Hallo,

ein Artikel, der zu denken geben sollte:
„Interessant ist auch, daß die JEM von Khalil Ibrahim geführt wird, der lange Zeit Mitglied in der islamistischen Partei von Hassan al-Turabi war. Dieser wiederum war bis 1995 der sudanische Gastgeber und Statthalter von Osama bin Laden. Staatschef Omar al-Bashir hatte Turabi 1999 entmachtet und damit den Fundamentalismus im Land zurückgedrängt. Anstatt ihn dafür zu belohnen, unterstützt der Westen nun die JEM-Rebellen des Bin-Laden-Freundes Turabi. Darüber kann sich nur wundern, wer immer noch glaubt, daß George W. Bush und der saudische Millionär Todfeinde seien.“

http://…

Das rückt imho den 11.09.2001 in ein ganz neues Licht.
Witzig, dass Osama oder seine Kumpels immer da zur Stelle ist, wo gerade ein Zugriff auf Energiereserven oder Pipelines nötig ist. Afghanistan, Kaukasus, Balkan, Sudan, jetzt noch im Irak.

Oder anders gefragt: dem Irak gehts nicht anders wie dem Rest der von den USA abhängigen Welt. Ein Aufbau wird dort höchstenns zu militärischen Zwecken stattfinden. Wie verklickert man dem Volk, dass es nicht zu einem friedlichen Neuanfang kommen wird sondern nur das Öl gebraucht wird? Garnicht möglich!
Man könnte aber etwas Unruhe stiften und somit den „Terrorismus“ fü das nichtgelingen eines Neuanfanges verantwortlich machen. Kostet weniger. Auf den Ölfeldern leben ja bekanntlich kaum Leute - da kann gefördert werden.

Sind die Gedanken zu abwegig?

fragt mal:
Frank

Team: URL entsprechend der AGB gelöscht

Hi,

Das rückt imho den 11.09.2001 in ein ganz neues Licht.
Witzig, dass Osama oder seine Kumpels immer da zur Stelle ist,
wo gerade ein Zugriff auf Energiereserven oder Pipelines nötig
ist. Afghanistan, Kaukasus, Balkan, Sudan, jetzt noch im Irak.

versuchs doch mal statt Internet mit richtigen Büchern. Für den Anfang:
Die Saudi-Connection von Robert Baer
ISBN: 357000807X Buch anschauen
Der Niedergang der CIA von Robert Baer
ISBN: 3442152569 Buch anschauen
Against All Enemies von Richard A. Clarke
ISBN: 3455094783 Buch anschauen
Die verbotene Wahrheit von Jean-Charles Brisard, Guillaume Dasquie
ISBN: 3499615010 Buch anschauen

Oder anders gefragt: dem Irak gehts nicht anders wie dem Rest
der von den USA abhängigen Welt. Ein Aufbau wird dort
höchstenns zu militärischen Zwecken stattfinden. Wie
verklickert man dem Volk, dass es nicht zu einem friedlichen
Neuanfang kommen wird sondern nur das Öl gebraucht wird?
Garnicht möglich!

Gar nicht wird gar nicht zusammengeschrieben, wirklich!

Gruß,
Christian

Hi,

versuchs doch mal statt Internet mit richtigen Büchern. Für
den Anfang:
Die Saudi-Connection von Robert Baer
ISBN: 357000807X Buch anschauen
Der Niedergang der CIA von Robert Baer
ISBN: 3442152569 Buch anschauen
Against All Enemies von Richard A. Clarke
ISBN: 3455094783 Buch anschauen
Die verbotene Wahrheit von Jean-Charles Brisard, Guillaume
Dasquie
ISBN: 3499615010 Buch anschauen

Oh! CIA-Agenten, die vermutlich in den Bücher „die ganze Wahrheit“ an den Tag bringen. Gottseidank, dass für diese Berufsgruppe keine Schweigepflicht besteht…
Merke: einmal CIA, immer CIA.

Oder anders gefragt: dem Irak gehts nicht anders wie dem Rest
der von den USA abhängigen Welt. Ein Aufbau wird dort
höchstenns zu militärischen Zwecken stattfinden. Wie
verklickert man dem Volk, dass es nicht zu einem friedlichen
Neuanfang kommen wird sondern nur das Öl gebraucht wird?
Garnicht möglich!

Gar nicht wird gar nicht zusammengeschrieben, wirklich!

Garnicht wahr.

Gruß
Frank

Oh! CIA-Agenten, die vermutlich in den Bücher „die ganze
Wahrheit“ an den Tag bringen. Gottseidank, dass für diese
Berufsgruppe keine Schweigepflicht besteht…
Merke: einmal CIA, immer CIA.

So - also unkritisch - liest sich das irgendwie nicht. Im Gegentum, die Bücher erklären das Desaster der Amerikaner in Sachen Naher und Mittlerer Osten der letzten 20 Jahre. Was den Wahrheitsgehalt angeht: Die Bücher von Baer wurden einem CIA-Kommittee vorgelegt, daß einige Stellen, die zu intim waren, streichen ließen. Diese Streichungen sind im Text sichtbar, man sieht also, was die CIA zu geheim fand.

Ich habe im übrigen extra vier Bücher von drei Autoren erwähnt (ich hätte noch ein paar dazu packen können, aber ich wollte es nicht übertreiben), weil sich diese Bücher aus völlig unterschiedlichen Quellen a) nicht widersprechen und b) an interessanten Stellen ergänzen.

Aber ich will Dich nicht zu Deinem Glück zwingen. Wenn Du lieber Internetseiten studierst, auf denen irgendwelche Spinner ihre Ansicht der Dinge schildern, als Informationen aus erster Hand zu lesen.

Baer ist übrigens seinerzeit hochdekoriert auf eigenen Wunsch beim CIA ausgeschieden, weil ihn die Unfähig- und Unbeweglichkeit sowie die zunehmende Politisierung des Apparats störte, was sich durchaus in den Büchern wiederfindet. Soviel zur Kritikfähigkeit von ehemaligen CIA-Leuten.

Gruß,
Christian

Hi,

diese Leute sind wären ihres Berufslebens problemlos über Leichenberge spaziert. Die lassen auch umlegen, wenn einer ihrer Ansicht nach quer schiesst.
Jetzt verlangst du, dass ich denen etwas glauben soll? Oder ist vielleicht eher der Hintergrund, dass diese Bücher verfasst wurden, um die aktuell öffentlichen Aktivitäten der CIA der Allgemeinheit zu erklären?
Och ja, leider schlimme Patzer passiert…
Nein, Fakt bleibt, dass dieser Verein nur Zugriffe für ökonomische Interessen vorbereitet. In anderen Ländern solange stänkern, bis man einen „Befreiungskrieg“ startet und die Kontrolle über die Waffen und Rohstoffe hat. Mehr oder weniger erfolgreich. Für die zwangsläufige Globalisierung halt.
In de Ökonomie finden sich immer wieder die Ursachen. im sudan die Katastrophe ist ebenso hausgemacht. Mit ein paar lappigen Dollars könnte dort eine Hungerkatastrophe vermieden werden. Tut man aber nicht. Öl ist wichtiger.

Gruß
Frank

diese Leute sind wären ihres Berufslebens problemlos über
Leichenberge spaziert. Die lassen auch umlegen, wenn einer
ihrer Ansicht nach quer schiesst.

Du mußt es ja wissen. Nimm die Quellen, die Du nehmen willst. Wenn Dir 30 Euro zu viel sind, um ein vollständiges Bild der Angelegenheit zu bekommen, ist das Deine Sache. Vorurteile und Pseudoquellen reichen Dir bekanntermaße aus, um Dir eine Meinung zu bilden.

Ich weiß gar nicht, warum ich mich überhaupt darauf einlasse, mit Dir zu diskutieren oder wieso ich den Versuch unternehme, Dir sinnhafte Quellen zu vermitteln. Du kannst Dich daran aufziehen, was Du meinst, was Baer schreibt oder vermitteln will. Du kannst ignorieren, was Clarke schreibt oder die beiden Franzosen, die mit den Amis soviel zu tun haben, wie Du mit Kapitalismus.

Alles Dein Ding. Mehr, als Dir Optionen zu liefern, kann ich auch nicht tun. Du wärst überrascht, wie sehr die von mir genannten Quellen Deine Vorstellungen unterstützen. Nur halt mit ein bißchen mehr Tatsachen als Vermutungen.

Dollars könnte dort eine Hungerkatastrophe vermieden werden.
Tut man aber nicht. Öl ist wichtiger.

Und genau - und ganz genau - darauf will Baer hinaus. Aber Du willst es ja nicht lesen. Dann laß es. Aber behaupte nie wieder, ich würde nicht verstehen, worum es im Gesamtbild geht. Die Sache geht noch viel weiter, als Du vermutest, zumindest in dieser Hinsicht.
Ein Beispiel: http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…

Gruß,
Christian

Hi,

Du mußt es ja wissen. Nimm die Quellen, die Du nehmen willst.
Wenn Dir 30 Euro zu viel sind, um ein vollständiges Bild der
Angelegenheit zu bekommen, ist das Deine Sache. Vorurteile und
Pseudoquellen reichen Dir bekanntermaße aus, um Dir eine
Meinung zu bilden.

Das hat nix mit Pseudoquellen zu tun. Aus denen, wie ich dir schon mehrfach sagte, entnehme ich lediglich die Tatsachen und nicht die Spekulationen.
Aber ich sehe auch nicht den Sinn, irgendwem für ein paperback knapp 60 DM ehedem in den Hals zu stecken für Infos, die ich sicher auch kostenlos finde.

Ich weiß gar nicht, warum ich mich überhaupt darauf einlasse,
mit Dir zu diskutieren oder wieso ich den Versuch unternehme,
Dir sinnhafte Quellen zu vermitteln.

Dir würde sicher was fehlen, glaub ich :smile:

Alles Dein Ding.

DAS geht dich nun wirklich nichts an! Aber schön, dass wir darüber gesprochen haben und-das-ist-gut-so.

Dollars könnte dort eine Hungerkatastrophe vermieden werden.
Tut man aber nicht. Öl ist wichtiger.

Und genau - und ganz genau - darauf will Baer hinaus. Aber Du
willst es ja nicht lesen. Dann laß es. Aber behaupte nie
wieder, ich würde nicht verstehen, worum es im Gesamtbild
geht. Die Sache geht noch viel weiter, als Du vermutest,
zumindest in dieser Hinsicht.
Ein Beispiel:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…

Wenn es Leuten gut geht, sind sie weder revolutionär noch aggressiv. DA ist der Grund zu suchen. Hätten die sonst gesellschaftlich rückständigern Scheichtümer kein Öl, wäre da unten Dauerkrieg. Das Problem ist der gesellschaftliche Entwicklungasstand, nicht die Religion. Ähnlich D nach 1918 wendet man sich reaktionären Doktrinen zu, wenn es wenig zu beissen gibt.
BTW: wenn ich dir Tony Cliff online empfehle, liest DU den?

Gruß
Frank

wer nicht will, der hat schon

Das hat nix mit Pseudoquellen zu tun. Aus denen, wie ich dir
schon mehrfach sagte, entnehme ich lediglich die Tatsachen und
nicht die Spekulationen.

Natürlich. Sattsam bekannt.

Aber ich sehe auch nicht den Sinn, irgendwem für ein paperback
knapp 60 DM ehedem in den Hals zu stecken für Infos, die ich
sicher auch kostenlos finde.

Natürlich, daher Deine gute Informationslage.

Ich weiß gar nicht, warum ich mich überhaupt darauf einlasse,
mit Dir zu diskutieren oder wieso ich den Versuch unternehme,
Dir sinnhafte Quellen zu vermitteln.

Dir würde sicher was fehlen, glaub ich :smile:

Ganz sicher nicht. Wenn Du Dich in dieser Sekunde in einen Haufen Asche auflösen würdest, wäre ich der erste, der ein Faß aufmachen würde.

Wenn es Leuten gut geht, sind sie weder revolutionär noch
aggressiv. DA ist der Grund zu suchen. Hätten die sonst
gesellschaftlich rückständigern Scheichtümer kein Öl,

Den USA geht es ums Öl, allen anderen geht es um Fundamentalismus.

BTW: wenn ich dir Tony Cliff online empfehle, liest DU den?

Nach dem, was Du mir alles schon an „Quellen“ geliefert hast, wohl nicht mehr. Bevor Du meinen Respekt verspielt hast, hätte ich das sicher getan.

Ich habe schon viele Quellen meine Diskussiongegner besorgt, aber Du hast es immer wieder übertrieben. Qualitativ wie auch quantitativ.

Und diese Diskussion ist hier zuende. Antworten wird es zumindest von meiner Seite nicht mehr geben. Meine Literaturempfehlungen hätten Dich an mancher Stelle mehr bestätigt als Du denkst, wie ich schon erwähnte. Aber Du willst nicht. Auch gut.

C.