Warum so agressiv gegen Russland, aber so freundlich zu Israel/Palestina?

Politik Auslandspolitik
#1

Muss zugeben ich kenne mich mit beiden Konflikten nicht so sehr in der Tiefe aus - deswegen Frage ich ja hier auch:
Als Russland und die Separatisten noch nicht viele/oder gar keine Menschen getötet haben, sondern nur am vorrücken waren und Positinen sicherten - schon da reagierte unsere Regierung, Amerika so wie der rest der Welt mit Sanktionen und sonstigen Drohungen.

Beim Israel / Palestina Konflikt werden einfach mal ganze Gebiete ausgerottet. unmengen an Unschuldige getötet und ein ende ist nicht im Sicht. Da kommt seitens der Reagieren und vom rest der Welt nicht so eine häftige Reaktion.

Habe ich etwas verpasst? Warum ist das eigentlich so?

#2

Hallo,

alles, was ich schreibe ist nur meine Meinung und natürlich stark verkürzt.

hier vorab die Wurzeln des Nahostkonfliktes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nahostkonflikt

Die Sache hat also historisch durchaus relevante Gründe.
Jetzt kann man natürlich die Frage stellen, was soll das alles im 21. Jahrhundert…zurecht.
Diese Frage stelle ich mir schon lange.

In diesem Fall ist es natürlich auch religiös bedingt. Gewisse muslimische Richtungen dulden keine Andersgläubigen, noch nicht einmal Strömungen innerhalb des Glaubens, siehe Irak und Syrien. Das Ganze erinnert stark an die Religionskriege in Europa (30jähriger Krieg).

Aktuell wehrt sich Israel schlichtweg gegen permanente Angriffe und Terrorakte.
Warum greift der Westen nicht ein? Ein Grund ist wohl, dass die Leute ja auch massiv westliche Staaten bedrohen (siehe 11. September), da ist bestimmt so mancher froh, dass andere die Drecksarbeit machen. Ein anderer Grund liegt vermutlich in strategischen Interessen (Israel ist der einzig wirklich prowestliche Verbündete in der Region).

Nun Ukraine:

Die Ukraine wurde ja erst nach dem Zerfall der Sowjetunion ein selbstständiger Staat (früher nur kurze Momente).

Hier die Infos:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ukraine#Westukrainische…

Hier geht es, denke ich um knallharte politische Interessen.
Putin musste den EU-Beitritt der Ukraine verhindern, denn dann wäre die Gefahr eines NATO-Beitritts unmittelbar geworden. Dies wäre zum Beispiel eine direkte Gefahr für die Schwarzmeerflotte auf der Krim gewesen und damit ein erheblicher Nachteil für die Militärstrategen.

Zudem denke ich, Putin will wieder Weltmacht werden und hat deshalb Expansionsgelüste.

Der Unterschied liegt also darin, dass die Einen sich im Moment verteidigen (darüber kann man natürlich trefflich streiten) und die Anderen einen Staat einverleiben wollen (zumindest den östlichen Teil, der auch wirtschaftlich interessant ist).

Verstehen kann man beides nicht wirklich :smile:

Gruß

#3

Hallo,

den Überblick hast Du ja bereits erhalten.

Ich möchte hier aber noch auf Deine Behauptung eingehen, dass Israel ganze Gebiete ausrotten würde. Das ist purer Unsinn und völlig realitätsverzerrend.

Lt. Wiki wohnten 2014 insgesamt 1.816.379 Personen im Gaza-Streifen. Bei bislang knapp 600 Toten auf Seiten der Palästinenser kann keinesfalls von Ausrottung oder auch nur dem Versuch gesprochen werden.

Gruß
vdmaster

#4

Beim Israel / Palestina Konflikt werden einfach mal ganze
Gebiete ausgerottet. unmengen an Unschuldige getötet und ein
ende ist nicht im Sicht. Da kommt seitens der Reagieren und
vom rest der Welt nicht so eine häftige Reaktion.

Objektiv gesehen, wäre es wohl nicht zu den Angriffen auf Gaza gekommen, wenn die Hamas nicht mit dem Raketenbeschuss begonnen hätte.

Die Reaktion Israels ist zwar (in meinen Augen) überzogen, aber nicht gänzlich ungerechtfertigt. Das sieht man auch im Westen weitgehend so.

#5

hallo.

Beim Israel / Palestina Konflikt werden einfach mal ganze
Gebiete ausgerottet. unmengen an Unschuldige getötet

na ganz so krass isses jetz auch wieder nicht.

Da kommt seitens der Reagieren und
vom rest der Welt nicht so eine häftige Reaktion.

Habe ich etwas verpasst? Warum ist das eigentlich so?

in israel schlagen sie sich seit fast 100 jahren die köppe ein und jeder ist irgendwie schuld.
eine ausweitung zu einem ausgewachsenen internationalen krieg steht aber nicht zu befürchten. diese gefahr wäre viel größer, würde sich „der westen“ da zu sehr einmischen. als vermittler isser mitunter willkommen: „bringt ja eh nix, lasse ma macha!“. so what?

rußland hingegen wehrt sich mit der annektierung der krim gegen die aggressive (west)europäische expansion nach osten. da haben die brüder von der EU natürlich angst, daß das erst der anfang war und weitere re-aktionen folgen werden.
die EU-osterweiterung hat ja schon einige frühere sowjet-bündnispartner „erwischt“, was dem russen nicht gefallen KANN.
außerdem macht sich ein neuer krieg - zumal gegen ein militärisch immer noch starkes rußland - im seit 70 jahren weitgehend friedlichen europa (von jugoslawien mal abgesehen) gar nicht gut.

gruß

michael

#6

Hallo,

Muss zugeben ich kenne mich mit beiden Konflikten nicht so sehr in der Tiefe aus

Wäre aber mal eine Anregung sich da etwas einzulesen

  • deswegen Frage ich ja hier auch:
    Als Russland und die Separatisten noch nicht viele/oder gar keine Menschen getötet haben, sondern nur am vorrücken waren und Positinen sicherten - schon da reagierte unsere Regierung, Amerika so wie der rest der Welt mit Sanktionen und sonstigen Drohungen.

Ist ja auch richtig so. Oder wie lange soll man warten? Bis Putin und seine Satrappen vor Ort stückweise Europa „befreien“? Da wurde ein Gebiet eines souveränen Staates annektiert. Eines Staates, dessen Integrität man übrigens extra nochmal in völkerrechtlichen Verträgen garantiert hat, im Gegenzug, dass er dafür auf die damals dort stationierten Atomwaffen der damaligen Sowjetunion verzichtet.

Beim Israel / Palestina Konflikt werden einfach mal ganze Gebiete ausgerottet.

Diese Meldungen habe ich verpasst.

unmengen an Unschuldige getötet und ein ende ist nicht im Sicht. Da kommt seitens der Reagieren und vom rest der Welt nicht so eine häftige Reaktion.
Habe ich etwas verpasst? Warum ist das eigentlich so?

Wir werden vom Israel/Palästina-Konflikt nicht so unmittelbar bedroht. Daneben ist wohl Palästina auch kein so souveräner Staat wie die Ukraine. Und weswegen genau sollte man gegen Israel oder Palästina mit Wirtschaftssanktionen und ähnlichen sanften Maßnahmen vorgehen? Bei Palästina stellt sich fasst die Frage, ob solche überhaupt irgendeine Aussicht auf Erfolg hätten, und wer dort überhaupt so richtig den Hut aufhat.

Grüße

#7

Hallo,

Ist ja auch richtig so. Oder wie lange soll man warten? Bis
Putin und seine Satrappen vor Ort stückweise Europa
„befreien“?

In den vergangenen dreihundertjahre hat Russland kein Land in Westeuropa angegriffen. Jedoch wurde Russland im vergangenen Jahrhundert bereits zweimal von Europa aus angegriffen. Frankreich/Napoleon und Deutschland/Hitler…

Gruss: Gerrit

Grüße

#8

So?

http://de.wikipedia.org/wiki/Winterkrieg

#9

Meine Sicht der Dinge
Es sind geopolitische Interessen, die Ukraine soll eine US- Militärbasis werden.
Deshalb muss man auch Putin für das Blutbad sanktionieren, das eigentlich der ukrainische Präsident Poroteschenko anrichtet.
Leiden unter den Sanktionen werden an die 700 Millionen Menschen auf beiden Seiten der Barriere. Europa wird als ganzes geschwächt.

Das schlimme daran: Russland braucht Westeuropa langfristig nicht, der potentille Markt mit China ist genau so groß.

Bei Israel/Palestina Konflikt geht es darum, dass beide Seiten über verschiedene Kanäle von der Rüstungsindustrie versorgt werden und gute Kunden sind. Ein Frieden wäre schlecht für das Geschäft.

#10

Moin

Jedoch wurde Russland im vergangenen
Jahrhundert bereits zweimal von Europa aus angegriffen.
…Frankreich/Napoleon

Im 20. Jahrhundert?

TET

#11

Hallo,

Servus

In den vergangenen dreihundertjahre hat Russland kein Land in
Westeuropa angegriffen. Jedoch wurde Russland im vergangenen
Jahrhundert bereits zweimal von Europa aus angegriffen.
Frankreich/Napoleon und Deutschland/Hitler…

Naja. 1757 griff Russland Preußen an,1808 wurde Schweden angegriffen. Und bevor Napoleon Russland angriff waren die Russen ihrereseits 3 Mal gegen ihn angetreten.

Gibt sicher noch weitere Beispiele, aber die sind mir eben gerade eingefallen. Mal ganz davon abgesehen, dass es niemanden interessiert, wer jetzt wen vor 100+ Jahren angegriffen hat…

Gruss: Gerrit

Gruß,
Penegrin

#12

Hallo,

Hallo,

Ist ja auch richtig so. Oder wie lange soll man warten? Bis
Putin und seine Satrappen vor Ort stückweise Europa
„befreien“?

In den vergangenen dreihundertjahre hat Russland kein Land in
Westeuropa angegriffen.

Nun ja, ein direkter Angriff auf ein westeuropäisches Land war ja geographisch schwer möglich. Das heißt aber nicht, daß Russland seit 1714 („In den vergangenen dreihundertjahre“ ) nur armes unschuldiges Opfer aggressiver Nachbarn war.
Es bleibt bei Nichtberücksichtigung der Zeit ab 1945 ein ganze Latte an aggressiven militärischen Akten gegenüber den Nachbarn - allein oder mit Verbündeten, zB (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

  • 1772, 1793, 1795 polnische Teilungen
  • 1808/1809 russisch-schwedischer Krieg
  • 1853-1856 Krimkrieg
  • 1877/1878 russisch-osmanischer Krieg
  • 1900 Einmarsch südliche Mandschurei
  • 1939 Besetzung Ostpolens
  • 1939/1940 „Winterkrieg“ gegen Finnland

&Tschüß
Wolfgang

#13

Die USA haben grosses Interesse daran, einen Keil zwischen Russland und die EU zu treiben. Dies gibt ihnen eine einmalige Position ohne sich in irgendeiner Weise die Finger schmutzig zu machen.

#14

Wir werden vom Israel/Palästina-Konflikt nicht so unmittelbar
bedroht.

Wir werden weder von Russland noch von Israel in irgendeiner Weise bedroht. Wir haben mit beiden enge Wirtschaftbeziehungen und Freundschaften.

#15

Die USA haben grosses Interesse daran, einen Keil zwischen
Russland und die EU zu treiben. Dies gibt ihnen eine einmalige
Position ohne sich in irgendeiner Weise die Finger schmutzig
zu machen.

Und wie genau haben es die USA geschafft, Russland dazu zu bringen die Krim zu annektieren?

#16

Die Reaktion Israels ist zwar (in meinen Augen) überzogen, aber nicht gänzlich ungerechtfertigt. Das sieht man auch im Westen weitgehend so.

Der Raketenbeschuss war auch überzogen, aber nicht gänzlich ungerechtfertigt.

Und davor war auch etwas, was überzogen, aber nicht gänzlich ungerechtfertigt war.
Und davor auch, und davor auch, und davor auch

Viele Grüße

#17

Und wie genau haben es die USA geschafft, Russland dazu zu bringen die Krim zu annektieren?

Indem die USA- Führung es zuließ dass die Ukraine im Chaos versank. Gerüchte sagen, der Maidan- Putsch war kräftig mit Dollar geschmiert.

Putin, übrigends auch kein heiliger, hat für Russland den Hafen der Schwarzmeerflotte gesichert, bevor der vielleicht noch zum NATO- Stützpunkt geworden wäre.

#18

Der Raketenbeschuss war auch überzogen, aber nicht gänzlich
ungerechtfertigt.

Er war gänzlich ungerechtfertigt.

Nichts aber auch gar nichts rechtfertigt einen Raketenangriff auf Zivilisten. Gar nichts. Terrorismus ist niemals gerechtfertigt.

#19

Hallo,

Gerüchte sind auch nur heiße Luft, sofern nicht wenigstens Indizien vorliegen. Oder kommen nun wieder einmal die „5 Mrd. aus den USA“ ins Spiel?

Putin, übrigends auch kein heiliger, hat für Russland den
Hafen der Schwarzmeerflotte gesichert, bevor der vielleicht
noch zum NATO- Stützpunkt geworden wäre.

Und das gab Russsland auch das Recht, den Aufnahmeantrag der Krim in die Föderation anzunehmen?

Gruß
vdmaster

#20

Und wie genau haben es die USA geschafft, Russland dazu zu bringen die Krim zu annektieren?

Indem die USA- Führung es zuließ dass die Ukraine im Chaos
versank. Gerüchte sagen, der Maidan- Putsch war kräftig mit
Dollar geschmiert.

Ach, Gerüchte besagen das? Na dann ist das natürlich auf eine Stufe zu stellen mit der Tatsache, dass Russland mal eben Gebiete eines souveränen Staates annektiert.

Putin, übrigends auch kein heiliger, hat für Russland den
Hafen der Schwarzmeerflotte gesichert, bevor der vielleicht
noch zum NATO- Stützpunkt geworden wäre.

Gesichert? Der Hafen gehört der Ukraine und wurde an Russland vermietet (vereinfacht ausgedrückt). Das wäre in etwa so, also würde ich meine Mietwohnung ab sofort als mein Eigentum betrachten, weil ich das Gerücht gehört habe, dass mein Vermieter die Wohnung neu vermieten will.

Aber genau das ist das Problem: Gerüchte und Theorien sind aus irgendeinem mir nicht erschließbaren Grund plötzlich Rechtfertigungen für Tatsachen geworden. Wie das gehen soll ist mir völlig schleierhaft. Aber es soll ja Leute geben, die denken MH17 ist in Wirklichkeit MH370 und wurde vom CIA über der Ukraine ferngesteuert und gesprengt. Zumindest sagen das die Gerüchte…