Der neue Bond

Musik & Medien Film & Fernsehen
#1

Hey Kino-Freaks!

Wer von euch hat IHN schon gesehen? — ich noch nicht… :frowning: —

Ist es empfehlenswert ihn im Kino anzuschauen, oder reicht es aus einfach die DVD auszuleihen? Ich hab ja bislang noch nicht allzu viel Gutes gehört…

Und das die klassischen Sätze „Meine Name ist Bond, … James Bond“ und „Martini nicht gerührt, sondern geschüttelt“ nicht enthalten sind, weis ich auch bereits. Allerdings ist das schon ein Punkt, den sehr schade finde, denn das gehört halt einfach zu einem klassischen Bond dazu.

Also was meint Ihr?

Danke und Gruß
Freakster78

#2

Ich hatte ein Kinopremiere
Hi!

Ich habe das Kino zum ersten Mal in meinem Leben während eines Films verlassen!

Es sit ein plumber Actionfilm wie jeder andere auch - ohne die Ironie, die Übertreibungen, der Arroganz - eigentlich ALLEM, was einen bond ausmacht.

In den ersten 45 Minuten gab es eigentlich nur Knallbumm, keine vernünftigen Dialoge und keine erkennbare Handlung.

Ich habe ihn also noch nicht gesehen, zumindest nicht komplett, was ich aber auch nicht nachholen werde.

VG
Guido

#3

Hey Kino-Freaks!

Wer von euch hat IHN schon gesehen? — ich noch nicht… :frowning:

Ich :wink:.

Ist es empfehlenswert ihn im Kino anzuschauen, oder reicht es
aus einfach die DVD auszuleihen? Ich hab ja bislang noch nicht
allzu viel Gutes gehört…

Ja, ich finde ihn gut (und habe alle Bonds gesehen).
Passt besser in die heutige Zeit - Gut und Böse ist nicht mehr
so klar zu trennen - und Bond handelt (zuerst) auch eher aus
privaten Motiven).

Wer auf technische Gimmicks, coole Sprüche, erotische Szenen
und das steht, was die früheren Bond ausgemacht hat, wird etwas vermissen, im schlimmsten Fall wird ihm der Film nicht gefallen.
Es gibt kein „technisches Feature“, daß Bond rettet, sondern er
muss rennen, springen, klettern, kämpfen, hier ist er eher realer.

Dazu kommt, daß die Handlung sehr direkt und mit schnellen Schnitten
und Sprüngen geschieht. Reminiszenzen an Goldfinger, den Martini,
sind dennoch (wenn auch kurz) vorhanden :wink:.

Und das die klassischen Sätze „Meine Name ist Bond, … James
Bond“ und „Martini nicht gerührt, sondern geschüttelt“ nicht
enthalten sind, weis ich auch bereits. Allerdings ist das
schon ein Punkt, den sehr schade finde, denn das gehört halt
einfach zu einem klassischen Bond dazu.

Tja, dann mach Dich auf etwas gefasst… :smile:

Also was meint Ihr?

Pauschal gesagt, geht der Bond in Richtung Bourne Identity,
nicht von der Handlung her, sondern von der Machart.

Ich bin übrigens der Überzeugung, daß weder der frühere noch der heutige Bond die Tätigkeit der Agenten real darstellt :wink:.

gruss,
vordprefect

#4

Hi,

Wer von euch hat IHN schon gesehen? — ich noch nicht… :frowning:

ich komme eben aus Casino Royal, läuft hier im Programkino. Hab den zwar schon damals gesehen, aber den kann man gut mehrmals sehen.
Casino Royal ist ja angeblich der erste Teil und Ein Quantum Trost der zweite.
Wenn ein durchschnittlicher Film 100 Punkte bekäme gäbe ich CR 120 und EQT ca 20. Der Film ist grottig :frowning:
CR ist spannend, zeitweilig lustig, es gibt eine Handlung, es gibt ein „richtiges“ Bondgirl das attraktiv ist und dazu noch wortgewandt und eine eigene, undurchsichtige Rolle spielt.
Was soll ich zu EQT sagen??? Nix…

Ich würde ihn mir nicht ansehen. Für den dritten Teil der Triologie geben die hoffentlich keine 230 Millionen US-Dollar mehr aus. Es zeigt sich mal wieder, das Geld für Qualität nicht ausreicht…

VG,
J~

#5

Zustimmung (spoiler)
Hoi,

war gestern im neuen Bond. Kenne CR nicht und so musste man sich als CR-Nichtkenner die bröckelige Story selber zusammenbauen.

Enttäuscht war ich über den Bösewicht. Ich meine, da legt er ein Gebiet trocken um danach Profit zu machen. Ich kann mich noch an Bond-Filme erinnern, wo die Schurken die Weltherrschaft an sich reißen wollten. Aber das war mal echt lachhaft und der Schluss unbefriedigend.

Tja, und die Bondgirls… bis auf einen Kurzauftritt dieser rothaarigen und die Hommage an Goldfinger waren ebenso gewollt aber nicht gekonnt. Und die, die Rache an den Tod ihrer Familie nehmen wollte kann man ja nicht direkt als Bondgirl bezeichnen, fand ich.

Schade um die 8,-

Gruss levi

#6

Wirklich ein ‚Bond‘?
Servus zusammen,

ich hab mir gedacht, ich geb’ auch mal meinen Senf dazu:wink:

zuerst muss ich mal sagen, dass ich sehr überrascht war, als ich hörte, dass man „Casino Royale“ gesehen haben sollte, um „Ein Quantum Trost“ zu verstehen. Ich finde der neue Bond hat eine eigene Story und man braucht CR nicht, um ihn zu verstehen. (an dieser Stelle könnte ich gleich mal Fragen, was „Ein Quantum Trost“ eigentlich bedeutet und tue es hiermit…:wink:)

Aber jetzt wirklich zum Film:
Ich finde, dass der Film nicht mehr viel mit James Bond zu tun hat. James Bond steht doch irgendwie für Charme, Eleganz, Ironie, coole Dialoge, usw. In Casino Royale kommt das immer wieder noch zum Vorschein, aber in Ein Quantum Trost so gut wie gar nicht!
Um mal ein Beispiel zu nennen: Gleich am Anfang tötet Bond gleich mal zwei Zeugen, ohne irgendwie zu versuchen mit ihnen zu reden. Irgendwann in der Mitte des Films sperrt 007 jemanden in einen Raum (ich glaub, es war ein Klo…) ein und bricht, damit dieser nicht mehr gerettet werden kann, die Türklinke ab. Ein „richtiger“ James Bond hätte jetzt doch den Griff ganz unauffällig zwischen irgendwelchen Pflanzen o.ä. versteckt, aber hier schmeißt er ihn einfach mit einem lauten Klirren beiseite. Enttäuschend.

Nun ist es so, dass 007 keinen Dr. Q mehr an seiner Seite hat und somit auch kein „extra Equipment“ mehr hat. Auch schade, gehört doch irgendwie dazu, oder?

Außerdem tut sich Bond die ganze Zeit weh, überhaupt nicht elegant. Bsp.: Erinnert ihr euch noch an die Szene aus „Die Welt ist nicht genug“, bei der James ein Rolloband an einem Mann festbindet und sich dann aus 25m in die Tiefe stürzt (Mann ist das Gegengewicht:wink:)? Müsste in einem der beiden letzten Filme 007 aus 25m schnell nach unten kommen, wäre ungefähr auf halber Höhe ein Balkon, auf diesen er springen würde. Für mich einfach nicht James Bond.

Nur noch ein letzter Punkt: Im Filme wird in Bond kein Vertrauen mehr gesetzt, da er angeblich nicht mehr unter Kontrolle ist. Er muss dann auf eigene Faust weiter „ermitteln“. Ist zwar ne gute Idee, passt aber eben nicht:wink:

Diese Dinge machen die Filme vielleicht etwas realer, aber für mich persönlich ist das halt kein richtiger James Bond Film.

Fazit: Ein Quantum Trost ist zwar meines Achtens kein richtiger Bond Film mehr, ist aber als Action durchaus schön anzusehen. Ich hab ihn im Kino gesehen und bereue es nicht. Auf DVD reichts aber bestimmt auch. Gesehen haben sollte man den Film aber auf jeden Fall:wink:

Am Schluss wollte ich noch dazu sagen, dass ich „erst“ 16 bin. Vielleicht sehe ich als Jugendlicher den Film ja aus ganz anderen Augen und bin einfach nur zu nativ, um zu erkennen, dass James Bond sich an die Zeit anpassen muss xD

Wie auch immer,

Grüße, Julian

#7

Quantum of Solace

an dieser Stelle könnte ich gleich mal Fragen, was
„Ein Quantum Trost“ eigentlich bedeutet und tue es hiermit…:wink:)

Geht wohl mal wieder auf mäßige Übersetzung zurück:
„Quantum of Solace“ = „Ein Minimum an Trost“ (lit.)
Quantum also im Sinne von „ein Minimum“.

#8

Hallo,

Geht wohl mal wieder auf mäßige Übersetzung zurück:
„Quantum of Solace“ = „Ein Minimum an Trost“ (lit.)
Quantum also im Sinne von „ein Minimum“.

„Quantum of Solace“ soll der Titel einer Kurzgeschichte von JF sein. Da in England auch niemand verstand warum der Film so heissen sollte wurde kurzerhand die Organisation „Quantum“ in den Film eingebaut. Damit in Deutschland dieser kuenstlich erzeugte Bezug nicht verloren geht hat man sich fuer "Ein Quantum Trost) entschieden.

Quelle: u.a. wikipedia

Alles in allem: kein Bond und auch als Nicht-Bond ein sehr schlechter Action-Film! Kommt bei mir in eine Schublade mit Terminator3, Glimmerman und Virtual Weapon =:wink:

Ciao! Bjoern

1 Like
#9

muss man m.E. wirklich nicht gesehen haben
Moin!

Also ich habe ihn gestern gemeinsam mit meinem Mann gesehen und muss sagen, wir haben ernsthaft daran gezweifelt, ob wir in „unserem Alter“ noch James-Bond-tauglich sind.

Wir sind eingefleischte Bondfans und können die alten Filme immer wieder und immer wieder gern sehen.

Was uns in dem neuen Bond gefallen hat kann man auf ein Wort reduzieren. Nichts.

Die Schnitte sind rasant schnell, der Zuschauer bekommt m.E. viele Handlungen optisch auf Grund des Tempos gar nicht mit und muss sich mühsam die Handlung zusammenreimen.

Es wurde viel zu viel Augenmerk auf Knall-Bumm-Boing-Peng-und-explodier gelegt, die Handlung ist äußerst dünn, der rote Faden schwierig zu finden.

Das, was nach unserem Geschmack einen „echten Bond“ ausmacht, nämlich die intelligente, schlitzohrige, typisch britische und durchaus ironische Art des Darstellers kann Craig nicht vermitteln. Will er sicher auch nicht, da er wild in der Gegend herummetzelt und alles andere als einen guten Stil vermittelt.

Und abschließend meine Meinung als Frau zu Daniel Craig als Typ.
ICH finde ihn alles andere als erotisch, auf mich wirkt er - auch aufgrund seines markanten Gesichtes - brutal und eher dumm.

Angelika

#10

Hi,

Das, was nach unserem Geschmack einen „echten Bond“ ausmacht,
nämlich die intelligente, schlitzohrige, typisch britische und
durchaus ironische Art des Darstellers kann Craig nicht
vermitteln.

meinste wirklich das liegt an ihm? Haste Casino Royale gesehen?

Und abschließend meine Meinung als Frau zu Daniel Craig als
Typ.

Lustig, das ausgerechnet viele Frauen offenbar mit dem ein Problem haben. Ich hatte eigentlich damit gerechnet, dass das mal einer ist den Frauen attraktiv finden und ich auch. Naja, Frauen… :wink:

J~

#11

Hallo J!

Na klar habe ich CR gesehen. War davon aber auch nicht so richtig begeistert.
Attraktiv sind für mich persönlich keine Schlägertypen, sondern intelligente Männer mit Stil.
z.B. Jason Statham aus Transporter, obwohl der auch draufhaut - aber eben anders.
Also bei Craig ab Hals abwärts ist okay, aber oberhalb?? Nee, nicht für mich!

Angelika

#12

auf mich wirkt er - auch aufgrund seines markanten Gesichtes - brutal :und eher dumm.

Super formuliert!

#13

Da stimme ich 100%ig zu! Die Bond-Macher versuchen eben, ihre Filme weiterhin zu vermarkten, da bleibt die Story und Darsteller mit Charisma auf der Strecke, Hauptsache man kann ein paar Millionen möglichst effektvoll in die Luft jagen. Hat nichts mehr vom Bond, den wir kennen, ist einfach nur noch Knallerei, die es mittlerweile auch besser gibt, ohne Bond…

#14

Ich würde ihn mir nicht ansehen. Für den dritten Teil der
Triologie geben die hoffentlich keine 230 Millionen US-Dollar
mehr aus. Es zeigt sich mal wieder, das Geld für Qualität
nicht ausreicht…

Der nächste Bond wird wieder an den letzten anknüpfen??

#15

Triologie

Der nächste Bond wird wieder an den letzten anknüpfen??

Offenbar ist die Planung so! Wiki meint:

„Casino Royale (…) ist der erste Teil einer Bond-Trilogie, die im September 2008 mit „Ein Quantum Trost“ weitergeführt wurde.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Casino_Royale_(2006)

VG,
J~

#16

Hallo Julian

„Ein Quantum Trost“ ist der Titel einer Kurzgeschichte von Ian Fleming.
Auf Deutsch hieß die allerdings „Ein Minimum an Trost“. Allerdings hat der Film nichts mit der Story der Kurzgeschichte zu tun.

Wendy

#17

Offenbar ist die Planung so!

Oh je, ich bin gespannt. Danke dir!

#18

Das musst du selber entscheiden.
Fakt ist, dass der „neue“ Bond anders ist als die alten. Einige finden das gut, anderen nicht.
Ich für meinen Teil finde einen „Helden“, der ohne Schrammen und blaue Flecken die bösen Jungs verhaut nicht besonders glaubwürdig. In den alten Filmen wurde ja auch eher gerangelt als gekämpft, da kann man sich dann auch einfach mal den Anzug wiede zurechtzupfen und gut is. Da die action aber härter wird, muss man schon mal was wegstecken.
Dass Q nicht auftritt wundert mich nicht (auch wenn’s schade ist), denne r handelt mehr oder minder auf eigene Rechnung, wozu soll im der MI6 - der ihn lieber am heimischen Schreibtsich sehen würde - auch noch extra Ausrüstung mitgeben?
Bondgirls … ja, da ist der Film nicht so sehr der Hingucker, das ist wirklich seltsam, warum sie gerade da abgespeckt haben, wo es doch so viele schöne Frauen gibt.
Martini gibt’s auch nicht - na und? sonst maulen immer alle, dass ihnen derewig gleiche Spruch fad wird, kaum ist er weg, meckern die anderen, dass er weg ist … :smile:
Fazit: Es ist eben (ganz bewusst) KEIN klassischer Bond und wird es auch nicht mehr werden. Die einen werden es mögen, die anderen nicht. Wie bei jedem Film.

Grüße,
JPL

#19

Hey Kino-Freaks!

Ich danke euch allen für eure Einschätzungen! :wink:

Ich denke nachdem ich alle Meinungen nun gelesen habe… ich muss ihn einfach sehen um auch mitreden zu können.

Danke und Gruß
Freakster78