Schaut mal rein,
http://www.stern.de/wissenschaft/ernaehrung/index.ht…
Gruß Fritz
hi fritz,
der artikel ist schwachsinn, da cholesterin nicht schädlich ist. cholesterinsenker SIND überflüssig.
die gefährlichkeit des cholesterins beruht auf einen der größten betrügereien der pharmaindustrie (nebst ärzten, apothekern und magarineherstellern).
strubbel
~:o)
(und: die erde ist keine scheibe)
typisch
hallo!
wieder mal typischer deutscher „journalismus“ der nichts anderes als bedrucktes klopapier produziert.
einfach den artikel der in „new scientist“ erschienen ist abschreiben und dabei übersetzen-aber natürlich wieder die letzten paragraphen weglassen damit das ganze reisserischer klingt.
ein verweis auf den originalartikel ist nicht notwendig-und die üblichen hinweise der wissenschaftler selbst lässt man auch weg.
der effekt von ernährung, stress und v.a. bewegung auf blutwerte ist schon seit 50 jahren hinreichend bekannt-aber so tolle publikationen wie der stern (und die werbeindustrie) schaffen es besser und einfacher in die köpfe was anderes einzupflanzen.
tschüss
matthias
der artikel ist schwachsinn, da cholesterin nicht schädlich
ist. cholesterinsenker SIND überflüssig.
die gefährlichkeit des cholesterins beruht auf einen der
größten betrügereien der pharmaindustrie (nebst ärzten,
apothekern und magarineherstellern).
HAllo Strubbel, geh mal nach Kiel in die Medizinhistorische Sammlung www.mpsk.de und lass Dir da mal das geplatzte Aortenaneurysma mit den schönen Fettschichten zeigen, nicht das genausofiese ausgesackte Aortenaneuryma, denn das ist leider nicht aufgeschnitten. Und wenn Du dir eingehend diese Fettschichten angeschaut hast und Dir erklärt wurde, wie schwer es dem Blut fiel sich da durchzukämpfen, so dass diese Beule entstand und irgendwann platzte und wie schnell man dann beim Pathologen auf dem Tisch landet, Dann sag nochmal dass zu hohe Cholersterinwerte nicht schädlich sind.
Susanne
Hi, Strubbel
der artikel ist schwachsinn, da cholesterin nicht schädlich
ist. cholesterinsenker SIND überflüssig.
Seit ein paar Jahren muss ich dieses überflüssige Zeug zu mir nehmen.
Was meinst Du? Kann ich meinen Arzt verklagen und wenn ja auf wieviel, denn schliesslich handelt es sich um eine gefährliche Körperverletzung. Allein schon wegen der Tatsache, das ich die Dinger abends immer schlucken muß. Das kann nerven.
Gruß
roland
1 Like
Hallo,
irgendwie habe ich den Eindruck, daß die Affen manchen von uns etwas voraus haben.
Gruß Fritz
1 Like
hallo!
ich weiss jetzt zwar nicht was dein posting aussagen will-aber ich
erkläre gerne nochmal was mich an dem text stört:
-
das ganze ding ist nur von jemand anderem abgeschrieben. null
eigenleistung ausser wie gesagt ein paar paragraphen (die ausserdem
dem ganzen eine andere richtung geben) weggelassen. das verfälscht
die information. -
kein hinweis auf die ursprüngliche studie, z.b. nur ein monat
durchgeführt, small sample size, etc.-alles infos die man braucht um
die studie bewerten zu können, … -
eine grosse zahl von leuten lesen diesen mist und glauben dann
„informiert“ zu sein; und auf grundlage dieser „informiertheit“
werden dann weitreichende entscheidungen getroffen. dann sind wir
bald so weit dass wunderheilung von den krankenkassen bezahlt wird. -
wissenschaft an sich bekommt einen ruf der die realität nicht
wiedergibt. jeder möchte seine medikamente haben wenn er ein problem
hat; würden wissenschaftler wirklich so arbeiten wie der „artikel“
vorgibt dann würden wir ein massensterben nach dem anderen sehen. -
es gibt auch gute und kostenlose andere öffentliche publikationen
die einen echten informationsgehalt haben (aber eben dann nicht als
klopapier verwendbar sind).
jetzt klar?
tschüss
matthias
Hallo Matthias,
hallo!
erkläre gerne nochmal was mich an dem text stört:
- das ganze ding ist nur von jemand anderem abgeschrieben.
null
deshalb muß es ja nicht schlecht sein
eigenleistung ausser wie gesagt ein paar paragraphen (die
ausserdem
dem ganzen eine andere richtung geben) weggelassen. das
verfälscht
die information.
Insgesamt ist ja der Tenor sehr positiv, in Richtung auf natürliche Ernährung
- kein hinweis auf die ursprüngliche studie, z.b. nur ein
monat
durchgeführt, small sample size, etc.-alles infos die man
braucht um
die studie bewerten zu können, …
Es ist die Zeitschrift New Scientist erwähnt
- eine grosse zahl von leuten lesen diesen mist und glauben
Was hast du gegen natürliche Ernährung?
bald so weit dass wunderheilung von den krankenkassen bezahlt
wird.
gesunde Ernährung wird sicher nie von den Krankenkassen bezahlt, sondern nur die Auswirkungen schlechter Ernährung.
jeder möchte seine medikamente haben wenn er ein
problem
hat; würden wissenschaftler wirklich so arbeiten wie der
„artikel“
vorgibt dann würden wir ein massensterben nach dem anderen
sehen.
Von Medikamenten war im Artikel fast nicht die Rede, außer, daß sie nicht besser abschnitten als die „Affen-Kost“.
- es gibt auch gute und kostenlose andere öffentliche
publikationen
die einen echten informationsgehalt haben (aber eben dann
nicht als
klopapier verwendbar sind).
Mir hat die Information gereicht, weil sie in mein Denken paßt.
Gruß Fritz
Hi Susanne,
das mit dem Cholesterin ist doch gar nicht so schwer. Wir müssen nur jemanden finden, der uns erklärt, wie der Körper das Cholesterin herstellt, dann können wir nach Herzenslust in diesen Prozess eingreifen. Mir ist leider niemand bekannt, der den Mechanismus verstanden hätte - ausgenommen natürlich Tausende von Pharmareferenten.
Gruß Ralf
Hallo,
Mir hat die Information gereicht, weil sie in mein Denken
paßt.
du hast dir also ein Denkschema angeeignet, und alles was dazu passt, akzeptierst du. Und was machst du mit den Dingen, die nicht dazu passen?
Gruss, Niels
Moin!
Das klingt interessant. Kannst du diese Aussage irgendwie
belegen (Artikel oder sonstiges) oder erlaeutern (vielleicht
in Gesundheit und Fitness)?
Gruss
Patrick
der artikel ist schwachsinn, da cholesterin nicht schädlich
ist. cholesterinsenker SIND überflüssig.
die gefährlichkeit des cholesterins beruht auf einen der
größten betrügereien der pharmaindustrie (nebst ärzten,
apothekern und magarineherstellern).
Hallo,
Mir hat die Information gereicht, weil sie in mein Denken
paßt.du hast dir also ein Denkschema angeeignet, und alles was dazu
passt, akzeptierst du. Und was machst du mit den Dingen, die
nicht dazu passen?
Das wird alles als Spinnkram abgetan, damit man sich nicht damit belasten muß. Das Leben kann sooooo einfach sein …
Hi,
scheint ja ein richtiges Abenteuer zu sein…kleine Auswahl *fg*
Contra Cholesterin-Senkung:
http://members.chello.at/robert.forstner-billau/refe…
Solches und solches Cholesterin:
http://www.fit1.de/Specials/_Q8VSTA25EO
Elementarer Irrtum?!
http://www.dradio.de/cgi-bin/es/neu-pollmer/137.html
Hier war ich mir nicht sicher, ob ich diesen Link nehmen soll, aber da es auch eine „Meinung“ ist:
http://www.dr-rath-foundation.org/deutsch/cellularso…
Kurz und knapp, aber lieber doch senken…
http://www.ever.ch/cholesterin.htm
Ganz klar…weg damit:
http://www.roche.de/pharma/indikation/hypertonie/hyp…
Tja und nun?
Wie man sieht alles vertreten…nur etwas ist mir beim googlen aufgefallen, Euch auch?
Grüße
Maja
1 Like
Hallo Niels,
ich glaube, es ist nicht schlecht, wenn man eine eigene Meinung hat. Die Informationen, die wir bekommen, sind ja meistens von irgendwelchen Interessensgruppen in die Welt gesetzt. Wenn ich lese, daß Schweinefleisch gesund ist und man dabei noch abnimmt, lese ich diesen Artikel zunächst, wenn ich dann sehe, daß er von der Fleischerinnung kommt, ist dieser Artikel für mich wertlos. Wenn irgendwo steht, daß das Essen von Fischen mit hohem Fettanteil gesund ist, glaube ich dieses wegen dem hohen Omega-3-Anteil viel eher. Z.B. Homöopathie: Obwohl in meiner Familie keine homoöpathischen Mittel angewendet werden (sind nicht nötig), bin ich der Homöopathie aufgeschlossen gegenüber. Nur weil etwas noch nicht bewiesen ist, muß es ja nicht verkehrt sein. Wissenschaft ist das, was wir wissen, und unser Wissen wird jeden Tag größer. Früher war die Erde eine Scheibe, das war die damalige Wissenschaft. Wir sollten uns nicht einbilden, die Weisheit zu kennen. Aber das weicht zu sehr vom Thema von den gesunden Essensgewohnheiten von in freier Wildbahn lebenden Affen ab.
Gruß Fritz
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo!
dann beseitigen wir alle unklarheiten (wenn möglich):
Hallo Matthias,
hallo!
erkläre gerne nochmal was mich an dem text stört:
- das ganze ding ist nur von jemand anderem abgeschrieben.
nulldeshalb muß es ja nicht schlecht sein
gut abzuschreiben ist eine kunst-wenn auch vielleicht geistiger diebstahl. schlecht abschreiben ist peinlich. der abschreiber in diesem fall hat sich eben auch nur dass rausgeholt was ihm (oder seinem arbeitgeber) in den kram passt. das als „news“ zu bezeichnen ist eine frechheit.
eigenleistung ausser wie gesagt ein paar paragraphen (die
ausserdem
dem ganzen eine andere richtung geben) weggelassen. das
verfälscht
die information.Insgesamt ist ja der Tenor sehr positiv, in Richtung auf
natürliche Ernährung
ich habe keine definition für den begriff „natürliche ernährung“ gefunden und kann daher nicht weiter kommentieren.
- kein hinweis auf die ursprüngliche studie, z.b. nur ein
monat
durchgeführt, small sample size, etc.-alles infos die man
braucht um
die studie bewerten zu können, …Es ist die Zeitschrift New Scientist erwähnt
die ja aber auch wieder nur eine zusammenfassung abgedruckt hat. das läuft wie stille post: nach 3-4 durchläufen ist die originale nachricht bis zur unkenntlichkeit verändert.
- eine grosse zahl von leuten lesen diesen mist und glauben
Was hast du gegen natürliche Ernährung?
siehe oben: was ist die definition für natürliche ernährung?
bald so weit dass wunderheilung von den krankenkassen bezahlt
wird.gesunde Ernährung wird sicher nie von den Krankenkassen
bezahlt, sondern nur die Auswirkungen schlechter Ernährung.
gleiches problem: was ist die definition von gesunder ernährung?
jeder möchte seine medikamente haben wenn er ein
problem
hat; würden wissenschaftler wirklich so arbeiten wie der
„artikel“
vorgibt dann würden wir ein massensterben nach dem anderen
sehen.Von Medikamenten war im Artikel fast nicht die Rede, außer,
daß sie nicht besser abschnitten als die „Affen-Kost“.
- es gibt auch gute und kostenlose andere öffentliche
publikationen
die einen echten informationsgehalt haben (aber eben dann
nicht als
klopapier verwendbar sind).Mir hat die Information gereicht, weil sie in mein Denken
paßt.
das schliesst aber doch ein anderes denken aus? wenn ich das richtig verstehe??
tschüss
matthias
1 Like
hallo!
wieso stellt aber unser körper dann cholesterin selber her?
ist es nicht entscheidender wie das zeug in die gefässwand kommt?
cholesterin wirkt doch nur dann schädlich wenn andere umstände vorher eintreffen?
tschüss
matthias
hallo!
was mir aufgefallen ist: keine einzige dieser seiten enthält links auf die aktuellen forschungsergebnisse die in den letzten 20 jahren gemacht wurden.
das sind alles zusammenfassungen, meinungen, abgeschriebenes, etc.-aber nicht ein einziger teil „harte fakten“.
und nur eine auseinandersetzung mit den originalen untersuchungen garantiert klarheit und „durchblick“.
denn mit jedem abschreiben und zusammenfassen geht wieder ein bisschen was verloren.
eines der berühmtesten beispiele (oben schon erwähnt): „jeder braucht vitaminzusätze“; weil die werbung ja sagt dass vitamine soooo gesund sind.
sieht man die studien die nach einigen jahren abgebrochen wurden weil die teilnehmer schneller starben und mehr krebs hatten denkt man dann doch um. doch in welcher werbung wird schon vor den gefahren von vitamingaben gewarnt?
cholesterin ist auch zu einem schlagwort geworden; als ob nur cholesterin einzig und allein schuld wäre.
dass wollen die leute so (?)-einfache lösungen-einen schuldigen.
cholesterin entwickelt aber seine „schädlichkeit“ nur in verbindung mit vielen anderen faktoren.
tschüss
matthias
Ja wo sind sie denn?
Hi matthias,
gibt es denn überhaupt ernsthafte und stichhaltige Untersuchungen zu dem Thema? Die um unser Wohl bemühte Pharmaindustrie hatte ja wohl kaum einen Anlass, Geld in die Forschung zu stecken - solang der Rubel rollt, müssten die doch doof sein. Und wer sonst sollte forschen? Dass der Körper sein Cholesterin zum größten Teil selbst zusammenbaut, wussten wir vorher auch schon; wie er das tut, genauer gesagt reguliert, weiß man nur so ungefähr.
Seit 20 Jahren muss ich jedem Arzt erklären, dass die Flecken unter meinen Augen nicht von zu hohen Cholesterinwerten kommen. Schon mal gelesen, was die Wissenschaft dazu sagt? „Lokale Fettstoffwechselstörungen“ röhrt der Fachmann, und der arme Hypochonder erbleicht in Ehrfurcht.
Gruß Ralf
1 Like
literatur
hi patrick,
ein buch, welches besonders leicht verständlich ist:
prof.dr.med.walter hartenbach: „die cholesterinlüge, das märchen vom bösen cholesterin.“
einen weitern pdf-artikel kann ich dir zusenden, der text ist recht lang.
wie weiter unten schon festgestellt wurde, wird cholesterin vom körper selbst hergestellt, die ernährung beeinflusst den spiegel des selbigen nur temporär.
dr.ravskov und udo pollmer erklären das auch im buch „mythos cholesterien“.
anfang 2003 erklärten 4 forscher im blatt der american heart ass., „circulation“, die information über richtige ernährung sei unvollständg, unwissenschaftlich und oft widersprüchlich.
die warnung dieser association vor eiweißreicher kost könne ebenso nicht durch klinische studien erhärtet werden.
in untersuchungen der harvard school of public health haben gezeigt, daß fettverzehr kein wesentliches herzrisiko bedeute. gesättigte fette(auch butter) bringen kein größeres ricsiko als kohlenhydrate.
hingegen scheinen(!) magarinefette gefährlich zu sein.
zum genuss: die todesfälle durch das mittel lipobay, einem cholesterinsenker.
strubbel
sorry für evtl. englische tippfehler.
hallo!
na selbstverständlich gibt es diese untersuchungen; unter www.nlm.nih.gov findest du hunderte (wahrscheinlich sogar tausende) zu dem thema.
„the lancet“, „british medical journal“ und viele andere zeitschriften sind online frei zugänglich. dort hat man immer den vorteil dass die studien auf die bezug genommen wird ebenfalls abrufbar sind.
man kann auch die leute die sie erstellt haben direkt anschreiben, mit anderen darüber diskutieren, etc.
auch sehr schön: die zusammenfassungen der FDA. vor kurzem erst wieder eine über vitamine veröffentlicht. die kennen da keine gnade wenn`s um eindeutige beweise geht.
bei jeder studie steht ausserdem dabei wer sie finanziert hat, wie sie durchgeführt wurden (v.a. gruppengrösse und dauer wichtig), …-so kann man sich ein gutes urteil bilden.
und wer nicht so recht weiss wie studien zu bewerten sind der kann (wieder online) ganze bücher finden in denen man was über statistik, etc. lernen kann.
alles recht einfach-wenn man sich die zeit nimmt.
heutzutage kann sich doch keiner mehr hinter den worten „ich habe mal gehört“ verstecken.
Seit 20 Jahren muss ich jedem Arzt erklären, dass die Flecken
unter meinen Augen nicht von zu hohen Cholesterinwerten
kommen. Schon mal gelesen, was die Wissenschaft dazu sagt?
„Lokale Fettstoffwechselstörungen“ röhrt der Fachmann, und der
arme Hypochonder erbleicht in Ehrfurcht.
zu deinem satz „schon mal gehört…“.
das ist das übliche „nicht-argument“.
zeig mir bitte schwarz auf weiss dass „die wissenschaft“ das sagt.
so eine aussage ist unmöglich-die kann es bei guten untersuchungen niemals geben weil sich jeder wissenschaftler bewusst ist das er/sie nur mit wahrscheinlichkeiten arbeitet-mehr nicht.
wenn jemand das so sagt dann haben wir wieder das „stille post“ phänomen: eine studie wird abgedruckt und fehlerhaft weitergegeben.
ich kenne das aus meinem bereich zur genüge.
die letzte „stille post“ kam in gang als im BMJ eine studie aus australien veröffentlicht wurde in der es um dehnung vor sportlichen aktivitäten ging.
die zusammenfassung die 3 wochen später im spiegel stand war-ähem-naja-mangelhaft.
tschüss
matthias
1 Like