Erste Schlacht der Geschichte

Am Sonntag in ZDF History hieß es, dass der Pharao Narmer die 1. Schlacht der Geschichte im Jahre 3000 v. Chr. schlug, um die Königreiche von Ober und Unterägypten zu vereinigen. Die deutsche Wikipedia nennt als älteste Schlacht den Lagas Umma Krieg in Mesopotamien im 25. Jhdt v. Chr. und die Schlacht von Banquan in China im 26. Jhdt v. Chr. Im Artikel über Narmer wird keine spezielle Schlacht erwähnt. In der englischen Wikipedia wird noch die Schlacht von Mahabharata 3100 v. Chr. genannt, auch hier fehlt eine Erwähnung im Narmer Artikel. Was stimmt denn jetzt? Gibt es nicht ein zuverlässigeres Online Lexikon als die Wikipedia? Gibt es eigentlich noch irgendwelche Anhänger der Altägyptischen Religion oder anderer historischer Religionen irgendwo auf der Welt?

Hoffe mir kann jemand helfen.

VG
Ayla

Hallo Ayla,

ZDF History ist zwar immer spannend aber wissenschaftlich nicht immer der Weisheit letzter Schluß, wenn man sich den Wiki-Artikel zur Reichseinigung (Ägypten) anschaut.

Zu den historischen Religionen: was meinst du damit? Vor-christliche Religionen?
Da faszinieren mich immer noch die „Feueranbeter“ , eine Religion, die es schon im alten Perserreich gab.

Grüße
miamei

Hallo Ayla!

Wie soll man denn heutzutage mit Sicherheit rauskriegen, welches die erste Schlacht war? Für die Zeit ab ca. 3000 v. Chr. gibt es wenige magere Schriftquellen in Ägypten und Mesopotamien, aber auch die wurden nicht verfasst, um 5000 Jahre später historisches Wissen zu vermitteln. Da ist von dem einen oder anderen Pharao die Rede, der glorreiche Schlachten geschlagen hat, aber wir wissen weder, wie das genau war, noch, ob nicht Schlachten unterschlagen wurden, die nicht so glorreich waren aber zeitlich früher lagen.

In der Zeit vor ca. 3000 v. Chr. war die Schrift noch nicht erfunden, es gab aber an vielen Stellen der Welt kleine und größere Reiche, erste Städte, Siedlungen, Volksgruppen, die sich ganz gewiss munter immer wieder gegenseitig bekriegt haben. Eventuell zeugen irgendwelche Speerspitzen davon, ohne dass man da etwas Genaueres rauskriegen könnte.

Aber sicherlich haben schon in der Altsteinzeit immer wieder auch etwas größere Menschengruppen sich zusammengerottet und gegeneinander etwas ausgekämpft, was man vielleicht auch als Schlacht bezeichnen könnte. Die Holzknüppel sind aber lange verwest und die Faustkeile erzählen uns nichts darüber!

Gruß!
Karl

Narmer und Eannatum
Hi.

Am Sonntag in ZDF History hieß es, dass der Pharao Narmer die

  1. Schlacht der Geschichte im Jahre 3000 v. Chr. schlug, um
    die Königreiche von Ober und Unterägypten zu vereinigen.

Hier ist die Sachlage ein bisschen unklar. Es gibt zum einen auch die Datierung 3100, zum andern ist unentschieden, ob Narmer (= Hor-Nar-Mer) mit Menes (1. Dyn.), der um 3000 lebte, identisch ist oder mit Aha (1. Dyn.), der ebenfalls um 3000 lebte. Auch ist fraglich, ob „Narmer“ Unterägypten komplett unterwarf oder nur Teile davon. Eine entscheidende Quelle ist in diesem Zusammenhang die bekannte Narmer-Palette.

Die erste schriftlich „dokumentierte“ Schlacht ist in der Tat jene zwischen Lagasch und Umma. Die Inschrift auf der Geierstele (um 2500 vuZ) des Königs Eannatum, welche auf diese Schlacht Bezug nimmt, gilt als erster historischer „Bericht“ der Weltgeschichte. Streitpunkt waren kornreiche Felder im Grenzgebiet zwischen beiden Stadtstaaten. Umma hatte dieses Gebiet, wohl zum wiederholten Mal, besetzt, was den König Eannatum von Lagasch zu einem Gegenschlag motivierte, über den er auf der Geierstele Rechenschaft ablegte, indem der Stadtgott von Lagasch, Ningursu, vorgeblich der „Vater“ des Königs (wie denn auch später so viele Herrscher als Söhne eines Gottes auftraten), als Auftraggeber einer machtpolitischen Expansion von Lagasch bemüht wurde, die Eannatum zu vollstrecken hatte, was dann auch - natürlich ultrabrutal - in die Tat umgesetzt wurde.

Hier ist eine Passage aus der Geierstelen-Inschrift (zit. n. Steible, „Legitimation von Herrschaft“):

Vor Eannatum
hat Elam gezittert;
Elam hat sich in sein Land
zurückgezogen;
Kig hat vor (ihm) gezittert.
Der König von Akgak
hat sich in sein Land zurückgezogen.
Eannatum,
der Stadtfürst
von Lagasch,
der Fremdlandunterwerfer
des Ningirsu,
hat Elam, Subar
(und) Arawa
(ausgehend) vom Asubur(-Kanal)
mit Waffen geschlagen.
Akgak
(und) Mani
hat er (ausgehend) vom Antasurra
des Ningirsu
mit Waffen geschlagen
(und) hat dem Ningirsu
den Lummagimdu(-Kanal)
angelegt(?).
von Lagag.

(usw.)

In der englischen
Wikipedia wird noch die Schlacht von Mahabharata 3100 v. Chr.
genannt, auch hier fehlt eine Erwähnung im Narmer Artikel.

Ich meine, dass diese Schlacht nicht als historisch gesichert gelten kann, sie scheint mehr mythischer Natur zu sein.

Gibt es eigentlich noch
irgendwelche Anhänger der Altägyptischen Religion oder anderer
historischer Religionen irgendwo auf der Welt?

Die Religionen von Altägypten und Sumer haben heute gewiss keine überzeugten Anhänger mehr, zumindest würden sich solche Leute hüten, sich öffentlich dazu zu bekennen, da sie - im Orient - Repressalien und - im Westen - Spott ernten würden. In manchen esoterischen Zirkeln gibt es freilich eine gewisse Zuneigung zu alten ägyptischen Göttinnen, vor allem Isis, was man aber eher als Protest gegen die patriarchale Struktur des Christentums verstehen sollte, welche ohne Übertreibung als frauenfeindlich bezeichnet zu werden verdient. Rational betrachtet ist es natürlich kein Unterschied, ob jemand an Ningursu, an Isis, an Jahwe oder an Christus glaubt. Fiktionen sind sie allesamt.

Chan

Hi Karl, danke für die schnelle Antwort. Ja das mit der Steinzeit kam mir auch in den Sinn, seit es Menschen gibt, gibt es eben auch Kriege und Schlachten. Ich hatte in dieser Sache aber schon auf ZDF History vertraut. Es ist schon komisch, dass in der Wikipedia da gar nichts erwähnt wird.

VG
Ayla

Hallo Miamei,

Danke für die schnelle Antwort. Dachte schon, dass ZDF History historisch korrekt ist, da es ja von Historikern wie Guido Knopp erstellt wird. In der Wikipedia wird auch gar nichts richtiges zur Schlacht gesagt. Ja ich meinte jetzt Altägyptisch, altgriechische oder römische Götter usw. aber das hat Chan unten schon beantwortet.

VG
Ayla

Hallo Chan,

vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ja dadurch stand auch in der Wikipedia, dass Narmer mit den anderen Beiden identisch sein könnte, die Platte wurde auch in ZDF History gezeigt, es wurde dort sehr überzeugend alles dargestellt, nur der Artikel brachte mich nicht weiter. Danke für die Inschrift zur Laggasch Umma Schlacht, sehr interessant. Stimmt bei dem Mahabharata handelt es um einen Epos, also wohl doch Fiktion, obwohl auch Troja immer wieder in solchen Listen auftaucht. Ja wäre echt geil, wenn es da noch Anhänger gebe. Ich meine es gibt so viele Sekten. Ich bin aber überzeugter Katholik.

VG
Ayla

Mit der Kriegsfrage kann ich dir leider nicht weiterhelfen, aber soweit ich weiß gibt es die altägyptische Religion nicht mehr. heute sind alle ägypter muslime, juden und christen. wegen den anderen religionen: ich glaube die mayas gibt es noch. vieleicht auuch noch irgendwas in china oder andere himalaya-regionen.

Hallo Leseratte96,

Vielen Dank für deine Antwort. Ja ok, das mit den Mayas wundert mich jetzt, hängt aber vielleicht mit der Hysterie über Weltuntergang vom 21.12.2012 zusammen. Glauben ein paar Mexikaner noch an die alten Mayagötter, wäre krass. Bei der altägyptischen Religion dachte ich jetzt auch an andere Länder, wäre echt lustig. Ja gut in China usw. gibts ja vor allem Buddhismus, Lamaismus, Konfuzianismus, aber das sind ja alles keine historischen Religionen?

Ich lese gerade in der deutschen Wikipedia, dass in Mittelamerika und auf Yucatán noch über 6 Millionen Maya leben und eine Mischreligion aus dem Christentum und ihrer alten Mayareligion praktizieren, sie haben eigene weltliche und religiöse Oberhäupter. Geil gell :wink:.

Hallo Ayla,

was mir noch eingefallen ist: als „Geschichte“ bezeichnet man in der Wissenschaft erst die Zeit ab Erfindung der Schrift also ab dem 4. Jahrtausend vor Chr.
Also ab der Zeit von der man als „Geschichtsschreibung“ sprechen kann.

Alles davor ist „Vorgeschichte“ und wird nicht von Historikern sondern von Archäologen beforscht.

Wenn man nun von der ersten Schlacht der Geschichte spricht, ist die erste schriftlich erwähnte bzw dokumentierte Schlacht gemeint.

Grüße
miamei

Hallo,

Alles davor ist „Vorgeschichte“ und wird nicht von Historikern
sondern von Archäologen beforscht.

wobei Archäologie und Historik sich nicht zwangsläufig anand der betrachteten Zeiträume unterscheiden lassen. Vielmehr geht es dabei um die Methoden; während sich die Historik mit Schriften und zeitgenössischen Quellen befaßt, beschäftigt sich der Archäologe mit dem, was er quasi ausgräbt.

Wenn man nun von der ersten Schlacht der Geschichte spricht,
ist die erste schriftlich erwähnte bzw dokumentierte Schlacht
gemeint.

Was eine Schlacht ist, bestimmt sich nicht danach, ob etwas bzw. was darüber aufgeschrieben wurde.

Gruß
C.

Hallo Miamei, Hallo C.

danke für eure Antworten. Ja stimmt, ich glaube ab 4000/3000 v. Chr. begann mit der Erfindung der Schrift die Historische Zeit. Klar in der Steinzeit gab es sicherlich auch schon Schlachten, meinte auch einer der anderen Experten. Ein Archäologe gräbt doch auch Dinge der alten Römer und des Mittelalters aus, also auch nach der Erfindung der Schrift. Das mit Narmer kann außer ZDF History irgendwie niemand bestätigen?

VG
Ayla