Ob richtig oder falsch, will ich gar nicht diskutieren, interessant finde ich das Finanzierungsmodell: Eine zusätzliche Steuer aufs Einkommen?! Als ALG2-Empfänger käme ich mir diskriminiert vor?! Warum ein Modell, das diese Gruppe nicht bestraft? Kommt der CDU die Kinderlosigkeit hier etwa grad Recht?!
Als ALG2-Empfänger käme ich mir diskriminiert vor?! Warum ein Modell, :das diese Gruppe nicht bestraft?
Der ALG2 Satz ist doch schon am erlaubten Minimum - eine weitere Abwertung würde also wohl vom Verfassungsgericht kassiert werden.
Gruß
Anwar
Als ALG2-Empfänger käme ich mir diskriminiert vor?! Warum ein Modell, :das diese Gruppe nicht bestraft?
Der ALG2 Satz ist doch schon am erlaubten Minimum - eine
weitere Abwertung würde also wohl vom Verfassungsgericht
kassiert werden.
Huch, wird also nur derjenige bestraft, der etwas leistet? Wenn man den einen nicht durchgängig bestrafen kann, müsste man wohl für den anderen alternativ was drauflegen?! Huch, gibt es sowas nicht schon, heißt „Kindergeld“?! (Und bei ALG2-Empfängern auch noch weitere Zuschüsse?!) Was also soll die ganze Diskussion?!
Ob richtig oder falsch, will ich gar nicht diskutieren, interessant finde ich das Finanzierungsmodell: Eine zusätzliche Steuer aufs Einkommen?! Als ALG2-Empfänger käme ich mir diskriminiert vor?! Warum ein Modell, das diese Gruppe nicht bestraft? Kommt der CDU die Kinderlosigkeit hier etwa grad Recht?!
Bei den Hartz-IV-Empfängern ist die KInderlosigkeit gar nicht so hoch. Außerdem bezahlen die auch jetzt schon keine Steuer auf ihr Einkommen, womit auch Kinderlose in Zukunft keine Zusatzsteuer zahlen würden, wenn denn sowas je kommen würde.
Das war nur wieder ein Testballon um eine Diskussion anzuschieben.
Wahrscheinlich denkt die CDU, dass dann mehr Kinder entstehen.
Vielleicht wird dann aber die CDU abgewählt, denn diese Regelung ist diskriminierend für alle, die keine Kinder haben können.
Vielleicht wird dann aber die CDU abgewählt, denn diese
Regelung ist diskriminierend für alle, die keine Kinder haben
können.
Mag ja sein, aber wie viele Leute sind das? 0,5% der Bevölkerung?
Gruß
Anwar
Hallo Mikesch,
ganz abgesehen davon, daß dieser sinnlose Vorstoß eh durch und gegessen ist, ein paar kleine Anmerkungen zum Thema Steuern allgemein.
Huch, wird also nur derjenige bestraft, der etwas leistet?
Natürlich tun Steuern weh und werden insofern als „Strafe“ angesehen. Aber dummerweise braucht ein Staat nun mal Steuern, um verschiedenes zu finanzieren. Von dem einen oder anderen profitierst auch Du. Daß so mancherlei vom Steuergeld verschwendet wird, steht auf einem anderen Blatt, berechtigt aber nicht unbedingt dazu, Steuern durchweg als sinnlos oder gar „Bestrafung“ anzusehen. Wohin es führt, wenn sich diejenigen, die es sich leisten können, dieser „Bestrafung“ entziehen, sieht man ja in Griechenland, auch wenn dies nur ein kleiner Baustein zur jetzigen Misere ist.
Huch,
gibt es sowas nicht schon, heißt „Kindergeld“?! (Und bei
ALG2-Empfängern auch noch weitere Zuschüsse?!)
Huch, ist dir klar, daß Kindergeld angerechnet, das heisst von den Hartz-IV-Bezügen abgezogen wird?
„Dass das Kindergeld in voller Höhe als Einkommen im Sinne von § 11 Abs. 1 SGB II auf die Leistungen nach dem SGB II angerechnet wird, ist mit dem Grundgesetz vereinbar.“
http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20100311_1bvr3…
http://www.hartz-4-empfaenger.de/hartz-4-kindergeld
Vielleicht solltest Du deine Arbeit aufgeben und bald als Hartz-IV-Bezieher mit all den weiteren Zuschüssen ein recht kommodes Leben führen?
Viele Grüße von Marvin, der auch nicht mit Begeisterung Steuern zahlt, aber eben auch keine Alternative dazu sieht.
Vielleicht wird dann aber die CDU abgewählt, denn diese
Regelung ist diskriminierend für alle, die keine Kinder haben
können.Mag ja sein, aber wie viele Leute sind das? 0,5% der
Bevölkerung?
Es gibt ja einige, die so Strafe zahlen müßten wie unfruchtbare, Homosexuelle, Transsexuelle, Priester, Leute ohne Partner usw. Solche dürfen nicht bestraft werden.
Hallo,
ich würde das Thema nicht so runter spielen.
Ich finden eine Demokratie hat es verdient dass man verschiedene Gedanken mal durchspielen sollte.
Bei dem derzeitien Staatshaushalt solle man solange es uns noch gut geht durchaus solche STeuern einführen.
Ob gewünscht kinderlos oder unfruchtbar kinderlos, es bleibt kinderlos und somit potentiell mehr Einkommen zur Verfügung. Also kann auch mehr bezahlt werden.
War es nicth so dass nach der rot grünen HOMO Ehe auch von Bundesverfassungsgericht entschieden wrude dass diese Ehe auch der hetero Ehe gleichzustellen ist und somit auch Anspruch auf Ehegattensplitting hat.
Da finde ich es nur richtig dasss man so einer Initiative diese Fehlstellung wieer hinbiegt.
Aber ich wüRde zeitgleichdie PKW Maut einfüPhren und eine Ehtiksteuer für alle die aus der Kirche ausgetreten sind.
Wie soll unser Land in ein paar Jahren die ganzen Rentner versorgen wenn wir nicht langsam die Rücklagen erhöhen??
MfG
der kinderlose S.
Hallo,
Ehtiksteuer für alle die aus der Kirche ausgetreten sind.
und eine „Bewegungssteuer“ für alle, die im Sportverein keine Mitgliedsbeiträge zahlen?
Gruß
tycoon
Es gibt ja einige
Echt?
unfruchtbare,
Ja.
Homosexuelle
Nö.
Transsexuelle
Nö.
Priester
Selbst schuld. Außerdem werden die so stark steuerlich gefördert, dass die auch bei 5% Abgabe noch gut da stehen würden.
Leute ohne Partner
Gucken jetzt auch schon in die Röhre.
Gruß
Anwar
Ehtiksteuer für alle die aus der Kirche ausgetreten sind.
und eine „Bewegungssteuer“ für alle, die im Sportverein keine
Mitgliedsbeiträge zahlen?
Ich bin für eine „underperformer“-Steuer, für alle, die unter dem Durchschnittseinkommen liegen und so unsere Wirtschaft runterziehen!
!
Hallo,
Dein Denkansatz, und auch der Jungen Union, ist falsch. Statt Kinderlose „zu bestrafen“ sollte man Eltern fördern und die Bedingungen für Kinder und deren Zukunftsaussichten verbessern.
Also, statt die Steuermehreinnahmen aus der kalten Progression für Steuersenkungen zu verwenden, dieses Geld einbehalten, aber nicht verplempern, sondern gezielt ins Sozialsystem einbringen und damit:
- Kindergeld kräftig erhöhen
- Kindergärten, Schulen und Universitäten besser ausstatten
- Betreuungsmöglichkeiten für Kinder schaffen
- spezielle Förderung von Kindern aus sogenannten bildungsfernen Schichten etablieren
und nicht zuletzt ALG2 erhöhen (vor allem die Kinderzuschüsse).
Es ist einfach sinnvoller Familien mit Kindern zu fördern statt Kinderlose zu bestrafen.
Und wer jetzt mäkelt, dass das im Grunde auf selbe hinausläuft, Kinderlose legen drauf, Familien mit Kindern profitieren hat ja im Prinzip recht. Aber es kommt halt immer auch drauf an, wie ich eine richtige Idee auch richtig verkaufe!
Gruß
Werner
Vielleicht wird dann aber die CDU abgewählt, denn diese
Regelung ist diskriminierend für alle, die keine Kinder haben
können.Mag ja sein, aber wie viele Leute sind das? 0,5% der
Bevölkerung?
nein, eine 18-jährige in der Ausbildung kann auch kein Kind haben…physiologisch zwar schon, aber psychologisch nur selten…
- Kindergeld kräftig erhöhen
Damit die Eltern davon Zigaretten und Bier kaufen?
- Kindergärten, Schulen und Universitäten besser ausstatten
- Betreuungsmöglichkeiten für Kinder schaffen
- spezielle Förderung von Kindern aus sogenannten
bildungsfernen Schichten etablieren
Deutlich besser, denn so kommt die Unterstützung auch wirklich an. Sachleistungen und ähnliches sind da immer besser. Schließlich haben Leute mit ALG2 die meisten Kinder.