Nette Feststellung

Nehmen wir mal an ich setze mich auf die Gleise mit ein paar freunden, halt so zur Blockade, dann kommt die Polizei
„ja was ist denn das, drei Chinesen mitten kontrabass“ huch ein bisch falsch ,I believe, na gut auf jeden fall kommt dann die Polizei und sagt wir sollen die Gleise räumen, was wir natürlich nicht machen das bringt ja irgendwie nichts.
Uaf jeden Fall wird uns dann die Polizei irgendwann brutalstens da runter Knüppeln, dazu haben sie ja ihre Schlagschwerter (Knüppel sind das keine mehr was ich da gesehen habe)

andere Situation ich und die selben freunde wir wollen also die Gleise blockieren, da wir es unseren freund und Helfer nicht so leicht machen wollen betonieren wir uns ein, was passiert wen die Polizei kommt ? Die kümmern sich führsorglichst um uns weil wir dürfen ja auf keinen fall verlezt werden dürfen.

Also irgendwie finde ich das schon „lustig“

oder nicht?

Also irgendwie finde ich das schon „lustig“

oder nicht?

Hi Henne,

dann lieber oder nicht…denn lustig finde ich diesen ganzen Scheiß nun wirklich so überhaupt nicht.
Bitte denk doch erstmal nach, bevor du hier irgendwelche Statements bringst, die irgendwie nicht so den Sinn ergeben.

Oder sag klar, was du WIRKLICH sagen willst…aber nicht so von hinten durch die Brust ins Auge…

In diesem Sinne,
Vabe

Hallö,

da sich die Selbsteinbetonierer aufgrund der Unterkühlungsgefahr und auch der anderen Gefahren wie Blutstau etc. in unmittelbare Lebensgefahr begeben, wäre es unterlassene Hilfeleistung, wenn Polizei und auch Rettungshelfer die Leute einfach liegen lassen würden. So gesehen gibt es keine andere Möglichkeiten, als sich drum liebevoll zu kümmern. Das Räumen von besetzten Stellen und Plätzen erfolgt nach mehrmaligen, vergeblichen Aufforderns. Bei Einbetonierten ist eine Räumung ohne weiteres schlecht möglich. Um die Strecke aber möglichst schnell und friedlich frei zu bekommen, bleibt nur die zärtliche Betreuung der „Selbstmordkandidaten“…
es gäbe ja auch ander Möglichkeiten…:wink:)

CIAo

HI

alles klar, es wird friedlich/ freundlicher mit weit mehr Aufwand, den Niedersachsen ein zweites mal NICHT nochmal bewaeltigen kann- so offiziell heute; heisst doch , dass die
’ Besetzer’ in Zukunft MEHR werden - da der Staat oder besser WIR- DASS alle nicht mehr bezahlen will/kann !

Wetten, dass es nun erst richtig los geht ?

Es tut weniger weh, und Randale auf - fast - friedliche Art und Weise - ist ja IN, ergo gehts los.

…und DAS ist das nette daran ? Tja, ich weiss nich…

Bye
Hans

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Warte ab, bis jeder von uns die Rechnung erhält: die Kosten der Sicherheit werden halt auf die Bevölkerung abgewälzt. Was soll der Staat auch anderes machen? Wenn die Kosten für die Polizei, die Beamten, die… zu hoch werden, wird halt entweder Kredit aufgenommen, oder die Steuern erhöht.
Wer zahlt das alles? Der Steuerzahler!
Ein Staat darf nicht erpressbar sein. Eine Situation zu ändern kann nur durch den Wechsel der Regierung geschehen… und was da raus kommt, kannst Du ganz deutlich an den Grünen erkennen.
Grüße
Raimund

Nehmen wir mal an ich hierziehe Steuern, halt so zur Bereicherung schmarotzen, dann kommt der Fiskus und und verklagt mich. Was ich natürlich ungern hinnehme.

Andere Situation: Parteien gründen Scheinfirmen hierzulande, Konzerne spenden diesen Geld, dieses fliesst ins Ausland auf Konten weitere Firmen; dort wird in Geldbündeln ins Inland geschafft. Selbstverständlich an Fiskus vorbei.

Doch was macht der Staat? Der kümmert sich fürsorglichst um die Parteien - und macht Gesetze, die dieses Vorgehen noch unterstützen -, denn diese dürfen auf keinen Fall beschädigt werden.

Also irgendwie finde ich das schon „lustig“, dass dieses Schmarotzertum nicht interessiert.

Oder nicht?

Nehmen wir mal an ich hierziehe Steuern, halt so zur
Bereicherung schmarotzen, dann kommt der Fiskus und und
verklagt mich. Was ich natürlich ungern hinnehme.

Andere Situation: Parteien gründen Scheinfirmen hierzulande,
Konzerne spenden diesen Geld, dieses fliesst ins Ausland auf
Konten weitere Firmen; dort wird in Geldbündeln ins Inland
geschafft. Selbstverständlich an Fiskus vorbei.

Doch was macht der Staat? Der kümmert sich fürsorglichst um
die Parteien - und macht Gesetze, die dieses Vorgehen noch
unterstützen -, denn diese dürfen auf keinen Fall beschädigt
werden.

Also irgendwie finde ich das schon „lustig“, dass dieses
Schmarotzertum nicht interessiert.

da ist ein kleiner unterschied:
das schmarotzertum derjenigen wird moeglichst vorher durch advokaten-winkelzuege legalisiert,
und DAS uebersieht der kleine mann vorher zu tun.
freundschaft! digi

Sag mal, hast Du bei Dir ein Endlosband laufen?
Vom Castor nahtlos auf Parteispenden , ohne auch nur den Versuch, darauf einzugehen, erinnert mich an Pawlowsche Hunde :wink:
Nicht persönlich gemeint, also schimpf nicht :wink:
fiel mir nur so ein.
Gruß
Rainer

Also irgendwie finde ich das schon „lustig“

Mal etwas anderes das unter Umständen aber auch sehr „lustig“ sein könnte:
Warum lassen die den Zug samt „den“ Anhängern nicht einfach im Wendland stehen. Sobald die ersten Demonstranten kommen oder die gesamte B90Grüne-Spitze antanzt wird die Lok abgehängt die Bremsen angezogen, die Polizisten gehen nach Hause…und dann?
Machts dann noch Spaß zu demonstrieren wenn keiner da ist der einen von den Gleisen holt und mit dem man Verstecken spielen kann?
Von den Verantwortlichen her hät man ja auch ein bißchen fantasievoller sein können:
Ca. 100 Attrappen der Container anfertigen und einen Monat lang auf den unterschiedlichsten Strecken fahren lassen-über die Grenze und zurück-ins Endlager-ins Zwischenlager…die billigste und einfachste Zermürbungstaktik. Keine Tausende Polizisten, keine Betonisten…einfach irgendwann die richtigen untermiscchen fertig.
naja war jetzt vielleicht nicht ganz zum Thema fiel mir aber grad ein…
mfg Felix

analogie
hallo rainer,

die analogie des verhaltens unserer politiker zu anderen themen ist doch offensichtlich, oder? jedenfalls wenn man mal ehrlich ist und die atomkraftfrage zur problematik macht, und nicht die paar hansels die gewalttätig den castor verhindern wollen.

sonnigen sonntag(an alle), rené

Hallo Rainer,

da die Politik permanent nach den gleichen Schemata abläuft, sind die Themen nicht wirklich trennbar. Man sollte das Gebaren der Politiker stets - deshalb Endloslaufband - vor dem Hintergrund sehen, wie sie sich einerseits „öffentlich“ geben und andererseits wirklich verfahren. Ich kann hier nur die Bücher „Flick - Die gekaufte Republik“ und „Allein gegen Kohl, Kiep und Co.“ erwähnen. Wer danach noch an demokratische Strukturen glaubt, scheint des Lesens nicht mächtig sein.

Marco

weisst du was ich lustig faende? wenn die polizei garnichts gemacht haette und der zug einfach nur gefahren waere. mensch waer das ein mordsspass gewesen die randalierer weglaufen zu sehen und die einbetonierten, tja was haetten die gemacht? hmm keine ahnung ist ja auch egal sind ja eh nur demonstranten.

hoert sich schlimm an das statement oder?
das problem ist nur, wenn du jetzt demonstranten durch polizisten ersetzt und zug durch molotovcocktails oder steine, sind das genau die parolen die leute wie du immer schreien.

PFUI SCHAEMT EUCH!

mit rechtstaatlichem gruss

(…)

[Team] Name entfernt s

Schön geschrieben du hast doch hoffentlcih nichts dagegen wenn ich das ausdrucke und Eingerahmt an die Wand hänge?
find ich klasse da versucht man ein bischen zu Provozieren und schon kommts zurückgeflogen, Danke!
Wie gut das ich noch nie Molotovcocktails (ich mußte mal bei dir abschreiben) oder Steine geworfen habe, aber ich habe mal fast das Haus einer Burschenschaft getroffen mit nem Ei.

*rotschämendindieEckestell*

Mit Freien Freundlcihen Grüssen (ohne rechtliche oder staatliche Bindungen)

Henne

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

weisst du was ich lustig faende? wenn die polizei garnichts
gemacht haette und der zug einfach nur gefahren waere. mensch
waer das ein mordsspass gewesen die randalierer weglaufen zu
sehen und die einbetonierten, tja was haetten die gemacht? hmm
keine ahnung ist ja auch egal sind ja eh nur demonstranten.

hoert sich schlimm an das statement oder?
das problem ist nur, wenn du jetzt demonstranten durch
polizisten ersetzt und zug durch molotovcocktails oder steine,
sind das genau die parolen die leute wie du immer schreien.

Die Formulierung „Leute wie Du“ zeugt von Schubladen-Denken !

PFUI SCHAEMT EUCH!

Scham setzt voraus, daß 1.) ein moralisches Unrecht vorliegt und 2.) dieses auch erkannt wird. Da Punkt 1 nicht zutrifft, kann Punkt 2 nicht greifen !

mit rechtstaatlichem gruss

„rechtsstaatlicher Gruss“ - ist allenfalls sprachlich ein Brüller. Da ist mir ein „freundlicher“ Gruss doch wesentlich lieber, denn Freundlichkeit kommt aus dem Herzen des Menschen, Rechtsstaatlichkeit hingegen ist eine Äußerlichkeit.

Gruß
Raiko

Schön geschrieben du hast doch hoffentlcih nichts dagegen wenn
ich das ausdrucke und Eingerahmt an die Wand hänge?

hehe, weiss ja nicht was du damit vorhast (vielleicht eier werfen ueben???)…

find ich klasse da versucht man ein bischen zu Provozieren und
schon kommts zurückgeflogen, Danke!

naja, die kunst der provokation ist auch mir ein wenig gelaeufig…

Wie gut das ich noch nie Molotovcocktails (ich mußte mal bei
dir abschreiben) oder Steine geworfen habe, aber ich habe mal
fast das Haus einer Burschenschaft getroffen mit nem Ei.

tja, da geraets du leider bei mir an den falschen. ich bin naemlich, wies der zufall so will, auch in einer schlagenden studentenverbindung (allerdings keine burschenschaft sondern ein corps)

*rotschämendindieEckestell*

naja, so war es doch nicht gemeint…

Mit Freien Freundlcihen Grüssen (ohne rechtliche oder
staatliche Bindungen)

Henne

dito,
(…)

[Team] Name entfernt

Die Formulierung „Leute wie Du“ zeugt von Schubladen-Denken !

naja hoer mal, die da oben (rein geographisch gesehen) waren demonstranten, die statements von diesen demonstranten sind sich ziemlich aehnlich, deswegen kommen die fuer mich in eine schublade (allerdings ist diese schublade in viele kleine faecher unterteilt und der inhalt der schubladen kann auch in anderen schubladen sein)

PFUI SCHAEMT EUCH!

Scham setzt voraus, daß 1.) ein moralisches Unrecht vorliegt
und 2.) dieses auch erkannt wird. Da Punkt 1 nicht zutrifft,
kann Punkt 2 nicht greifen !

wieso trifft punkt 1 nicht zu??? gibt es eine legitimation fuer straftaten? die raf-terroristen haben in ihrer eigenen moral sicher zu recht gehandelt aber waren es keine straftaten?

mit rechtstaatlichem gruss

„rechtsstaatlicher Gruss“ - ist allenfalls sprachlich ein
Brüller. Da ist mir ein „freundlicher“ Gruss doch wesentlich
lieber, denn Freundlichkeit kommt aus dem Herzen des Menschen,
Rechtsstaatlichkeit hingegen ist eine Äußerlichkeit.

naja, wie du willst. mir gefaellt unser rechtsstaat und gerade deswegen kommt dieser gruss von mir aus dem herzen.

Gruß
Raiko

nichtsdestotrotz sende ich auch dir freundliche grüße
(…)

[Team] Name entfernt

Die Formulierung „Leute wie Du“ zeugt von Schubladen-Denken !

naja hoer mal, die da oben (rein geographisch gesehen) waren
demonstranten, die statements von diesen demonstranten sind
sich ziemlich aehnlich, deswegen kommen die fuer mich in eine
schublade (allerdings ist diese schublade in viele kleine
faecher unterteilt und der inhalt der schubladen kann auch in
anderen schubladen sein)

Ich versuche für mich ohne Schubladen auszukommen (gelingt aber leider noch nicht immer, denn ich habe Dich ja in die Schublade „Schubladen-Denker“ gepackt *g* )

PFUI SCHAEMT EUCH!

Scham setzt voraus, daß 1.) ein moralisches Unrecht vorliegt
und 2.) dieses auch erkannt wird. Da Punkt 1 nicht zutrifft,
kann Punkt 2 nicht greifen !

wieso trifft punkt 1 nicht zu??? gibt es eine legitimation
fuer straftaten? die raf-terroristen haben in ihrer eigenen
moral sicher zu recht gehandelt aber waren es keine
straftaten?

a) Die Gewissensentscheidung des Individuums steht im zweifelsfall über jedem Gesetz (das sage ich nicht als „Linker“ oder "Anarchist, sondern als „Christ“)

b) Ein Rechtsstaat ist nicht automatisch „gut“, weil er ein Rechtsstaat ist.

c) Die Taten der RAF waren gemäß der Gesetze der Bundesrepublik Deutschland Straftaten. Aber kann man einen Menschen wirklich auf einige Taten reduzieren? Vor Gericht ja, aber darüber hinaus?
Andreas Baader und Ulrike Meinhof haben Menschen getötet, aber in anderen Kontexten haben sie geliebt, Zärtlichkeit geschenkt, sinnvolle Gedanken gehegt usw. - die guten Taten werden doch durch die schlechten nicht aufgehoben.

mit rechtstaatlichem gruss

„rechtsstaatlicher Gruss“ - ist allenfalls sprachlich ein
Brüller. Da ist mir ein „freundlicher“ Gruss doch wesentlich
lieber, denn Freundlichkeit kommt aus dem Herzen des Menschen,
Rechtsstaatlichkeit hingegen ist eine Äußerlichkeit.

naja, wie du willst. mir gefaellt unser rechtsstaat und gerade
deswegen kommt dieser gruss von mir aus dem herzen.

Jetzt gleichfalls freundlich grüßend
Raiko

Ich versuche für mich ohne Schubladen auszukommen (gelingt
aber leider noch nicht immer, denn ich habe Dich ja in die
Schublade „Schubladen-Denker“ gepackt *g* )

weltverbesserer… hehe nein im ernst. das gelingt doch nie. so schoen es klingt, man muss hin und wieder menschen in schubladen packen um sich den umgang mit ihnen zu erleichtern.

wieso trifft punkt 1 nicht zu??? gibt es eine legitimation
fuer straftaten? die raf-terroristen haben in ihrer eigenen
moral sicher zu recht gehandelt aber waren es keine
straftaten?

a) Die Gewissensentscheidung des Individuums steht im
zweifelsfall über jedem Gesetz (das sage ich nicht als
„Linker“ oder "Anarchist, sondern als „Christ“)

das mag sein. aber du als christ musst doch wissen, das es allgemein gueltige gesetze gibt, die ueber den „menschlichen“ gesetzen und individuellen gewissenentscheidungen stehen (z.B. 10 Gebote) und mord ist nie zu rechtfertigen.

b) Ein Rechtsstaat ist nicht automatisch „gut“, weil er ein
Rechtsstaat ist.

habe ich nict behauptet. aber der rechtsstaat in dem wir leben ist mit sicherheit nicht schlecht.

c) Die Taten der RAF waren gemäß der Gesetze der
Bundesrepublik Deutschland Straftaten. Aber kann man einen
Menschen wirklich auf einige Taten reduzieren? Vor Gericht ja,
aber darüber hinaus?

kommt auf die tat an. und die raf kann ich durchaus auf die taten reduzieren. mord, wie oben geschrieben, ist nie verzeihbar!

Andreas Baader und Ulrike Meinhof haben Menschen getötet, aber
in anderen Kontexten haben sie geliebt, Zärtlichkeit
geschenkt, sinnvolle Gedanken gehegt usw. - die guten Taten
werden doch durch die schlechten nicht aufgehoben.

umgekehrt aber auch nicht. ich denke auch, dass der moerder der kleinen ulrike sicher auch seine gute seiten hatte, aber es gibt taten, die katapultieren menschen ins abseits der gesellschaft.

mit rechtstaatlichem gruss

„rechtsstaatlicher Gruss“ - ist allenfalls sprachlich ein
Brüller. Da ist mir ein „freundlicher“ Gruss doch wesentlich
lieber, denn Freundlichkeit kommt aus dem Herzen des Menschen,
Rechtsstaatlichkeit hingegen ist eine Äußerlichkeit.

naja, wie du willst. mir gefaellt unser rechtsstaat und gerade
deswegen kommt dieser gruss von mir aus dem herzen.

Jetzt gleichfalls freundlich grüßend
Raiko

dito,
(…)

[Team] Name entfernt