WIRKlichkeit
Wusst nicht genau, wo ich das hier hinstellen soll. Aber hier
denk ich ist ein geeigneter Platz:
Ich habe (vor einem oder zwei Jahren) einen Filmbericht im
Fernsehen gesehen, wo es um das Lügen und wie man Lügen
erkennt, ging.
Sie haben irgendwie Lügendetektoren ausprobiert und auch
spezialisten eingeladen.
ich benutze seit jahren sporadisch ein und dieselbe truth machine von der dte design technik entwicklung gmbh (22043 Hamburg) anfangs mehr aus spaß, später um mich selbst intensiver zu spüren, hab dann aber feststellen müssen, dass sie wie jedes elektrische gerät extern manipulierbar ist, egal ob der strom von batterie oder direkt aus dem netz kommt. im zweifelsfall verlasse ich mich deshalb lieber auf meine intuition. es wandelt schallwelle semiquantitativ in leuchtdioden-spektren. was mich besonders verunsichert, ist, dass es gleichlautes nur diskontinuierlich als signal verwertet.
Leute von einem Geheimdienst oder
sowas haben mit Abstand die besten Ergebnisse gezeigt. Sie
haben z.B die Gesichtsmuskeln des Lügners unter die Lupe
genommen und konnten an einem Zucken bestimmter Muskeln
(glaube Muskeln zwischen den Augenbrauen) „sehen“, ob jemand
Lügt oder nicht. Sie haben das auch mit vergrößerten
Videoaufnahmen belegt.
unter timonil hast du parkinson-wachs-gesichter. wickert würde mit so einem sensoring wahrscheinlich nie lügen. das macht ein interview mit ihm über stephan kloss natürlich besonders spannend. ob stimmfärbung, wenn sie durch neuroleptika verfälscht wird, noch auszuwerten ist, weiß ich auch nicht.
So jetzt meine Frage. Wo gibt es nähere Informationen
darüber?
ich finde isolierte messungen inzwischen idiotisch, zumal sie kaum das gefälle und die dynamik innerhalb der gruppe, die die „wahrheitsstruktur“ prägen, reflektieren. www.moberg.com hat das als spielidee aufgegriffen. du wirst damit dem „WisseImmer,WoDuWasWannWieSagenKannst“-anspruch von wahrheit nicht gerecht. wirklichkeit ist nicht nur das ausgesprochene, sondern auch das gehörte. sie durchläuft mehrere zensur-barrieren, bevor du sie an einer anderen stelle gespeichert abgreifen kannst. ob als stimmungsmodulierendes hintergrundrauschen oder analog-konfrontativ. wenn du eine situative 1:1-abbildung von person A auf person B als wahrheit bezeichnest, wirst du also andere kriterien setzen, als wenn du das einzelne individuum als homogenen struktur-trend in seinem kontext beschreibst. denn lüge ist immer auch eine beschreibung des filters, das die information bei der übertragung passiert. die naheliegendste form der lüge entsteht durch das übertragen der eigenen erfahrung auf den gegenüber. du siehst ihn dann vor einem farbigen hintergrund, den er nicht wahrnehmen kann, der aber deine antwort prägt.
Find ich alles sehr interessant.
ja, ich auch. sehr.
Ulli
Christine
)