Grundsätzliche Frage zum Thema Terrorismus [MOD]

Hallo an alle,

Generell werden ja hier im Brett Themen aus dem Bereich Militär behandelt, die nicht aktuell sind. Diese gehören normalerweise in das Brett Militärpolitik.

Da das Thema aber immer mal wieder auftaucht ist hier die Frage, wo wir die Grenze ziehen. Macht doch mal Vorschläge und ich kann mich dann mal mit dem Brett Militärpolitik absprechen und dementsprechend auch die Brettbeschreibung dahingehend aktualisieren.

Gruß Mirko [MOD]

Hallo,
wenn ich mich recht entsinne, bezieht sich Militärhistorie im Prinzip auf alle militärischen Themen bis 1945. Alles andere gehört zu Militärpolitik, obwohl ich da so meine Probleme mit den Falklands oder Yom-Kippur, etc. hätte.
Gruss
Rainer [Mod Militärpolitik]

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hi Mirko,
die Brettbzeichnung Militärpolitik schreckt glaube ich viele ab, die Fragen zu militärischen Vorgehensweisen oder eher praktischen Belangen haben.
Es steht zwar in der Brettbeschreibung, daß es sich hier um aktuelle Sachfragen zum Thema Militär handelt, aber im nächsten Satz steht:"…dient der militärpolitischen Meinungsbildung…"
Das würde mich evtl. abschrecken wenn ich nur wissen will ob ich meine Uniform auch zur Taufe meiner Cousine tragen darf.

Ausserdem ist eine Aufteilung bis 1945 und ab 1945 etwas verwirrend, weil ja z.B. Vietnam eindeutig Historie ist.

Wie wäre es also mit einer Umbenennung Mil-Pol in „Militär aktuell“ und einer Aufteilung „Militärhistorie“= alles bis Ende kalter Krieg, „Militär aktuell“= alles danach?

Gruß
Nick

Hallo,

eigentlich, nicht nach der Brettbeschreibung aber nach dem Inhalt, habe ich immer den Eindruck, Militärhistorie hat Strategie, Taktik, Ausrüstung aller Formen der Kriegführung aufgesogen, während Militärpolitik mehr Politik enthält.
Also „warum Irak“ ist Militärpolitik, „Wüstenüberwachung“ würde sich ziemlich automatisch hier breit machen, auch wenn es aktuell ist. Wir hatten hier ja auch, welche Panzer auf den Bildern von Georgien zu sehen waren, und das war aktuell. Vielleicht ist daher der Begriff „Militärgeschichte“ einfach etwas unglücklich gewählt. Und was „Terrorismus“ angeht, so ist das ja aus militärischer Sicht „asymetrische Kriegführung“ und das ist, abgesehen vom Begriff nichts Neues.

Gruß
Peter B.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

hallo mirko,

da terrorismus überhaupt keinen krieg darstellt, wie dabbeljuh uns das weismachen will, sondern eine stafttat, vulgo ein verbrechen, müsste es im brett kriminalität eingeordnet werden.
du siehst also, manche fragen sind nicht so leicht kategorisierbar.

strubbel
#:open_mouth:)

Hi stubbel,

da terrorismus überhaupt keinen krieg darstellt, wie dabbeljuh
uns das weismachen will, sondern eine stafttat, vulgo ein
verbrechen, müsste es im brett kriminalität eingeordnet
werden.

Die Polizeiaktion-Betitelung für sowas hat Tradition, aber ein paar Jahre später nennt man es trotzdem Vietnam-KRIEG und nicht die SOKO Vietnam.:wink:

du siehst also, manche fragen sind nicht so leicht
kategorisierbar.

Nenn mich simpel gestrickt, aber: da rollen Panzer, da explodieren Bomben und Leute schiessen aufeinander. Das Ganze im großen und hochorganisierten Rahmen mit klaren Hierarchien auf beiden Seiten: Das ist ein Krieg.

Gruß
Nick