Hallo
Anfang 2. Weltkrieg:
Warum haben England und Frankreich nach dem Einmarsch der Roten Armee in Polen September 1939 der Sowjetunion nicht den Krieg erkärt wie bei Deutschland?
Gruss
Ratz
Hallo
Servus.
Anfang 2. Weltkrieg:
Warum haben England und Frankreich nach dem Einmarsch der
Roten Armee in Polen September 1939 der Sowjetunion nicht den
Krieg erkärt wie bei Deutschland?
Weil sie wussten dass sie niemals einen Krieg gegen das Deutsche Reich und der SU gewinnen konnten.
Gruss
Ratz
Mfg
Christoph
Hallo
Weil sie wussten dass sie niemals einen Krieg gegen das
Deutsche Reich und der SU gewinnen konnten.
Sie spielten Anfang 1940 mit dem Gedanken, ein Expeditionskorps in den Winterkrieg zwischen Finnland und der SU zu schicken. Wohl hauptsächlich, um damit die nordschwedischen Eisenerzgruben zu bedrohen, die die Rüstungsindustrie Deutschlands versorgten. Dies hätte aber eine kriegsähnliche Konfrontation mit der SU bedeutet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Winterkrieg#Unterst.C3…
Da GB und Frankreich auch einen Krieg gegen Deutschland allein bei neutraler SU und USA nicht hätten gewinnen können (der Verlauf des 1. WK beweist dies), ist eher anzunehmen, dass man in Wirklichkeit darauf spekulierte, dass es über kurz oder lang zum Krieg zwischen Deutschland und der SU kommen und die Russen also für den Westen die Drecksarbeit machen würden. So kam es dann ja auch - dem Genie des „Führers“ sei dank.
Hier zeigt sich wieder mal, dass im Vorteil ist, wer lesen kann. Beispielsweise „Mein Kampf“. Da stand nämlich drin, wie es kommen würde. Churchill scheint es - im Gegensatz zum deutschen Volk - rechtzeitig gelesen zu haben.
Gruß
smalbop
Tach
Das mag jetzt im nachhinein alles so schön zusammenpassen, aber ich denke 39 sah man das Ganze wohl noch viel praktischer. Der Nichtangriffspakt zwischen DR und SU war ein Schock für die Alliierten. Genauso wie der schnelle Sieg der Deutschen gegen Polen. Franzosen und Briten waren stark verunsichert und daher legte man absolut keinen Wert darauf auch noch der SU den Krieg zu erklären. Und was hätte das schon groß gebracht?
Mit ziemlicher Sicherheit keine Vorteile weil dass die beiden Länder nur noch enger zusammengebracht hätte. Die Überlegungen Finnland zu helfen zeigen ja wohl deutlich dass man durchaus auf Konfrontation mit der SU gehen wollte wenn man sich was davon versprach.
Allerdings wären die asiatischen Kolonien dadurch noch mehr bedroht gewesen und auch im Pazifik hätte es ganz anders ausgesehen. Also nur Nachteile und keinen einzigen Vorteil da zu dem Zeitpunkt als die SU einmarschierte Polen defacto nicht mehr existierte.
Dass die Alliierten schon im September 39 gewusst haben sollen, dass sie einen Krieg gegen das DR nicht gewinnen könnten halte ich für ein Gerücht. Gerade durch die Folgen des WK I war das DR geschwächt und auf dem Papier nicht mal annähernd so stark wie Frankreich, England und Polen. Der alliierte Plan sah vor dass Polen 10 Tage aushält und dann würde Frankreich im DR einmarschieren. So viel zur Theorie…
Dass das DR so ein harter Gegner wird realisierten die Alliierten erst als es zu spät war. Nämlich erst als Frankreich im Sturm genommen wurde und GB plötzlich alleine dastand…
Mfg
Christoph
2 Like
Christoph Earth hat’s passend genau gesagt.Dafür ein Stern!
Hi,
es gibt noch andere Ansichten als bisher geäußerte:
weil im geheimen Zusatzabkommen zwischen GB und P eindeutig festgelegt war, daß der britisch-französische Beistand nur für den Fall einer kriegerischen Auseinandersetzung mit DR galt.
Auch GB buhlte um die Gunst der SU, nur war DR schneller bzw. bot mehr an.
Inzwischen wußte Roosevelt bereits (Schiene: Hans von Herwarth DR - Charles Bohlen USA) vom Hitler-Stalinpakt. Roosevelt hatte langfristiges Ziel (Quarantänerede bereits 1937, 2 Ozean Flotte, Planstudie für gemeinsame Aktionen mit GB und F gegen DR und I) und wies über seine Botschafter in London (Joseph Kennedy) und Paris (William Bullit), Polen bedingungslos gegen DR zu unterstützen. Sein Plan: Italien und DR zu entmachten, GB zu schwächen, die Weltmachtrolle zu übernehmen.
Gb hatte mit dem Beistandspakt dem DR signalisiert, nichts mehr hinzunehmen, wobei klar war, daß GB nur per Seeblockade einwirken konnte - den Festlandsdegen sollte F spielen (alte Strategie GB: mit der 2. stärksten gegen die stärksten Festlandsarmee: Spanien, Holland, Frankreich usw.). Immerhin lag die versprochene Unterstützung der USA vor. Und die Kriegserklärung von GB und F an DR gewährte Stalin seine Beute, der USA die Weltherrschaft, die sie sich später mit der SU teilen mußte. GB unter Churchill aber sank zur 2. bzw. 3. rangigen Macht ab.
Fazit: der Beistandspakt mit dem geheimen Zusatzartikel(25.8.39: abgeschlossenes Bündnis nur gegen DR gültig) von GB mit P diente nur dem Zweck, denn Machtzuwachs von DR zu stoppen, keinesfalls aber, P seine Integrität bewahren zu helfen. Ähnliche Beitandspakte gab es von GB auch für Rumänien und Griechenland gegen Italien/ teils auch DR
…
Hinweis: um Menschenrechte scherte sich GB, Inhaber und Ausbeuter unzähliger Kolonien einen Kehricht! Es ging GB immer nur um Macht, niemals um Demokratie usw., wie ja auch die Behandlung von eigenen Minderheiten Schottland und insb. Irland aufzeigen. Dazu: Sklavenhandel, Behandlung von Großindien usw.
…
GB wußte die USA im Rücken, hilfsbereit.
SU wurde später direkt und indirekt aufgefordert, dem DR Krieg zu erklären (das übernahm DR dann durch Überfall (Präventivschlag?) selbst).
lg O
http://avalon.law.yale.edu/wwii/blbk19.asp
http://books.google.com/books?id=_U3qMI_cghMC&pg=PA4…
http://www.nexusboard.net/sitemap/6365/der-hitler-st…
http://books.google.com/books?id=hmk8FOq0Ai8C&pg=PA2…
Hallo Ratz
Deutschland war den Briten zu stark. Die SU war es an sich auch, nun aber bestand die Chance, eines der beiden Länder zurückzubinden, indem Frankreich mit ihm Krieg führen sollte. Dann erfolgte das Zuwarten Frankreichs bis Frühjahr '40, als die Deutschen dort einmarschierten. Immerhin arbeitete ja dann ein britisches Heer in Frankreich mit. Dass später Hitler gegen Stalin stand, war für die Briten noch nicht zu erhoffen, aber auch nicht ausgeschlossen, daher ebenfalls ein Grund zur Zurückhaltung.
Gruss
Mike