Warum ist der BMI nicht kubisch?

Wissenschaft Physik
#1

Hallo Physiker,

frei interpretiert, soll der BMI zeigen, wie ein Körper proportioniert ist. Lassen wir Muskeln (Trainingszustand) und anatomische Unterschiede beiseite, bleibt die Frage, warum die Körperlänge nur quadratisch und nicht kubisch eingeht. Alle Ausdehnungen des Körpers sind in etwa linear zu dessen Länge. Physikalisch ergäbe sich 8-faches Gewicht bei doppelter Größe.

Ein Kubischer BMI bräuchte keine Alters- oder Körperlängenkorrekturen vom Kleinkind bis zum 2m Mann. Und er würde auch gut den meist vorhandenen „Babyspeck“ bei Neugeborenen zeigen.

selbst der Broca-Index ist einem kubischen BMI viel näher als einem quadratischen, wenn man ihn erst ab ca. 150 anwendet.

Wer weiss konkret, warum nur 2 Dimensionen verwendet werden, bzw. wie das fehlen der dritten rational begründet wird?

Gruß
achim%MCEPASTEBIN%

#2

Moin,

Wer weiss konkret, warum nur 2 Dimensionen verwendet werden,
bzw. wie das fehlen der dritten rational begründet wird?

weil weit über 90 % der Bevölkerung schon mit dem Quadrieren Probleme haben und die Einführung einer dritten Potenz sie völlig überfordern würde.

Gandalf

#3

Hi,

weil der BMI schon eine Lüge ist.

Da wird nur das Körpergewicht als Bezugsgröße angesetzt. Ohne das Verhältnis zu Muskel- und Fettmasse zu berücksichtigen.

Nach dieser Formel wären Arnie und alle Kraftsportler, wie Diskuswerfer, Kugelstoßer und Gewichtheber hochgradig adipös. Selbst ich in meiner Hochphase als Kampfsportler wäre ein Fall für den Ernährungsberater gewesen.

Gruß vom Raben

#4

Und umgekehrt auch :smile:
Tatsächlich ist der reine Gewichtsbezug irreführend, da der BMI gerade bei untrainierten Personen den Körperfettanteil unterschätzt. Sprich, selbst bei einem guten BMI kann der Körper zu viel Fettanteil haben, und zu wenig Muskelmasse. Das ist übrigens häufiger der Fall als umgekehrt…

LG
Mike

#5

Da stimme ich Dir zu.

Und selbst da ist es besser ein wenig mehr auf den Rippen zu haben. Dies an einer Formel zu zementieren ist absolut genau so unsinnig wie das Gedöns mit dem Cholesterin. Jeder Mensch hat seinen individuellen Spiegel und nur aufgrund der Grenzwerte für dieses, das die WHO auf Druck der Pharmaindustrie, festgelegt hat, sind 80% aller Menschen potentiell gefährdet und damit Patienten mit denen sich wunderbare Geschäfte machen lassen.

Das gleiche gilt auch für den BMI und den Ableitungen. Konträr dazu stehen aber Studien, die genau das Gegenteil beweisen. Ein wenig mehr auf den „Rippen“ ist nicht gesundheitsschädlich! Ganz im Gegentum. Man nehme nur diese ausgemergelten, grauhäutigen Körneresser - genannt Vegetarier. Als Steigerung gibt es noch die Veganer und die Fruktarier.

Wenn der Mensch so eine Nahrung zu sich nehmen und sich nur davon ernähren sollte, so hätte sich unser Gebiss nicht so entwickelt wie es ist. Es ist ein Mischköstlergebiss wie bei den Schweinen, mit denen wir mehr gemein haben als gesellschaftlich akzeptiert.

Gruß vom Raben

#6

off-topic: Vegetarier
Auch wenn es off-topic ist, das kann ich dir ja doch nicht durchgehen lassen:

Man nehme nur diese
ausgemergelten, grauhäutigen Körneresser - genannt Vegetarier.
Als Steigerung gibt es noch die Veganer und die Fruktarier.

Also von den Körneressern, die ich kenne, sind gefühlt relativ zu den Tierleichenessern weniger ausgemergelt und grauhäutig.

Wenn der Mensch so eine Nahrung zu sich nehmen und sich nur
davon ernähren sollte, so hätte sich unser Gebiss nicht so
entwickelt wie es ist.

Man könnte ja sagen: „Na und?“ Aber als Steigerung wird dann gerne noch die Entwicklung des Gehirns genannt und da fällt es mir schon deutlich schwerer „na und?“ zu sagen - „Na und?“ trifft es also nicht. Aber davon, dass es irgendwann einmal notwendig für für die Entwicklung des Gehirns gewesen sein mag, Fleisch zu essen, lässt sich keinerlei Schluss auf die Zukunft ziehen. Es ist deshalb nicht unwahrscheinlicher, dass der nächste Entwicklungsschub gerade durch vegetarische Ernährung zustande kommt…

Gruß
Matthias

1 Like
#7

Hallo Rabe,

weil der BMI schon eine Lüge ist.

man nutzt die schlechte Näherung, weil sie eine Lüge ist?

Gruß
achim

1 Like
#8

Hallo,

weil weit über 90 % der Bevölkerung schon mit dem Quadrieren
Probleme haben und die Einführung einer dritten Potenz sie
völlig überfordern würde.

da ist was dran. Als ich neulich nach meinem Alter gefragt wurde, sagte ich: 3 hoch 4.
„Damit kenne ich mich nicht aus“, war der Kommentar des Fragenden.

Gandalf

Ph33

#9

Hallo!

Hallo Physiker,

Der BMI hat mit Physik und korrekten Einheiten nichts zu tun.

frei interpretiert…

Mit „freier Interpretation“ kommt man der Sache schon näher. Jemand spielte mit Masse und Länge herum und versuchte, daraus Richtwerte für das Körpergewicht zu schnitzen.

Vor ungefähr einem halben Jahrhundert galt die einen Meter übersteigende Körpergröße in Kilogramm als Normalgewicht, abzüglich 10% als Idealgewicht. Die Methode führte zu ähnlichen Einschätzungen wie der BMI, aber das Ergebnis hatte ebenso nichts mit physikalisch korrekten Einheiten zu tun.

Solche Richtwerte kommen kaum mehr aussagen, als das, was man durch einfaches Angucken erkennt. 1,50 m groß und 100 kg schwer ist eben ein bisschen zu kurz für’s Gewicht.

Gruß
Wolfgang

#10

Hallo,

Hallo!

Hallo Physiker,

Der BMI hat mit Physik und korrekten Einheiten nichts zu tun.

frei interpretiert…

Mit „freier Interpretation“ kommt man der Sache schon näher.

Jemand spielte mit Masse und Länge herum und versuchte, daraus
Richtwerte für das Körpergewicht zu schnitzen.

solche „geschnitzten“ Aussagen gibt es auch da, wo korrekte Formeln möglich wären, z.B. beim Führerschein-Unterricht:

„Bremsweg = halber Tacho“

Gruß
Wolfgang

Grüße von Ph33

#11

Hallo achim%MCEPASTEBIN%,

Ein Kubischer BMI bräuchte keine Alters- oder
Körperlängenkorrekturen vom Kleinkind bis zum 2m Mann. Und er
würde auch gut den meist vorhandenen „Babyspeck“ bei
Neugeborenen zeigen.

Dann mach es doch besser!

Die ganze Idealgewichts-Geschichte kommt aus der Lebensversicherungs-Statistik. Da hat einer mal die Lebenserwartung in Relation zum Körpergewicht gesetzt.
Dadurch war aber die Datenerhebung schon fehlerhaft; 80-Jährige schliessen weniger häufig eine neue Lebensversicherung ab, als 30-jährige…

Mittlerweile hat sich gezeigt, dass alte Leute eher zu einer schweren Erkrankung neigen als junge und daher auch häufiger eine krankheitsbedingte Gewichtsabnahme haben. Daher ist günstiger wenn diese Gruppe über dem idealen BMI liegt.

Das Idealgewicht ist also auch altersabhängig!
Entweder muss das Alter mit in die Formel oder man muss das nachher über Tabellen korrigieren.

Kubisch ist das Ganze sowieso nicht!
Wenn du 1.2m Gross bist, hast du nicht einen entsprechend kleineren Kopf als jemand der 2m läng ist, aber meistens sind die Beine überproportional kürzer!

MfG Peter(TOO)

#12

Hi (Grußformel sollte ein Gebot der Höflichkeit sein)

Auch wenn es off-topic ist, das kann ich dir ja doch nicht
durchgehen lassen:

Dero Gnaden sein zu gütig.

Also von den Körneressern, die ich kenne, sind gefühlt relativ
zu den Tierleichenessern weniger ausgemergelt und grauhäutig.

Na ja, da sind diese, die sich die Körner in die Mühle hauen, einen undefinierten Brei daraus machen und übersehen, daß der Körper das nicht oder nur zu einem geringen Teil aufschließen kann.

Man könnte ja sagen: „Na und?“ Aber als Steigerung wird dann
gerne noch die Entwicklung des Gehirns genannt und da fällt es
mir schon deutlich schwerer „na und?“ zu sagen - „Na und?“
trifft es also nicht.

Das trifft ja den Kern.

Aber davon, dass es irgendwann einmal
notwendig für für die Entwicklung des Gehirns gewesen sein
mag, Fleisch zu essen, lässt sich keinerlei Schluss auf die
Zukunft ziehen.

Mag, ist nicht ganz richtig - das war der Schritt.

Es ist deshalb nicht unwahrscheinlicher, dass
der nächste Entwicklungsschub gerade durch vegetarische
Ernährung zustande kommt…

Das ist eine These, die sich vllt. in 1 Million Jahren bestätigen könnte. Leider ist die Evolution sehr langsam und wir werden dies nicht mehr erleben. Könnte ja auch sein, daß wir uns dann wieder in Richtung Homo Robustus entwickeln - auch eine These und dann ein Beweis für Deine.

Fakt ist nun mal, daß in der Entwicklung zum Homo Sapiens sich das Gebiss zu dem entwickelt hat, wie es heute ist.

Ich respektiere jeden, der sich für diese Art der Ernährung entschieden hat. Auch ich benötige nicht jeden Tag einen Fransen Fleisch auf dem Teller. Ich möchte jedoch nicht darauf verzichten. Dann gehe ich zum Biometzger oder hole mir einen Begehungsschein und schieße mir einen Überläufer, ein Reh oder einen Bock.

Was ich absolut für Bullshit halte ist die Einstellung Vegetarier zu sein, weil ansonsten dann Tiere für das Essen sterben müssen - so weit löblich - aber dann selber Lederklamotten zu tragen. Das ist Heuchelei und dann auch das noch damit zu begründen, daß die eh sterben müssen ist …

Gruß vom Raben

#13

Moin,

Aber davon, dass es irgendwann einmal
notwendig für für die Entwicklung des Gehirns gewesen sein
mag, Fleisch zu essen,

das ist kein ‚mag‘, bei der überwiegenden Zahl der Evolutionsbiologen ist das der Hauptgrund, neben dem Garen der Speisen, daß sich das Hirn, so wie wir es kennen überhaupt hat entwickeln können, weil so genug Blut und Energie frei wurde.

lässt sich keinerlei Schluss auf die
Zukunft ziehen.

Inwiefern? Wenn sich der Darm wieder stark vergrößern müsste, könnte das Hirn schnell den Kürzeren ziehen. Aber vielleicht ist das diversen Ideologen gar nicht mal so unrecht :wink:

Es ist deshalb nicht unwahrscheinlicher, dass
der nächste Entwicklungsschub gerade durch vegetarische
Ernährung zustande kommt…

Es würde mich jetzt doch sehr interessieren, wie Du zu diesem Schluss kommst. Ins Blaue hinein spekulieren läßt es sich ja wunderbar, aber eine tragfähige These tät ich schon gerne hören.

Gandalf

#14

Inwiefern? Wenn sich der Darm wieder stark vergrößern müsste,
könnte das Hirn schnell den Kürzeren ziehen. Aber vielleicht
ist das diversen Ideologen gar nicht mal so unrecht :wink:

„Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.“ (Douglas Adams)

man könnte die ‚andere Theorie‘ vielleicht auch auf deine vermutung beziehen, wenn man sich das heutige privatfernsehen weltweit so anschaut. und natürlich auch beliebige andere medien.