'Sola fide' richtig verstehen

Wissenschaft Religionswissenschaft
#1

Hallo!

Der evangelische Glaube geht davon aus, dass man vor Gott allein aus dem Glauben gerechtfertigt wird. Ich stoße immer wieder auf Aussagen, die ich hierzu im Widerspruch sehe. Zwei Beispiele seien genannt:

  • In dem Spielfilm „Elizabeth. The Virgin Queen“ betont Königin Elizabeth I., dass ein jeder sich einmal für seine Taten vor Gott verantworten müsse. Dabei war Elizabeth I. bekanntlich überzeugte Protestantin.

  • Der Journalist und praktizierende Katholik Matthias Matussek hat einmal gesagt, ein Katholik beichte seine Sünden möglichst zeitnah und erhalte die Absolution, während evangelische Christen auf eine große Endabrechnung warten würden. Auch das scheint mir den evangelischen Glauben falsch wiederzugeben. Es kommt doch gerade nicht auf die Sünden, sondern allein auf den Glauben an, oder?

Habe ich den evangelischen Glauben falsch verstanden, oder haben die Macher des Films und Matussek die protestantische Auffassung falsch verstanden? Oder am Ende diese und auch ich?

Vielen Dank im Voraus!

Mevius

#2

Hallo Mevius,

Der evangelische Glaube geht davon aus, dass man vor Gott
allein aus dem Glauben gerechtfertigt wird. Ich stoße immer
wieder auf Aussagen, die ich hierzu im Widerspruch sehe. Zwei
Beispiele seien genannt:

  • In dem Spielfilm „Elizabeth. The Virgin Queen“ betont
    Königin Elizabeth I., dass ein jeder sich einmal für seine
    Taten vor Gott verantworten müsse. Dabei war Elizabeth I.
    bekanntlich überzeugte Protestantin.

was soll das ?
„Protestantischer“ ! Glaube gegen Spielfilm ?
Erstens entspricht vorstehende Aussage der Botschaft von Jesus und
zweitens war (ist)der anglikanische Protestantismus kein
lutherischer.

Habe ich den evangelischen Glauben falsch verstanden,

Wahrscheinlich nicht, aber Du spielst auf der falschen Wiese.
Anglikanisch ist nicht evangelisch.

Gruß VIKTOR

#3

Wahrscheinlich nicht, aber Du spielst auf der falschen Wiese.
Anglikanisch ist nicht evangelisch.

Stimmt, das habe ich übersehen. Das war ja eigentlich klar und darum insofern eine dumme Frage von mir. Aber wie steht es um das, was Matussek für evangelisch hält? Es geht mir weniger darum, ob Matussek mit Jesus übereinstimmt, als vielmehr darum, ob er die evangelische Lehre missversteht.

Mir fällt übrigens noch ein anderes Beispiel ein. In einer Luther-Verfilmung gibt es eine Szene, in der Luther von der Kanzel predigt, diejenigen Adeligen, die die Bauernaufstände so brutal niedergeschlagen haben, würden dafür von Gott zur Rechenschaft gezogen. Ich habe das als einen Fall für das Jüngste Gericht verstanden. Aber wäre das eine denkbare Luther-Aussage? Die Aussage lautet ja gerade, dafür, für die Taten, würden sie zur Rechenschaft gezogen. Ich hätte es vor dem Hintergrund dessen, wie ich die lutherische Lehre verstehe, eher verstanden, wenn er gesagt hätte: Wer solche Taten verübt, kann nicht glauben, und darum stirbt er zwei Tode.