Von den selben Leuten/Firmen, von denen er es sonst als
Steuern einnehmen könnte, um es zu verkonsumieren. Tut
er aber nicht, gibts dafür Anleihen mit Zinsversprechen
zurück, die der Anleihenehmer sofort wieder zu x% beleihen
kann.
Und das unterscheidet Staatsanleihen genau wie von jedem
anderen Vermögensgegenstand?
Ich denke, hier geht es um prinzipielle Paradigmen.
Staatsanleihen dürfen ja nicht entstehen, indem Banken Kredite
kreieren. Wenn sie aber solcherlei diskontieren, indem sie
neues schöpfen, wo ist da der Unterschied dazu, als wenn die
gleich per erstelltem Kredit finanziert wurden - UND: was ist
SOLCH ein Konsumkredit anderes, als ungedecktes Geld drucken?
Ich verstehe nicht so recht, was Du mir sagen willst.
Dröseln wir das ganze doch mal kurz auf: Bei der Ausgabe von Anleihen wandert Geld von Unternehmen oder Privatpersonen zum Emittenten (ob der Staat das ist oder ein Unternehmen, ist völlig ohne Belang). Da entsteht also schon mal gar nichts. Sofern die Anleihen im Rahmen eines Kredites als Sicherheit dienen, passiert nichts anderes als bei jedem anderen Kredit gegen Sicherheiten.
Auf diese Weise druckt Staat ungedecktes Geld selber,
Natürlich ist Geld „gedeckt“ und zwar durch die Wirtschafts-
bzw. Steuerkraft der ansässigen Personen und Unternehmen.
Durch anderes Geld?
Ja, wie bei Unternehmen auch. Bedient wird eine Anleihe durch erzielte Cashflows. Beim Staat heißen diese Steuern, bei Unternehmen Umsatz. Gleiches Spiel, andere Bezeichnung.
Welches dann ggf. gedeckt ist? Also wurde
bereits bestehendem, gedecktem Geld nur welches hinzugefügt?
Verstehe ich nicht.
Darf ich das persönlich auch tun?
Was denn? Dir Geld leihen? Klar. Dir Geld leihen und weiterverleihen? Natürlich.
ist damit aber nicht der einzige. Das führt dann dazu, daß
jemend Gelddeckung erarbeitet, ohne dafür Bares zu erhalten,
Außer Zinsen und Tilgung natürlich.
Arbeitnehmer erhalten die Zinsen und Tilgung aus der
Staatsverschuldung? WO??? ICH AUCH HABEN WILL!!!
Kauf eine Bundesanleihe und schau, was passiert.
Nebenbei: Der Staat leiht sich Geld für Konsum (bspw.
Sozialleistungen und Gehälter der öffentlich Bediensteten)
das darf er nicht. Art. 115 GG
Geld wird nicht markiert. Es gibt einen großen Topf und aus dem wird bezahlt. Wie man das am Ende so zusammenbastelt, daß die Verschuldungsgrenze nicht überschritten wird, steht auf einem anderen Blatt.
und
Investition (bspw. kostenlose Bildung für alle,
Infrastruktur).
= Konsum
Nein, Investition.
(oder welche Waren entspringen direkt einer Strasse
oder einem arbeitslosen, weil zu viel verdienen wollendem
Ingenieur?)
Hä?
Und siehe da: genau für den gleichen Zweck
leihen sich Unternehmen und Privatpersonen auch Geld.
… ,weshalb Dollar und Euro usw. auch derzeit etwas schwammig
dastehen und in Kürze den Boden völlig unter den Füssen
verlieren dürften.
Hier sollte erstmal geklärt werden (jedenfalls von den
Offiziellen), was überhaupt eine Investition und was Konsum
ist. Dazu kenne ich keinerlei Theorie o.ä. Ausarbeitung. Für
meine Begriffe wäre dazu ein Paradigmenwechsel erforderlich.
Wie die Immobubbel der Amis zeigt, sind Immos auch nur Konsum.
Will ich aber tatsächlich industriell investieren, verlangt
Bank ausgerechnet solcherlei Konsumartikel zur
Geldbesicherung. Ein Widerspruch. Die Immo verfällt
(Abschreibung), wird aber zufällig durch die
Industrieproduktion im Geldwert gedeckt.
Ich werde hier sicherlich keine VWL-Vorlesung machen. Daß Du Dich mit den Begriffen nicht auskennst, ist ja erstmal kein Problem, aber auf einer derartigen Basis DIE WAHRHEIT zu verkünden, ist wenig hilfreich. Das nennt man übrigens das Frank-Prinzip. Du hast es also nicht einmal erfunden.
Gruß
Christian
