Englands Flagge

Politik Auslandspolitik
#1

Hi!

In Großbritannien läuft derzeit eine Diskussion, ob die Kreuz-Symbolik der britischen (und stärker noch: der englischen) Flagge eine Beleidigung der in GB lebenden Muslime darstellt. Entsprechende Aussagen muslimischer Führer in GB gibt es, mit den Folgen, dass britische Unternehmen ihren Mitarbeitern das Zeigen der englischen Flagge aus religiösen Pietätsgründen untersagt haben.

Meine Frage ans Forum:

Soll ein Land wie Großbritannien aus religiöser Pietät auf bestimmte Staatssymbole, insbesondere das Kreuz-Symbol, verzichten? Und wie weit darf eine solche Pietät gehen?

Grüße
Heinrich

#2

Meine Frage ans Forum:

Soll ein Land wie Großbritannien aus religiöser Pietät auf
bestimmte Staatssymbole, insbesondere das Kreuz-Symbol,
verzichten? Und wie weit darf eine solche Pietät gehen?

England/Britannien sollte sich insgesamt überlegen, ob sie wirklich ein so negatives Symbol auf ihrer Flagge haben wollen. Wenn die Mehrheit das will, bitte sehr. So alberne Gesetze wie bei uns mit dem Hakenkreuz muss ja nicht jeder haben…

Grüße,

Anwar

#3

Hi!

Soll ein Land wie Großbritannien aus religiöser Pietät auf
bestimmte Staatssymbole, insbesondere das Kreuz-Symbol,
verzichten?

was meint denn die Mehrheit der Bürger Großbritanniens dazu?

Und wie weit darf eine solche Pietät gehen?

Was meint denn die Mehrheit der Bürger Großbritanniens dazu?

Gruß
karin

#4

Lustig…
…dann werden die Windsors wahrscheinlich demnächst weggesperrt, da der amtierende Throninhaber ja auch Kirchenoberhaupt der Curch of England ist. :wink:
Na ja, man kanns auch übertreiben, aber wie man sieht hätte es nicht nur Nachteile…

Gruß Andreas

#5

Moin,

Was meint denn die Mehrheit der Bürger Großbritanniens dazu?

Die Mehrheit der Bürger Großbritanniens ist sich bewusst, dass die Ergüsse der Yellow-Press der Unterhaltung dienen, und nicht das Zeug für eine ernsthafte Diskussionsgrundlage haben. Aber es gibt eben auch noch ein paar andere…hier wie dort.

Gruß
Marion

#6

off-topic
Ich warte ja immer noch auf das Posting in dem du nicht mit einer Gegenfrage reagierst…

Was kommt jetzt? Ein „Mache ich dass denn?“ ???

Gruss Ivo

#7

Ich warte ja immer noch auf das Posting in dem du nicht mit
einer Gegenfrage reagierst…

davon gibt es mehrere …

Ich suche Dir auf Anfrage eines heraus.

Gruß
karin

#8

Soll ein Land wie Großbritannien aus religiöser Pietät auf
bestimmte Staatssymbole, insbesondere das Kreuz-Symbol,
verzichten?

Das alleine ist widersprüchlich.

Entweder ein Land versteht sich streng säkulär, dann müssen alle Kreuze verschwinden, aber natürlich auch Koranschulen, Kopftücher und Moscheen. Oder ein Staat erlaubt religiöse Symbolik. Dann muß die Flagge aber auch bleiben wie sie ist. Denn die Mehrheit ist nunmal (noch) christlich.

Es kann nicht angehen, daß Vertreter einer extrem intoleranten Islamvariante durch Berufung auf westliche Werte wie Toleranz die Mehrheitsreligion wegklagen dürfen. Das klingt wie der Plot aus einem Zukunftsthriller.

Gruß
dataf0x

#9

Moin,

vielleicht sollte man sich mal etwas mit der Geschichte des „Union Jack“ auseinandersetzen, bevor man Vorschläge zu dieser Thematik macht :smile:

Der „Union Jack“ war immer ein Symbol der Einigung, der Völker, die sich (mehr oder weniger freiwillig) unter dieser Fahne versammelt haben. Nach dem Englischen fanden sowohl das schottische, als auch irische Symbol Eingang in die Fahne. Obwohl all diese Symbole Kreuze beinhalten, sind es nicht in erster Linie christliche, sondern nationale Symbole. Wäre der Hintergedanke gewesen, eine Flagge mit christlicher Symbolik zu kreieren, hätte ein Kreuz wohl gereicht.

Selbstverständlich hat es in GB immer eine starke Immigration gegeben. Es würde mich gar nicht wundern, wenn die Briten dies irgendwann auch mit ihrer Flagge ausdrücken würden. Schließlich haben sie es auch geschafft, für das „Commonwealth of Natrions“ eine Flagge zu erfinden, die offenbar von allen akzeptiert werden konnte und bar jeder religiöser Symbolik ist. Allerdings dürften solche Überlegungen kaum auf dem Wahn einiger weniger beruhen, die meinten, sie müssten nun ausrasten, weil auf der britischen Fahne ein Kreuz oder eine ihnen nicht genehme Farbzusammensetzung oder weiß der Himmel was ist.

Statt gleich den nationalen Notstand auszurufen, bedenken die meisten Briten ihre Exzentriker jedoch eher mit einem nachsichtigen Lächeln (oder damit, die Polizei zum Einsatz zu bringen, falls diese Exzentrik sich in gesetzeswidrigen Handlungen äußert).

Mit deiner Meinung, alle Kreuze müssten verschwinden, weil sich der Staat als säkular versteht, würdes du allerdings eher brüllendes Gelächter auslösen, als nachsichtiges Lächeln, auch wenn dir diese Meinung mit typisch britischer Achtung vor Exzentrik sicherlich zugestanden würde :smile:

Gruß
Marion

#10

Die Engliche Flagge ist doch ein dünnes rotes Kreuz auf weissem
Grund, war das nicht auch das Symbol der Kreuzfahrer?
Wenn Bin Laden ständig das Feindbild der Kreuzfahrer
aufbaut, das ist es ratsam diese Flagge nicht zu zeigen,
bis Bin Laden und seine Gang beseitgt sind,
damit sie nicht mehr Zulauf bekommen.
IMHO hat das nichts mit Pietät oder Religion zu tun,
es ist British Smart.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#11

Hi!

Die Engliche Flagge ist doch ein dünnes rotes Kreuz auf
weissem
Grund, war das nicht auch das Symbol der Kreuzfahrer?
Wenn Bin Laden ständig das Feindbild der Kreuzfahrer
aufbaut, das ist es ratsam diese Flagge nicht zu zeigen,
bis Bin Laden und seine Gang beseitgt sind,
damit sie nicht mehr Zulauf bekommen.
IMHO hat das nichts mit Pietät oder Religion zu tun,
es ist British Smart.

Korrekt. Also zeigt der Westen keine Kreuze mehr, schon gar nicht rote Kreuze auf weißem Grund, weil das ja das Symbol der verhassten Kreuzfahrer war.

Ääh … ist ja blöd … was machen wir so lange mit dem Roten Kreuz?

Und eine Bibel darf dann ja auch nicht mehr in der Öffentlichkeit gezeigt werden, schließlich haben die Kreuzritter alles nur auf Forderung kirchlicher Kreise getan („deus vult!“). Also bitte keine Bibel oder Bibelzitate mehr in der Öffentlichkeit.

Und dann brauchen wir ganz viele Verpackungskünstler, weil ja in jeder größeren europäischen Ansiedlung irgendwo eine Kirche steht, entweder mit einem Kreuz auf der Kirchturmspitze oder einem Kreuz im Kirchenfenster oder über dem Eingang. So eine Kirche kann ja ganz massiv Bin Laden neue Getreue bringen. Also einpacken. Besser noch: abreißen! Wer braucht schon die Kathedrale von Canterbury?

Und natürlich müssen sich die Bürger auch an diese Regeln halten. Ein Kreuz als Halsschmuck ist blanke Provokation und spielt Bin Laden in die Hände.

Du siehst, es ist noch viel zu tun, will die britische Öffentlichkeit „smart“ sein und sich verleugnen bis zur Selbstaufgabe.

Grüße
Heinrich

#12

Hallo,

warum ohne Quelle? Ich fürchte die meisten Antworter sind einer Ente aufgesessen, wie sie schon mal aus England gemeldet wurde:

Sparschweine und wie Islamisten die Weltherrschaft an sich reissen werden
http://www.toomuchcookies.net/archives/411/sparschwe…

Wen ich mir unter „muslimischen Führern in GB“ vorstellen kann, die so etwas fordern würden wären „Hizb-uttahrir“ und „al-Muhajiroun“. Wieweit sie „muslimische Führer“ sind und den Mainstream-Muslimen in GB vertreten können vielleicht die beiden Artikel beschreiben:

http://www.blogistan.co.uk/blog/mt.php/2006/06/09/cr…

http://www.mpacuk.org/content/view/1214/39/

Gruss, Omar Abo-Namous

#13

Hallo nochmal,

Scheinbar ist der Artikel ursprünglich von der SUN (BILD-Zeitungsniveau) verfasst, von YNet aufgearbeitet (und dabei sehr verändert worden) und nun bei Islamophoben im Umlauf. Die TAZ hat einen Artikel über den ursprünglichen SUN-Artikel:

http://www.taz.de/pt/2006/06/10/a0358.1/text

Meines Wissens hat weder BBC noch The Guardian darüber berichtet.

Gruss, Omar

#14

Hi!

warum ohne Quelle?

Weil das Thema schon mal in einem anderen Thread in diesem Forum angesprochen wurde, aber wegen intensiver Quellennennung durch den Mod entfernt wurde.

Ich nenne - trotz des Risikos - eine (und nur eine) Quelle, die ich nicht gerade als trivial oder populistisch bezeichnen würde:

http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/10/04/brita…

Hier geht es konkret darum, ob England aus Pietät gegenüber Muslimen seine Flagge ändern soll. Auslöser war das Tragen eines englischen Pins bei britischen Gefängnisaufsehern. Die Folgediskussion um das massive Zeigen der englischen Flagge zur Zeit der Fußballweltmeisterschaft ist nur natürlich.

Grüße
Heinrich

#15

Hi!

Ääh … ist ja blöd … was machen wir so lange mit dem Roten
Kreuz?

schon mal etwas von dem „Roten Kristall“ gehört?

http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2005112…

Gruß
karin

#16

schon mal etwas von dem „Roten Kristall“ gehört?

http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2005112…

Der Halbmond wurde als alternatives Symbol zugelassen, weil die islamischen Staaten das Kreuz nicht akzeptierten. Israel wird die Mitgliedschaft aber verweigert, der rote Davidstern aber nicht akzeptiert! WER ist da jetzt wohl intolerant? Meine Güte…

Gruß
dataf0x

#17

schon mal etwas von dem „Roten Kristall“ gehört?
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2005112…

Der Halbmond wurde als alternatives Symbol zugelassen, weil
die islamischen Staaten das Kreuz nicht akzeptierten. Israel
wird die Mitgliedschaft aber verweigert, der rote Davidstern
aber nicht akzeptiert! WER ist da jetzt wohl intolerant? Meine
Güte…

das steht doch im Artikel:

„Bislang war Israel nicht aufgenommen worden, weil es für sich das Rote Kreuz der christlichen und den Roten Halbmond der muslimischen Länder nicht akzeptieren wollte“

Gruß
karin

#18

„Bislang war Israel nicht aufgenommen worden, weil es für sich
das Rote Kreuz der christlichen und den Roten Halbmond der
muslimischen Länder nicht akzeptieren wollte“

Genau. Die islamischen Länder wollten das auch nicht und bekamen ihren Halbmond. Wer ist da jetzt intolerant?

Gruß
dataf0x

#19

nochmals Quelle!
Hallo Heinrich,

du behauptest in deinem Ausgangsposting:

In Großbritannien läuft derzeit eine Diskussion, ob die
Kreuz-Symbolik der britischen (und stärker noch: der englischen)
Flagge eine Beleidigung der in GB lebenden Muslime darstellt.
Entsprechende Aussagen muslimischer Führer in GB gibt es, mit den
Folgen, dass britische Unternehmen ihren Mitarbeitern das Zeigen der
englischen Flagge aus religiösen Pietätsgründen untersagt haben.

Die von dir verlinkte Nachricht ist vom 4. Oktober 2005 (!), es kommen darin keine „muslimischen Führer“ vor und es handelt sich um die Gefängniswärter, nicht um Firmen! Wo hast du die Nachricht, die du uns aufgetischt hast gelesen?

Ich bin mir inzwischen sicher (nach einiger Recherche), dass die Geschichte eine Ente ist; ich hatte in der Nachbarantwort darauf hingedeutet, dass der Ursprung dieser Nachricht auf YNet basiert. Diese bauen ihre Geschichte auf einen nicht weiter verlinkten oder zitierten Sun-Artikel auf. Wenn man aber den Sun-Artikel liest, dann erkennt man recht schnell, dass YNet die Geschichte „gesalzen und gepfeffert“ hat.

Ausserdem ignoriert der Artikel und deine Ausführung, dass sowieso in England (oder gar in GB) eine Diskussion gehalten wird, ob die Englische Flagge (nicht die GB-Flagge) flattern soll. Nicht weil sich Muslime beschwert hätten, sondern vielmehr weil die englische Flagge bisher vornehmlich von Nationalisten benutzt wurde.

warum ohne Quelle?

Weil das Thema schon mal in einem anderen Thread in diesem
Forum angesprochen wurde, aber wegen intensiver Quellennennung
durch den Mod entfernt wurde.

Ich weiss ja nicht, was für dich eine Quelle ist, aber es sollte doch kein Problem sein, deine seriöse Quelle zu benennen, auf die du diese Nachricht stützt. Vollkommen daneben finde ich, dass du einen Artikel verlinkst, der so wenig mit deinen Schilderungen zu tun hat.

Gruss, Omar Abo-Namous

#20

Korrektur
Hallo,

Ausserdem ignoriert der Artikel und deine Ausführung, dass
sowieso in England (oder gar in GB) eine Diskussion gehalten
wird, ob die Englische Flagge (nicht die GB-Flagge) flattern
soll. Nicht weil sich Muslime beschwert hätten, sondern
vielmehr weil die englische Flagge bisher vornehmlich von
Nationalisten benutzt wurde.

Ich bin mir nicht mehr sicher, wo ich das mit den Nationalisten gelesen hatte (und wie seriös es war), allerdings sieht man am folgenden Guardian-Artikel, dass Muslime oder „muslimische Führer“ reichlich wenig mit der Auseinandersetzung zu tun haben:

http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,1787123,0…

**Officers at the force’s wildlife crime office warned yesterday that the „loud flutter“ generated by car window flags was startling horses and other wildlife, particularly in the New Forest area.

They also stressed that if flags became detached from vehicles they could turn into „plastic missiles hurtling though the air“ which could cause serious injury.**

Gruss, Omar Abo-Namous