überall ist zu lesen, dass die amis die asche der hingerichteten hauptkriegsverbrecher in den „Conwentzbach, ein Seitenrinnsal der Isar“ gekippt haben. das soll in solln gewesen sein, im süden münchens. da ist aber ein bach dieses namens nicht zu finden, überhaupt findet man nirgends einen bach dieses namens. gibt’s den überhaupt? wurde er umbenannt? wie hieß er vorher, wenn er nach conwentz benannt wurde?
Wieso findet man den Conwentzbach in 20 Sekunden?
Servus,
wer ist „man“? Der schmale Isararm („Rinnsal“ bedeutet so viel wie ein kleines, fließendes Gewässer), der parallel zur Conwentzstr. verläuft, ist doch eigentlich auf allen Stadtplänen deutlich zu sehen? Die Angabe „75 m unterhalb Heilmannstr. 25“ kommt mir zwar ein bissel untertrieben vor, ein paar Meter mehr werdens schon sein. Aber was fehlt Dir sonst daran?
Schöne Grüße
MM
nun, dann wäre es schön du könntest einen link auf irgendeinen stadtplan oder eine karte posten, auf dem der name auftaucht. tut er nämlich nicht - da ist zwar was zu sehen, aber wie das heißt steht nicht dran. da verlaufen der floßkanal, der isar-werkkanal und der wenzbach. wo steht was von conwentzbach?
Seltsam, daß du dieses Antwort auf deine Frage nicht bereits selber gefunden hast:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache…
Gruß
watergolf
bei mir ist google auch als bookmark gesetzt, und das ganze geschwurbel kenne ich deshalb längst. trotzdem danke für die (vergebliche) mühe (naja, mühe ist wohl übertrieben…). es beantwortet meine frage aber nicht - es sei dann, man wäre mit mir der meinung, dass es den conwentzbach in wahrheit gar nicht gibt.
wäre auch merkwürdig, dass ein bach nach einem wissenschaftler benannt worden wäre, oder? noch dazu einem, der erst vor rund hundert jahren gelebt hat.
da von euch also auch keiner den bach kennt bezw. einen beweis dafür, dass es ihn gibt, kann man also wohl getrost annehmen dass die artikel über die verstreute asche alle voneinander den gleichen fehler abgeschrieben haben. der bach mit der asche dürfte demnach der wenzbach gewesen sein, und der fließt wirklich nahe der conwentzstraße.
Hallo,
nun, dann wäre es schön du könntest einen link auf irgendeinen
stadtplan oder eine karte posten, auf dem der name auftaucht.
tut er nämlich nicht - da ist zwar was zu sehen, aber wie das
heißt steht nicht dran.
Doch es steht schon was dran, nämlich Wenzbach. Es gibt ja auch noch anderes Kartenmaterial und nur weil etwas in Google Maps eingezeichnet ist oder nicht, ist das noch nicht der Wahrheit letzter Schluss…
da verlaufen der floßkanal, der
isar-werkkanal und der wenzbach. wo steht was von
conwentzbach?
Und wieso sollte der Conwentzbach nicht trivialerweise der Wenzbach sein, den jemand nur so genannt hat wegen der parallel dazu verlaufenden Conwentzstraße? Was soll daran besonders sein? Derjenige der das mal in die Welt gesetzt hat, hatte vermutlich auch eine Karte, der Bach war nicht benannt dort drauf (wie das für kleine Bäche nun mal oft ist) und er wollte aber einen Namen haben. Also hat er ihn einfach Conwentzbach genannt, wegen der Straße daneben. So what?
vg,
d.
fehler eingestehen ist sauschwer, ich weiß - aber das war doch schon ganz gut!
ich kann natürlich auch jeden bach nennen wie ich will, auch nach einer straße die zufällig daneben verläuft. deswegen wird das noch lange nicht der name dieses baches.
scheint also wir sind uns doch weitgehend einig, dass der kleine bach parallel zur conwentzstraße in wahrheit wenzbach heißt und dass es einen bach, der offiziell (nicht nur von irgendwem mal so genannt) conwentzbach heisst gar nicht gibt.
der beweis dass ein kartenwerk, ob online oder gedruckt, den namen conwentzbach wiedergibt, steht dagegen noch aus.
ich kann natürlich auch jeden bach nennen wie ich will, auch
nach einer straße die zufällig daneben verläuft. deswegen wird
das noch lange nicht der name dieses baches.
Und wenn der Bach aber in der Karte damals gar nicht benannt war? Von der Qualität des Kartenmaterials über das wir heute verfügen konnte man damals nur träumen. Die Einheimischen nannten den Bach vielleicht Wenzbach. Derjenige, der den Bach z.B. für einen Bericht benennen musste setzte (vielleicht ein Amerikanischer Soldat) und ihn dann einfach mit dem Namen Conwentzbach bezeichnete, wusste das vielleicht nicht und nannten ihn einfach so, wie die daneben führende Straße (ist ja auch nicht ganz unlogisch). Letztlich hat sich dann aber der in den Karten nach dem Krieg der einheimische Name durchgesetzt. Was meinst du wie viele Berggipfel, kleine Bäche oder anderweitige früher unbedeutende Details von den Kartographen einfach mit Phantasie-Namen belegt wurden? Manche wurden später vielleicht durch einheimische schon existierende Bezeichnungen ersetzt, manche eben nicht und irgendwann war der Phantasie-Name der richtige Name.
vg,
d.
das ist ja alles gut und schön, und dein szenario mit dem amerikanischen soldaten mag ja sogar genau so abgelaufen sein. ändert aber nichts daran, dass es einen bach dieses namens de facto nicht gibt und wohl auch damals nicht gab. die phantasie des soldaten hat es zwar irgendwie in diverse presseberichte geschafft, aber das ändert den namen des baches nicht.
hätte der mann nicht gewusst dass der fluss durch münchen isar heisst und gesagt wir haben die asche in den münchenfluss gekippt, dann würde dieser name jetzt auch nicht irgendwo als name des flusses geführt werden.
kannst du mir ein beispiel nennen in dem ein bach oder ein fluss in deutschland nach einem wissenschaftler benannt wurde?
ändert aber nichts daran, dass es einen bach dieses namens de
facto nicht gibt und wohl auch damals nicht gab. die phantasie
des soldaten hat es zwar irgendwie in diverse presseberichte
geschafft, aber das ändert den namen des baches nicht.
Wenn es der Name in die Karte geschafft hätte, dann würde er heute genau deswegen so heißen. Irgendwie entstehen ja die Namen die du in der Karte liest oder glaubst du die waren schon benannt bevor es Menschen gab? Viele Dinge haben auch nicht nur einen Namen. In so manchem Fall weicht der Name der in der Karte steht von dem vor Ort gebräuchlichen Namen ab.
Der Friedrich-Wilhelm-Kanal zwischen Oder und Spree heißt z.B. auch noch Müllroser Kanal, Brieskowkanal oder Brieskower Kanal. Was ist nun der „richtige“ Name? Was ist davon ein „falscher“ Name?
An anderer Stelle hat sich der kreative Namensgeber durchgesetzt, oder wie werden es wohl die Namen Arschlochwinkel oder Nacktarsch mal in die Karte geschafft haben? Da hat sich vermutlich ein Einheimischer der von den Kartographen zwecks Namenserhebung befragt wurde, einen Scherz mit diesen erlaubt. Heute stehen sie in der Karte.
kannst du mir ein beispiel nennen in dem ein bach oder ein
fluss in deutschland nach einem wissenschaftler benannt wurde?
Nö, und ich habe auch keine Lust jetzt danach zu suchen, ob dies nicht doch irgendwo bei einem kleinen Rinnsal oder Kanälchen der Fall ist. Allerdings würde ich mal stark bezweifeln, dass derjenige, der den Namen „Conwentzbach“ in die Welt setzte, überhaupt gewusst hat, dass es sich bei „Conwentz“ um einen Wissenschaftler handelt.
Ehrlich gesagt verstehe ich immer noch nicht, was dich an der Geschichte so beschäftigt. Da wurde ein kleiner Bach von irgendwem, vielleicht sogar weil er keinen Namen in der Karte fand, nach einer daneben liegenden Straße genannt. So what? Sowas ähnliches dürfte sich in Deutschland wohl unzählige Male zugetragen haben.
vg,
d.
das ist ja alles gut und schön
Hallo ydobon,
du müsstest doch auch allmählich wissen, dass deconstruct hier der Troll vom Dienst ist, der niemals bereit ist einen Irrtum zuzugeben. Antworte einfach nicht mehr, der blöde Bach ist keinen weiteren Endlosthread wert. Auch wenn deconstructs Art sich immer weiter zu drehen und zu winden äusserst ärgerlich ist.
Gruss Reinhard
mag sein dass sich das unzählige male so zuträgt - hat mit dem fall hier nichts zu tun, denn von den unzähligen malen schafft es keiner in einen spiegelartikel und wird hundertfach wie ein fakt von allen möglichen leuten wiedergegeben. wohlgemerkt ohne je auf einer karte so vermerkt gewesen zu sein.
natürlich hatten bäche keine namen bevor die menschen kamen. aber in den süden münchens kamen die menschen nicht erst vor 60 jahren, sondern schon ein klein wenig früher.
wir brauchen darüber nicht weiter zu diskutieren - du hast inhaltlich nichts zu der frage beizutragen, ob es einen bach dieses namens gibt oder je gab. und über alles andere brauchen wir nicht zu theoretisieren, das interessiert mich nämlich nicht die bohne - auch wenn du mit deinen theorien ja durchaus recht haben könntest. nur weißt du eben nichts konkret über den „conwentzbach“, der berühmtheit erlangt hat, ohne je existiert zu haben.
Hallo ydobon,
ich fand jetzt einen Hinweis auf jemanden, der anscheinend weiß, daß die Asche in den „Wenzbach“ geschüttet wurde.
Sieh dir einmal den Link:
http://de.altermedia.info/general/zum-tode-eines-ube…
an.
Es handelt sich um einen Artikel zum Tode von Thomas Harlan. Autor: Christian Buß.
Zu diesem Artikel kamen Antworten. U.a. schreibt jemand („Lamsdorf“):
„Vermutlich wird seine Asche aber nicht in den Münchner Wenzbach gestreut“.
Das ist sicher eine Anspielung auf die Asche der Kriegsverbrecher. Diese antwortende Person schreibt nicht " … nicht in den Münchner Conwentzbach gesteut" und muß über die wahre Deponie der Kriegsverbrecherasche Bescheid wissen.
Nur kann man diese Person schlecht zurückverfolgen.
Sicher gibt es Historiker, die wissen wann die Verballhornung „Wenzbach“ in „Conwentzbach“ stattgefunden hat.
Güße
watergolf
Ist das wirklich so?
Lieber Reinhard,
du müsstest doch auch allmählich wissen, dass deconstruct hier
der Troll vom Dienst ist
ist das wirklich so? Angesichts der Tatsache wie schnell du hier mit Beleidigungen um dich wirfst, ist das schon ziemlich starker Tobak. Zumal du das auch auch noch mit Sachen rechtfertigst…
der niemals bereit ist einen Irrtum zuzugeben.
…die überhaupt nicht stimmen, denn wie man allein an diesen Beispielen hier…
http://www.wer-weiss-was.de/article/6153096
http://www.wer-weiss-was.de/article/6180533
http://www.wer-weiss-was.de/article/2757891
…sehen kann, habe ich überhaupt kein Problem damit einen Irrtum zuzugeben, wenn mir jemand diesen aufzeigen kann. Das macht man übrigens mit sachlichen Argumenten, nicht mit Beleidigungen, nur falls du das mal selbst probieren möchtest.
der niemals bereit ist einen Irrtum zuzugeben.
Und um nochmal hierauf zurück zu kommen:
Jetzt bin ich eher mal gespannt, ob du deinen eigenen Irrtum hier zugeben wirst. Oder legst du an dich selbst andere Maßstäbe an als an andere und willst vielleicht sogar zuletzt lieber selber den Forentroll spielen?
vg,
d.
danke für den hinweis.
danke, ich werd’s beherzigen
Hallo,
mag sein dass sich das unzählige male so zuträgt - hat mit dem
fall hier nichts zu tun, denn von den unzähligen malen schafft
es keiner in einen spiegelartikel und wird hundertfach wie ein
fakt von allen möglichen leuten wiedergegeben.
Jetzt muss ich aber den Spiegel mal in Schutz nehmen: Der Artikel ist 8 Seiten lang, der Bach spielt darin so gut wie keine Rolle und ist nur ein Detail am Rande. Außerdem hat der Autor das ja aus guten Quellen übernommen, denn so steht es eben in diversenen Büchern (siehe hier, hier oder hier) zu den Nürnberger Prozessen drin.
Das älteste Buch, das diesen Conwentzbach nennt scheint dieses Buch hier von Werner Maser zu sein, dessen erste Auflage 1977 erschien. Er beschreibt das ganze auch am detailliertesten, nennt sogar die Personen, die genaue Hausnummer etc. Von daher liegt es nahe davon auszugehen, dass das Ganze auf dieses Buch zurück geht. Woher Maser die Information hat, sollte entweder in dem Buch stehen oder hat es mit ins Grab genommen. Allerdings steht Maser in der Kritik es schon mehrmals mit den Fakten nicht so genau genommen zu haben, insofern könnte er sich den Namen einfach auch nur ausgedacht haben (was aber natürlich reine Spekulation ist).
wir brauchen darüber nicht weiter zu diskutieren - du hast
inhaltlich nichts zu der frage beizutragen, ob es einen bach
dieses namens gibt oder je gab.
Den Bach gibt es nun aber ja wirklich, er heißt in amtlichen Karten nur Wenzbach, wie ich in meinem ersten Posting bereits gesagt habe. Mir ging es in den anderen Postings nur darum zu schildern, wie so etwas zustande kommen könnte, dass plötzlich ein anderer Name auftaucht und dass es auch in heutigen Karten sehr viele Inkonsistenzen und Mehrdeutigkeiten gibt.
vg,
d.
1 Like
sollte bekannt sein.
Gruss Reinhard
Moin,
du müsstest doch auch allmählich wissen, dass deconstruct hier
der Troll vom Dienst ist,
wie kommst Du auf dieses dünne Brett?!
Gandalf
1 Like
Der Bach hat seinen Namen vom
Commerzienrath Adolph Wenz, Architekt und Erbauer des Münchner Hauses und der Wetterwarte Zugspitze,
bekommen. In historischen Karten (beim Bayern-Viever zu sehen) hat der Bach noch keinen Namen, dort ist er nur ein Seitenarm der Isar.
Wann genau der Bach seinen Namen bekam weiß ich nicht, aber es ist anzunehmen, daß dies mit dem Bau der angrenzenden Adolf Wenz Str. zusammenhängt.
Die Conwentzstraße ist ganz in der Nähe und auch am Bach, wird aber auch ganz anders geschrieben.
Commerzienrath Wenz und Conventz klingt sehr ähnlich und es ist wohl so, daß die ersten Berichterstatter irrtümlicherweise den Bach mit Conwentzbach betitelten (wer weiß denn schon von den Anwohnern, daß das Rinnsal überhapt einen Namen hat).
Und wenn dann die Geschichte weitererzählt wird, dann hält man sich möglichst an den Quelltext. Natürlich sollte man den Wahrheitsgrad auch überprüfen, aber wer kommt schon auf die Idee so belanglose Dingen nachzuspüren?