CISCO 2924 XL - Switch: wie erweitern?

Hallo,

wir haben in der Firma einen CISCO 2924 XL (einfachste Ausführung), auf dem alle HOsts hängen, es sind 3 VLANS konfiguriert (das ist aber eher Nebensache, wäre nicht unbedingt erforderlich). Nun reichen uns die Ports nicht, es muß ein 2. Switch her.
Die einfachste Lösung wäre ein billiger 24-Port-Switch, welcher an einem Port hängt. Nun wird dieser Punkt aber zum Flaschenhals. Soweit ich mich erinnern kann, kaff man viele Switches zusammenschalten (hinten gibt’s einen Anschluß), das geht bei vielen Switche der mittleren Preisklasse mit speziellem „dickem“ Kabel. DOch bei diesem CISCO gibt’s einen solchen Stecker überhaupt nicht. Ich habe mal versucht, auf den CISCO-Seiten nachzuschauen, wie die Switches zusammengeschaltet werden, und soweit ich es verstanden habe, geht’s nur per Patch-Kabel. Also kann ich mir den 2. teueren CISCO sparen, oder?
Es wird zwar angegeben, daß man gleich mehrere Kabel verwenden kann, doch geht das bei anderen Switches nicht?
Welche Lösung würdet Ihr vorschlagen?

Gruß,
Pete

Alles hängt davon ab, wie sich euer Netzwerk in Zukunft entwickeln wird. Wollt ihr langsam eine größere Struktur aufbauen, so kommt ihr um diverse Designüberlegungen nicht herum (Einsatz eines „dicken“ Coreswitches) wobei euer 2924 nur noch am Client-Ende eingesetzt wird. Du solltest auch mal überlegen, was passiert, wenn Dir der 2924 ausfällt !!!

Brauchst du jedoch nur schnell ein paar Ports, kannst Du durchaus 2 2924 zusammenschalten. Das geht z.B. über 1…4 Patchkabel (Diese Bündelung nennt sich bei Cisco FastEtherChannel und ist meineswissens nicht mit der Technik anderer Hersteller kompatibel.

Du erhälst damit jedoch nicht 400MBit/s fullduplex, sondern die Packete werden abhängig von ihrer Source/Dest. MAC-Adresse über die versch. Kabel geleitet (reine Lastverteilung also).

Willst du deine Vlans auf dem anderen Switch abbilden, musst du das Trunkprotokoll beachten. ISL ist Cisco eigen, du kannst hier keinen anderen Hersteller verwenden. Nimmst Du dot1q (der 2924 sollte (je nach IOS) beides können) sollte es auch mit anderen Herstellern klappen.

Mirko

Alles hängt davon ab, wie sich euer Netzwerk in Zukunft
entwickeln wird. Wollt ihr langsam eine größere Struktur
aufbauen, so kommt ihr um diverse Designüberlegungen nicht
herum (Einsatz eines „dicken“ Coreswitches) wobei euer 2924
nur noch am Client-Ende eingesetzt wird.

Sehr viel kann die Firma nicht mehr wachsen (d. h. ich glaube nicht, daß ein 2ter 24-er Schwitch voll wird - es geht eher um die Flexibilität beim Notebook-Einsatz, weniger oft umpatchen etc.).

Du solltest auch mal
überlegen, was passiert, wenn Dir der 2924 ausfällt !!!

Es gibt noch so viele Sachen, die ausfallen könnten (und auch sehr häufig ausfallen, z. B. ist die DSL-Standleitung (ja, Standleitung, nicht Flatrate) der Telekom äußerst unzuverlässig), daß hier ein Switch gar nicht sooo wichtig ist.

Brauchst du jedoch nur schnell ein paar Ports, kannst Du
durchaus 2 2924 zusammenschalten. Das geht z.B. über 1…4
Patchkabel (Diese Bündelung nennt sich bei Cisco
FastEtherChannel und ist meineswissens nicht mit der Technik
anderer Hersteller kompatibel.

Was passiert eigentlich, wenn ich genau so einen anderen Switch (z. B. Allied, Netgear, …) über mehrere Leitungen dranhänge, ohne irgend-etwas zu konfigurieren? Habe ich dann nicht automatisch Lastverteilung?

Du erhälst damit jedoch nicht 400MBit/s fullduplex, sondern
die Packete werden abhängig von ihrer Source/Dest. MAC-Adresse
über die versch. Kabel geleitet (reine Lastverteilung also).

OK.

Bietet also CISCO gar keine dicke Backbone, damit man mehrere Switches zusammenhängen kann, ohne dabei auch noch Ports zu verschenken? Komisch, das haben ja sogar einige Billiganbieter.

Willst du deine Vlans auf dem anderen Switch abbilden, musst
du das Trunkprotokoll beachten.

Nein, VLANs will ich gar nicht abbilden, in diesem Punkt sind sie völlig irrelevant.

ISL ist Cisco eigen, du kannst
hier keinen anderen Hersteller verwenden. Nimmst Du dot1q (der
2924 sollte (je nach IOS) beides können) sollte es auch mit
anderen Herstellern klappen.

Danke, ist aber völlig sinnlos bei uns.

Soweit ich es also verstanden habe, könnte man einen zweiten 2924 XL durch 1 - 4 Patchkabel dranhängen, ein dickes gemeinsames Backbone kriegt man aber nicht hin. Dann kann ich also gleich einen viel günstigeren Switch nehmen und ein paar Tausender sparen.

Danke für die Ausführungen!

Noch eine Frage zum Schluß: hinten am Cisco habe ich irgend-etwas gesehen, was wie der mit 2 Schrauben zugeschraubte Deckel eines erweiterungsslots aussehen könnte. Kann es sein? Bringt es etwas in meinem Fall? Ich denke nicht (oder nur durch sehr teuere Erweiterung auf 1 GBit in beiden Switches), aber vielelicht ist da doch etwas möglich…

Ich hätte, wie gesagt, gleich ein 2. Switch per Patch angeschlossen, doch mein Chef meint, das das ja die Geschwindigkeit sehr stark verringern würde…

Gruß,
Pete


Was passiert eigentlich, wenn ich genau so einen anderen Switch (z. B. Allied, Netgear, …) über mehrere Leitungen dranhänge, ohne irgend-etwas zu konfigurieren? Habe ich dann nicht automatisch Lastverteilung?

um Gotteswillen!!! Wenn Du Glück hast, schaltet der Spanning Tree Algorithmus 3 von Deinen Leitungen aus.
Wenn Du so eine Parallelschaltung machst, ziehen sich die Switches innerhalb von Sekunden zu und es geht nix mehr (Loop).
Du brachst alo unbedingt ein Protokoll (z.B. FastEtherchannel).

Die Lastverteilung über mehrere Leitungen ist durchaus sinnvoll, wenn nicht nur 2 extrem bandbreitenhungrige Geräte (Server) gekoppelt werden. Für eure Notebooks sollten doch echte 100 MBit/s fullduplex pro Nase reichen !!

Mirko

1 „Gefällt mir“