Hallo Leute,
hier wird ständig von "Energie" gesprochen. Kann mir jemand der Esoteriker einmal erklären, wie diese Energie definiert ist? Ist sie in irgendeiner Form physikalisch nachweisbar/messbar? Wenn nein, warum wurde ausgerechnet dieser (in der Naturwissenschaft wohldefinierte Ausdruck) gewählt?
Gruss
Fritze
Hallo
Ich weiß nicht warum sich Naturwissenschaftler bei der
Esoterik immer aufregen.
ich werde versuchen dir das zu erläutern.
Wie bitte ist die Weißwaschkraft von weißer Riese physikalisch
definiert ???
Gar nicht, das ist Werbegeschwätz - danke für dieses Beispiel. Du willst also sagen der Energiebegriff in der Esoterik ist nur Werbegeschwätz?
Aus welcher Batterie kommt die Energie die Mars sofort
zurückbringt???
Schau mal gaaanz genau auf die Packung. Dort steht es bei den Zuataten drauf. Sogar die Menge ist angegeben (Tipp: Suche nach kCal bzw kJ auf der Packung)
Du siehst, wie sinnlos diese Frage ist.
hmmm, ich glaube eher, dass Deine Beispiele deine eigene Aussage widerlegen.
Aber vielleicht ein Hinweis: was hier als Energie betrachtet
wird ist vergleichbar (oder das selbe) wie der Begriff "Chi"
aus dem Chinesischen oder auch der "heilige Geist" aus dem
christlichen Glauben.
Das ist ja schon konkreter. Aber mal im Ernst, du willst uns doch nicht erzählen, dass "Chi" und heiliger Geist dasselbe ist?
Aber hier liegt die eigentliche Crux der Parawissenschaften und Esoterik: In der Theologie bzw. Philosopie (und natürlich auch Naturwissenschaften) müssen Begriffe exakt definiert sein, sonst kann man nicht darüber diskutieren. In den Paradisziplinen geschieht das nicht.
Allerdings werde ich den Eindruck nicht los, dass in der Esoterik der Begriff "Energie" beliebig verwendet wird. Das macht aber jede Diskussion unmöglich, da es noch nicht einmal eine gemeinsame Sprache gibt, in der man über esoterische Themen diskutieren kann.
Vermutlich macht diese x-Beliebigkeit die Esoterik so interessant:
Jeder hat die Möglichkeit seinen eigenen Erfahrungshorizont für sich in ein Weltbild zu fassen. Dabei können (und das scheint das faszinierende daran zu sein) bereits bestehende und scheinbar akzeptierte Begriffe übernommen werden. Wir haben also eine wunderbare Kombination: Die Möglichkeit sich ein individuelles Weltbild zusammenzubauen und trotzdem (!) zu einer Gemeinschaft zu gehören, die die gleiche Begriffswelt benutzt. (Ich sage hier Begriffswelt, und meine damit, dass Begriffe wie z.B. "Energie" wie leere magische Beschwörungsformeln gebraucht werden.) Diese Freiheit bieten etablierte Religionen nicht. Ein weiteres Kennzeichen für die fast grenzenlose Freiheit das zu glauben was man will, ohne sich aus der Gemeinschaft auszuschliessen, ist der oft bis zum Exzess getriebene spirituelle Eklektizismus. Aus den verschiedenen Weltreligionen werden einzelne Bruchstücke übernommen und zu einer neuen pseudo-Religion vermischt. Von den ursprünglichen Gedanken bleibt oft nicht viel übrig.
(Bin mal gespannt wie viele Leute sich nun aufregen werden
-))
Ach je, wozu aufregen...
Wenn Du mit diesen Begriffen nichts anfangen kannst, dann
versuch nicht durch nachdenken dahinter zu kommen.
Das ist wie beim SEX: darüber reden brinkt es nicht, wenn man
es nicht gemacht hat !!!
Das ist der empirische Ansatz und damit übrigens sehr naturwissenschaftlich....;-)
Mal eine Gegenfrage: Was nützt dir ein Begriff, dessen Bedeutung nur du selbst kennst? Brauchst du ihn dann überhaupt? Wenn ja, ist er dann nur eine Beschwörungsformel? Welchen Sinn macht es, wenn unter "Energie" jeder etwas anderes versteht?
Grüsse Rossi
Aber mal im Ernst, du willst uns doch nicht erzählen,
dass "Chi" und heiliger Geist dasselbe ist?
Die Beschreibungen dessen, was Chi alles zustande bringt, deutet eher darauf hin, daß es sich dabei um Adrenalin handelt.
Aber vielleicht ein Hinweis: was hier als Energie betrachtet
wird ist vergleichbar (oder das selbe) wie der Begriff "Chi"
aus dem Chinesischen oder auch der "heilige Geist" aus dem
christlichen Glauben.
Das ist ja schon konkreter. Aber mal im Ernst, du willst uns
doch nicht erzählen, dass "Chi" und heiliger Geist dasselbe
ist?
Weiß ich nicht, wenn ich das wüßte, würde ich zum Papst laufen :-) Sollte auch nur als Ansatz dienen, und keine Diskusion los treten.
Aber hier liegt die eigentliche Crux der Parawissenschaften
und Esoterik: In der Theologie bzw. Philosopie (und natürlich
auch Naturwissenschaften) müssen Begriffe exakt definiert
sein, sonst kann man nicht darüber diskutieren. In den
Paradisziplinen geschieht das nicht.
Genau, es geht überhaupt nicht um die Definition der Begriffe,
sondern um das Erlebnis.
Allerdings werde ich den Eindruck nicht los, dass in der
Esoterik der Begriff "Energie" beliebig verwendet wird. Das
macht aber jede Diskussion unmöglich, da es noch nicht einmal
eine gemeinsame Sprache gibt, in der man über esoterische
Themen diskutieren kann.
Ich glaube schon, dass die Leute das gleiche meinen, wenn sie von Energie reden. Kann sein, dass jeder unterschiedliche Erfahrungen damit hat.
Mal eine Gegenfrage: Was nützt dir ein Begriff, dessen
Bedeutung nur du selbst kennst? Brauchst du ihn dann
überhaupt? Wenn ja, ist er dann nur eine Beschwörungsformel?
Welchen Sinn macht es, wenn unter "Energie" jeder etwas
anderes versteht?
Wie gesagt, der Begriff nützt mir gar nicht. Das Erlebnis zählt.
Bei den Begriffen Liebe, Frieden, Freiheit,... ist das Problem ähnlich.
Frag einen Amerikaner, einen Russen und einen Chinesen wie sie Freiheit definieren. Wird eine heftige Diskusion werden.
Also bis dann
Stefan
hallihallo,
Genau, es geht überhaupt nicht um die Definition der Begriffe,
sondern um das Erlebnis.
Also es geht um eine Art "seelischen/psychischen" Zustand?
Ich glaube schon, dass die Leute das gleiche meinen, wenn sie
von Energie reden. Kann sein, dass jeder unterschiedliche
Erfahrungen damit hat.
... wie man das überhaupt feststellen will, wenn man sich nicht auf eine Definition einlassen will. Vielleicht geht dann der "Energie" das Unterbewusste und Magische verloren?
(...)
Wie gesagt, der Begriff nützt mir gar nicht. Das Erlebnis
zählt.
Aber dann kannst du dich nicht mit anderen Menschen darüber austauschen.
Bei den Begriffen Liebe, Frieden, Freiheit,... ist das Problem
ähnlich.
äh, nicht ganz. Einen Grundkonsens wird es geben, dazu sind die Konzepte (z.b. Krieg ist das Gegenteil von Frieden) viel zu alt und für jeden Menschen erfahrbar. Es gibt eine kulturelle Tradition, die wahrscheinlich so alt wie die Sprache ist.
Unter Energie (von griech. enérgia, "wirkende Kraft" zu érgon, "Werk", "Wirken") scheint umgangssprachlich aber jeder etwas anderes zu verstehen, abgesehen von kulturell bedingten Unterschieden. Dagegen ist in den Naturwissenschaften jeweils definiert was genau darunter zu verstehen ist.
Mir ist deshalb nicht klar, warum sich viele wehren, den Begriff "Energie" aus ihrer Sicht zu erklären. Haben diese Menschen Angst, zuviel über sich mitzuteilen, oder ist es die Angst davor, dass auch die intuitive Welt entzaubert wird?
Fritzens Frage umformuliert könnte so lauten: "Warum sprechen viele Esoteriker von 'Energien', wenn sie sagen wollen: 'Mir geht es gut/schlecht' ?"
Grüsse Rossi
Hi Rossi
Unter Energie (von griech. enérgeia, "wirkende Kraft" zu érgon,
"Werk", "Wirken") scheint umgangssprachlich aber jeder etwas
anderes zu verstehen, abgesehen von kulturell bedingten
Unterschieden. Dagegen ist in den Naturwissenschaften jeweils
definiert was genau darunter zu verstehen ist.
Das stimmt, da es aber so viele verschiedene Formen gibt, ist es nicht immer leicht, zu verstehen, welche gemeint ist.
Mir ist deshalb nicht klar, warum sich viele wehren, den
Begriff "Energie" aus ihrer Sicht zu erklären. Haben diese
Menschen Angst, zuviel über sich mitzuteilen, oder ist es die
Angst davor, dass auch die intuitive Welt entzaubert wird?
Das könnte gut sein.
Dabei muß man ja gar nicht irgendwelche geheimnisvollen Kräfte bemühen, viele Dinge wie Meditation oder Yoga oder Trancezustände sind chemisch-biologisch durchaus erklärbar, zumindest ansatzweise.
Oft habe ich aber den Eindruck, daß man selber nicht genau weiß, wie etwas wirkt.
Wäre ja nicht schlimm, das zuzugeben, besser, als solche nebulösen Termini wie feinstofflich (was ist das eigentlich? Konnte mir noch niemand erklären) oder Identitätsübertragung oder nicht meßbar zu benutzen.
Wenn der Körper irgendwelche Signale empfängt, mißt er sie ja, also sind sie meßbar.
Schade, das Viele sich komplett einer sachlichen diskussion verweigern, mangelt es vielleicht an Argumenten?
Gruß
Rainer
Hi Rainer,
Oft habe ich aber den Eindruck, daß man selber nicht genau
weiß, wie etwas wirkt.
Wäre ja nicht schlimm, das zuzugeben, besser, als solche
nebulösen Termini wie feinstofflich (was ist das eigentlich?
Konnte mir noch niemand erklären) oder Identitätsübertragung
oder nicht meßbar zu benutzen.
Okay, ich wage mich mal an eine Definiton für das Wort feinstofflich. Als feinstofflich kann man eine Energie bezeichnen (Energie ist für mich einfach ein anderes Wort für "Alles-Was-Es-Gibt"... denn alles besteht aus Energie, Du, ich, einfach alles! Ich begreife echt nicht, was es da gross zu definieren gäbe...) die nicht genug Dichte besitzt, um in der materiellen Welt sichtbar zu sein.
Wenn der Körper irgendwelche Signale empfängt, mißt er sie ja,
also sind sie meßbar.
Du meinst also, wenn der Körper sie empfangen also "messen" kann, dann sollten es auch unsere wissenschaftlichen Geräte können? Und wenn wir gar noch keine solchen Geräte besitzen, die eine so feine Energie messen könnten?
Gruss, Sitamun
hallo sitamun,
denn alles besteht aus Energie, Du,
ich, einfach alles! Ich begreife echt nicht, was es da gross
zu definieren gäbe...)
das ist das problem. keine definition, keine
diskussionsgrundlage. so einfach ist das.
die nicht genug Dichte besitzt, um in
der materiellen Welt sichtbar zu sein.
was ist hier gemeint? radiowellen? farbspektren?
der mensch kann nur einen arg begrenzten teil des farbspektrums
wahrnehmen. manche tiere sind uns da überlegen, ebendies gilt
für akustische wahrnehmungen (z.b.fledermaus).
ist das dann "feinstofflich"?
...wie immer ignorant,
frank
Lieber Frank,
denn alles besteht aus Energie, Du,
ich, einfach alles! Ich begreife echt nicht, was es da gross
zu definieren gäbe...)
das ist das problem. keine definition, keine
diskussionsgrundlage. so einfach ist das.
Das Problem ist, dass manche sich vielleicht gar nicht auf eine Pro- und Kontra-Diskussion einlassen wollen... Wenn zwei Esoteriker miteinander diskutieren, geht es weniger um Definition, sondern es geht dabei um Austausch des Erlebten.
die nicht genug Dichte besitzt, um in
der materiellen Welt sichtbar zu sein.
was ist hier gemeint? radiowellen? farbspektren?
der mensch kann nur einen arg begrenzten teil des
farbspektrums
wahrnehmen. manche tiere sind uns da überlegen, ebendies gilt
für akustische wahrnehmungen (z.b.fledermaus).
ist das dann "feinstofflich"?
Ja, könnte man auch sagen. Nur Deine oben aufgeführten Beispiele der "Energie" sind mit Geräten der Wissenschaft heute schon zu messen (soviel mir bekannt ist...), aber für die "feinstofflichen Energien" in der Esoterik gibt es solche Geräte halt noch nicht. Da ist der Körper immer noch das feinste "Mess-Gerät".
...wie immer ignorant,
hoffe nicht (sonst hast Du es gesagt..)
Liebe Grüsse,
Sitamun
hallo sitamun,
Wenn zwei
Esoteriker miteinander diskutieren, geht es weniger um
Definition, sondern es geht dabei um Austausch des Erlebten.
das mögen sie doch auch gern tun. wenn das subjektiv erlebte
jedoch zu einer objektiven tatsache erklärt wird, die
allgemeingültigkeit beansprucht, müssen auch die beiden dem rest
der welt erklären, wovon sie reden. unsere sprache bietet
genügend möglichkeiten, auch diffuse dinge auf einen punkt zu
bringen, der für alle eine fassbare verständnisgrundlage bietet.
nichts anderes ist eine definition.
sonst kommen wir nicht weiter.
gruß,
frank
sonst kommen wir nicht weiter.
gruß,
frank
Du nicht, wir schon...
