Warum fallen Planeten nicht auf die Sonne?

Weil sie ständig daran vorbei fallen.Eine solche Kraft ist nicht erforderlich, weil die Schwerkraft die Planeten und Monde nur auf Ellipsenbahnen zwingt. Es wäre vielmehr eine Kraft notwendig um sie auf Kollisionskurs mit ihrem Zentralgestirn zu bringen.

Hi,

die Zentrifugalkraft http://de.wikipedia.org/wiki/Zentrifu... wirkt hier [scheinbar] der Gravitation entgegen

siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Umlaufbahn

Gruß

Martin

Hallo, Curox,
aber das tun sie doch. das Aber dabei ist: sie treffen sie nicht.

Eine Murmel in einem Trichter ist ein guter Versuch dazu. Wenn Du die Murmel nicht genau auf das Loch zu beschleunigst, wird sie darum herum kreiseln. Allerdings wirkt auf die Murmel, anders auf die Planeten, die Reibung, wodurch die Runde schnell immer kleiner wird.

Zwar wirkt auf die Planeten auch eine gewisse "Reibung" aber die ist im Fast-Vakuum ja wesentlich kleiner. Deswegen wird es auch viel länger dauern, bis die Planeten-Murmeln das Zentrum erreichen.

Gruß
Eckard

ein eintagsfliege bezeichnet den menschen wahrscheinlich auch als unsterblich. wir menschen sind für das leben des sonnensystems so etwas wie eine eintagsfliege und dabei sind wir gerade erst geschlüpft.

planeten und monde sind das bis heute übrgiggebliebene, was bei der entstehung eines systems am ende die geschwindigkeit hat, die genau passt. als das sonnensystem entstand, ist alle materie, die zu langsam war, auf die sonne gefallen und zu schnelle weggeschleudert worden.

es ist nicht so, dass die erde festgehalten wird oder "einrastet", sondern es war die geschwindigkeit der materie in einer bestimmten entfernung von der sonne, die es dieser materie erlaubt hat, in der bahn - also kräftfrei - zu bleiben. also mit ein wenig zufall war das schon verbunden.

und das ganze bleibt auch so. in den nächsten paar milliarden jahren wird sich die sonne langsam verändern und somit auch langsam die umlaufbahn der erde, aber eben nur langsam und für uns wird es so aussehn, als bleibt alles wie es ist.

Naja, so einfach ist es denn doch nicht. Die protoplanetare Wolke war schon so dicht, dass radiale und axiale Geschwindigkeitsanteile durch Reibung eliminiert wurden. Das Ergebnis war eine Scheibe, in der sich alles brav im Kreis dreht.

Dass sich da überhaupt noch etwas nach innen oder außen bewegen konnte, verdanken wir dem dritten Keplerschen Gesetz. Weil die Tangentialgeschwindigkeit von innen nach außen kleiner wird, konnte durch Impulsaustausch zwischen Teilchen auf eng beieinander liegenden Bahnen Drehimpuls von innen nach außen transportiert werden. Dadurch wurden die Umlaufbahnen im Inneren immer enger, wodurch Materie in die Sonne fallen bzw. diese überhaupt erst bilden konnt. Außen wurden die Bahnradien dagegen immer größer, so dass die Scheibe sich insgesamt ausdehnte. Das ging allerdings viel langsamer als der Kollaps der protostellaren Wolke zur Scheibe.

ich weiß. ich wollte nur, um etwas zeit zu sparen, auf der geodäte wandern. mit deinem massiven beitrag hab ich allerdings nicht gerechnet.also quasi so wie heutedas mit der drehimpulsübergabe von innen nach außen hab ich jetzt nicht verstanden. wie geht das?

Je kleiner der Radius einer Kreisbahn, um so größer die Tangentialgeschwindigkeit. Wenn sich also zwei Teilchen aus benachbarten Bahnen begegnen, dann bewegt sich das innere schneller als das äußere. Stoßen sie zusammen, dann wird das innere gebremst (wobei es Bahndrehimpuls verliert) und das äußere beschleunigt (wobei sich sein Bahndrehimpuls vergrößert). Auf diese Weise wird der Drehimpuls langsam von innen nach außen transportiert.

Das ist natürlich nur sehr vereinfacht dargestellt. Tatsächlich sind die Verhältnisse viel komplizierter, weil die Teilchen zerstört werden oder sich zu größeren Klumpen zusammen ballen können. Aber auch dann wird in der Summe Drehimpuls von innen nach außen transportiert. Hier kommt man mit der Energieerhaltung weiter: Da die Stöße unelastisch sind, wird kinetische Energie in Wärme umgewandelt. Es gibt für die Scheibe aber nur eine Möglichkeit, bei konstantem Drehimpuls Rotationsenergie zu verlieren - nämlich den Transport von Drehimpulses in die peripheren Bereiche. Praktisch bedeutet das, dass die Bahnen innen enger und außen größer werden.

Etwas ähnliches sehen wir heute übrigens noch bei Erde und Mond. Da wird auch Drehimpuls von innen (nämlich von der Erde) nach außen (nämlich zum Mond) transportiert, weil das System durch die Gezeitenreibung Rotationsenergie verliert, während der Drehimpuls konstant bleibt. Wie das im einzelnen abläuft (nämlich durch die Gravitation zwischen dem Mond und den phasenverschobenen Flutbergen auf der Erde) muss man hier im Grunde auch nicht wissen um zu verstehen, warum sich der Mond von der Erde entfernt.

man muss sich in dem fall also die damalige scheibenteilchenbewegung so wie die bewegung von saturn und jupiter oder mars und jupiter heute zueinander vorstellen. die bahnen waren nicht parallel, so schnitten sie sich und die materie konnte kollidieren und sich quasi ausbremsen.wenn sie rotationsenergie verlieren, müssten sie dann nicht aufeinander fallen? ich versteh zwar das mit dem impuls, aber zum einen fehlt mir die vorstellung des stoßlosen impulses im falle erde-mond und zum anderen das mit dem energieverlust/reibung hätte ich jetzt spontan genau andersrum gedacht - also weniger energie und beide fallen aufeinander???

meine grundaussage, dass die heutige erde die summe der masse ist, die über jahremilliarden immer die richtige geschwindigkeit um das zentrum hatte, um bestehen bleiben zu können, müsste aber passen. auch wenn natürlich viele phasen gerade in der erdentstehung das ganze kompliziert darstellen.

Die Ringe des Saturn wären ein passenderer Vergleich. Die Teilchenbewegungen waren schon ziemlich parallel, aber durch gravitative Wechselwirkung wurden sie auch ständig leicht gestört.Das können sie nicht, weil die Gesamtenergie mit abnehmendem Radius wächst. Intuitiv ist das nicht zu verstehen. Man muß es schon nachrechnen.Nein, sie passt nicht. Da so ziemlich die gesamte Masse der protoplanetaren Scheibe "die richtige geschwindigkeit um das zentrum hatte, um bestehen bleiben zu können" und die Masse der Erde viel kleiner ist als die Masse dieser Scheibe, kannst Du damit nur meinen, dass die Masse der Erde der Gesamtmasse der Materie entspricht, die zuvor mit der gleichen Geschwindigkeit um die Sonne gekreist ist. Das ist aber aus zwei Gründen nicht richtig. Erstens hat die Sonne beim Zünden der Kernfusion einen erheblichen Teil dieser Masse aus dem inneren Sonnensystem heraus geblasen und zweitens sind auch Körper aus anderen Teilen des Sonnensystems auf die sich bildende Erde gestürzt.