Sind die USA noch ein Rechtsstaat?

Von: , Frage gestellt am Mi, 17. Nov 2004
hallo,
gestern in den Nachrichten wurde gebracht, dass ein US-Soldat einen a, Boden liegenden, verletzten Iraker mit einem gezieltrem Kopfschuss getötet hat (Filmaufnahme mit Ton).
Dieser soldat wurde aus dem Irak abgezogen.
Doch der Zusatz ist der Gipfel an Perversität: eine Anklage wird es vermutlich nicht geben, da es nicht sicher ist, ob der Soldat in Notwehr gehandelt hat!!!!!!
Ob ich auch wegen Notwehr freigesprochen werde, wenn ich Bush umlege?
Das Schlimme dabei ist auch noch zusätzlich, dass die US-Bevölkerung scheinbar (lt. Nachrichten) so etwas höchstens als kleinen Fehler ansieht.
Ist dieser Staat überhaupt noch ein Rechtsstaat?
Grüße
Raimund

91 Antworten zu dieser Frage

          • Antwort von (abgemeldet) nach 3 Tagen hilfreich
            Re^5: Begründung
            Ebenso die Bombe in den Luftschacht des Schutzbunkers in
            Bagdad im IRAK I. Damals starben hunderte von Frauen und
            Kinder.
            Du hast natürlich recht, diese Bombe war genau so geplant! Sie sollte Frauen und Kinder töten, nur so zum Spass!

            So ein Schwachsinn! Sowas hat damals noch nicht mal meine übel pazifistische Kunstlehrerin behauptet.

            MfG
            • Antwort von nach 3 Tagen hilfreich
              Re^6: Begründung
              hallo tobi,
              was war dann das Ziel dieser Bombe, deren Ergebnis so stolz aöls Musterbeispiel amerikaneischer Bomben gezeicht wurde? Als Musterbeispiel, wie exakt sie treffen können?
              dieser Bunker war bekannt als Luftschutzbunker für die Bevölkerung.
              Und nun?
              Grüße
              Raimund
            • Antwort von (abgemeldet) nach 3 Tagen hilfreich
              Re^7: Begründung
              hallo tobi,
              was war dann das Ziel dieser Bombe, deren Ergebnis so stolz
              aöls Musterbeispiel amerikaneischer Bomben gezeicht wurde? Als
              Musterbeispiel, wie exakt sie treffen können?
              Damit wiedersprichst du dir selbst. Einen Luftschutzbunker für die Bevölkerung zu treffen ist nicht gerade exakt.
              Glaubst du ernsthaft der verantwortliche Offizier für die Zielauswahl wusste was sich darin befindet?
              Sympathien gewinnt man damit keine.
              Au man, du bist der erste der sowas behauptet (außer indymedia vielleicht).
              Nicht die linkesten angehenden Lehrer von der PH würden so einen Scheiß behaupten.

              Nochmal die Frage: Du meinst wirklich die Amerikaner killten die Zivilisten mit Absicht um in den Medien als toll angesehen zu werden?
            • Antwort von nach 4 Tagen hilfreich
              erinnere Dich bitte richtig...
              hallo tobi, was war dann das Ziel dieser Bombe, deren Ergebnis so stolz
              aöls Musterbeispiel amerikaneischer Bomben gezeicht wurde? Als
              Musterbeispiel, wie exakt sie treffen können?
              Damit wiedersprichst du dir selbst. Einen Luftschutzbunker für
              die Bevölkerung zu treffen ist nicht gerade exakt.
              Sie waren nicht stolz darauf den Bunker erwischt zu haben, sondern genau in die einzige Knackmöglichkeit getroffen zu haben: den Luftschacht mit einem Durchmesser von so viewl ich mich erinnern kann 1,5 m²! Glaubst du ernsthaft der verantwortliche Offizier für die
              Zielauswahl wusste was sich darin befindet?
              Aber ja! Die wussten es ganz genau. Sympathien gewinnt man damit keine.
              nein, aber stolz auf Präzision. Kriege sind heute nur noch Computerspiele.... für die Zuschauer. Und das sind alle Fernsehsehenden. Sie merken nicht, dass sie sich pervertieren lassen. Au man, du bist der erste der sowas behauptet (außer indymedia
              vielleicht).
              Nein, das bin ich nicht. Das ging damals durch die Presse. Nicht die linkesten angehenden Lehrer von der PH würden so
              einen Scheiß behaupten.
              Dann frage mal Frank. Der wird Dir evtl. noch Presseberichte aus der Zeit auftreiben können.
              Nochmal die Frage: Du meinst wirklich die Amerikaner killten
              die Zivilisten mit Absicht um in den Medien als toll angesehen
              zu werden?
              aus welchem Grund ist mir gleichgültig.
              Doch hat der Ami noch nie Rücksicht auf die Bevölkerung genommen, bzw. hat sie bewusst massenvernichtet.
              Dazu gibt es in der Geschichte dutzende Beispiele. Das perverseste dürfte immer noch Dresden sein.
              Hier war genau bekannt, dass sich in dieser Stadt nur noch Flüchtlinge aufhielten. Um die Bevölkerung zu demoralisieren hat GB und USA diese Stadt mit Sprengbomben und Phosphor übergossen. Phosphor ist der Vorgänger von Napalm.
              Mit Hanburg wollten sie es genauso machen. Nur waren da scheinbar die Verluste zu hoch.
              Sag jetzt nicht, dass das nicht wahr ist: ich war in der Zeit in Hamburg. Ich weiß, was mit meiner Cousine passierte!
              Hier wurden keine Brandbomben abgeworfen, sondern Phosphorkanister über der Stadt ausgeleert.
              Grüße
              Raimund
            • Antwort von (abgemeldet) nach 4 Tagen hilfreich
              Re: erinnere Dich bitte richtig...
              Dann frage mal Frank. Der wird Dir evtl. noch Presseberichte
              aus der Zeit auftreiben können.
              Lass es nicht so weit kommen, sonst endest du noch wie oben genannte Person (fiktives Kapital,...).
            • Antwort von (abgemeldet) nach 6 Tagen hilfreich
              Re: erinnere Dich bitte richtig...
              hallo raimund aus welchem Grund ist mir gleichgültig.
              Doch hat der Ami noch nie Rücksicht auf die Bevölkerung
              genommen, bzw. hat sie bewusst massenvernichtet.
              Dazu gibt es in der Geschichte dutzende Beispiele. Das
              perverseste dürfte immer noch Dresden sein.
              Hier war genau bekannt, dass sich in dieser Stadt nur noch
              Flüchtlinge aufhielten. Um die Bevölkerung zu demoralisieren
              hat GB und USA diese Stadt mit Sprengbomben und
              Phosphor übergossen. Phosphor ist der Vorgänger von
              Napalm.
              Mit Hanburg wollten sie es genauso machen. Nur waren da
              scheinbar die Verluste zu hoch.
              Sag jetzt nicht, dass das nicht wahr ist: ich war in der Zeit
              in Hamburg. Ich weiß, was mit meiner Cousine passierte!
              Hier wurden keine Brandbomben abgeworfen, sondern
              Phosphorkanister über der Stadt ausgeleert.
              vielleicht waren die Bomben ausgegangen?

              Spass beiseite!

              Hättest du lieber eine Atombombe auf Deutschland geschmissen gehabt?

              Gegen Deutschland reichte Phosphor, in Japan warens die Atombomben...

              Und die Amis wären NIE auf die Idee gekommen Städte zu Schutt zu bomben, hätte Hitler nicht gesagt: "keine bombe wird je auf eine deutsche Stadt fallen"
              Die Flächenbombardierungen im 2.Weltkrieg waren nur dazu da, die Bevölkerung (und das deutsche Heer) zu verunsichern.

              Stell dir mal die Situation der Bevölkerung vor: jemand verspricht dir Schutz, und in der nächsten nacht schneits Bomben.

              Oder die Soldaten an der Front: Die wissen nicht, ob ihre Familie zuhause noch lebt! Da gehst du sicherlich psychisch drauf!

              Gruss Manuel


              PS: um zum Ursprungsthema zurückzukommen: Wie die (schweizer) Medien kürzlich mitteilten, habe der Iraker eine hastige bewegung gemacht, welcher der Ami als Angriffsversuch interpretiert hat.
              Dasselbe lässt sich auch auf LAN-Partys beobachten: Wen Spieler Stundenlang durchzocken, kannst du die nicht mehr ansprechen, ohne eins aufs Haupt zu riskieren. (psychische belastung)
              KLAR! im wirklichen Krieg ist die Belastung noch einiges höher als im Spiel.
            • Antwort von nach 6 Tagen hilfreich
              Re^2: erinnere Dich bitte richtig...
              Hallo Manuel, Hättest du lieber eine Atombombe auf Deutschland geschmissen
              gehabt?
              Die hatten die amis und engländers damals nicht. Sonst hätten sie die ohne Zögern abgeworfen. Gegen Deutschland reichte Phosphor, in Japan warens die
              Atombomben...
              Es geht nicht um brandbomben, sondern um Phospor kübelweise aus dem Flugzeug zu gießen. das macht man, um die Zivilbevölkerung zu schädigen.
              Und die Amis wären NIE auf die Idee gekommen Städte zu Schutt
              zu bomben, hätte Hitler nicht gesagt: "keine bombe wird je auf
              eine deutsche Stadt fallen"
              Als wenn sich der Ami darum kümmern würde. Die Flächenbombardierungen im 2.Weltkrieg waren nur dazu da,
              die Bevölkerung (und das deutsche Heer) zu verunsichern.
              Nein, es ging um Terror, um nichts anderes.
              Stell dir mal die Situation der Bevölkerung vor: jemand
              verspricht dir Schutz, und in der nächsten nacht schneits
              Bomben.
              So schnell war das nicht nach dem Satz Hitlers. Da hatten die Deutschen noch lange die Lufthoheit.
              Oder die Soldaten an der Front: Die wissen nicht, ob ihre
              Familie zuhause noch lebt! Da gehst du sicherlich psychisch
              drauf!
              Neinj, die soldaten haben an der Front nicht davon mitbekommen. Nachrichtensperre nennt sich das.
              Gruss Manuel

              PS: um zum Ursprungsthema zurückzukommen: Wie die (schweizer)
              Medien kürzlich mitteilten, habe der Iraker eine hastige
              bewegung gemacht, welcher der Ami als Angriffsversuch
              interpretiert hat.
              Schöner Erklärungsversuch.
              War aber nicht so. Ich habe den Film gesehen und die Worte gehört. "Der ist ja noch gar nicht tot..." (Schuss) "So, und jetzt ist er wirklich tot!"

              Grüße
              Raimund
            • Antwort von (abgemeldet) nach 6 Tagen hilfreich
              Re^3: erinnere Dich bitte richtig...
              Hallo Manuel,
              hi raimund Es geht nicht um brandbomben, sondern um Phospor kübelweise
              aus dem Flugzeug zu gießen. das macht man, um die
              Zivilbevölkerung zu schädigen.
              um gleiches mit gleichem zu vergelten meinst du also? AHA! sag sowas doch gleich... Ich erinnere an millionen toter die sich weniger wehren konnten als die deutsche zivilbevölkerung, un ddi esicherlich einen schrecklicheren Tod hatten... So schnell war das nicht nach dem Satz Hitlers. Da hatten die
              Deutschen noch lange die Lufthoheit.
              Die Lufthoheit verloren sie an dem Tag, an dem der 1000ste B17 Bomber in Grossbritannien ankam. Das war zwar schon bevor dem von mir Zitierten Satz Hitlers aber egal... Die Britischen Piloten wussten nur nicht, wie man mit dem neuen Gerät umgehen musste, darum waren die Angriffe anfangs nicht effektiv. Nachdem man merkte, dass die Bomber im Verband (100-200) fliegen müssen, waren die deutschen Piloten etwas überfordert. Schöner Erklärungsversuch.
              War aber nicht so. Ich habe den Film gesehen und die Worte
              gehört. "Der ist ja noch gar nicht tot..." (Schuss) "So, und
              jetzt ist er wirklich tot!"
              ich habe den Film nicht gesehen, und habe den Medien vertraut, welche die geschichte mit der Bewegung verbreiteten. Aber ich finds sowieso scheisse auf unbewaffnete zu schiessen...

              Gruss Manuel
            • Antwort von (abgemeldet) nach 6 Tagen hilfreich
              Re^3: erinnere Dich bitte richtig...
              Es geht nicht um brandbomben, sondern um Phospor kübelweise
              aus dem Flugzeug zu gießen. das macht man, um die
              Zivilbevölkerung zu schädigen.
              kommt davon überhaupt etwas auf dem Boden an (keine Ahnung, technische Frage)?
              Und die Amis wären NIE auf die Idee gekommen Städte zu Schutt
              zu bomben, hätte Hitler nicht gesagt: "keine bombe wird je auf
              eine deutsche Stadt fallen"
              Als wenn sich der Ami darum kümmern würde. Die Flächenbombardierungen im 2.Weltkrieg waren nur dazu da,
              die Bevölkerung (und das deutsche Heer) zu verunsichern.
              Nein, es ging um Terror, um nichts anderes.
              Ja klar, morgens aufgestanden und gedacht: "So, jetzt bin ich mal ein böser Mensch und mache Terror?" Neinj, die soldaten haben an der Front nicht davon
              mitbekommen. Nachrichtensperre nennt sich das.
              Total lachhaft! Mein Opa konnte bei Fronturlaub wie Millionen andere auch die zerstörten deutsche Städte sehen. War oft das Thema bei Gesprächen an der Front. Nachrichtensperre bei erlaubter Feldpost, wie denn das?

              MfG
            • Antwort von nach 7 Tagen hilfreich
              Re^4: erinnere Dich bitte richtig...
              Hallo Tobi
              kommt davon überhaupt etwas auf dem Boden an (keine Ahnung,
              technische Frage)?
              Das kann ich Dir persönlich bestätigen. Meine Kousine hat es erwischt. Das Zeug brennt auch unter Wasser. Hilft auch nicht, den Körperteil in Wasser einzutauchen. Es kommen noch ein paar "liebe" andere Nebenwirkungen dazu.
              Und die Amis wären NIE auf die Idee gekommen Städte zu Schutt
              zu bomben, hätte Hitler nicht gesagt: "keine bombe wird je auf
              eine deutsche Stadt fallen"
              Als wenn sich der Ami darum kümmern würde. Die Flächenbombardierungen im 2.Weltkrieg waren nur dazu da,
              die Bevölkerung (und das deutsche Heer) zu verunsichern.
              Nein, es ging um Terror, um nichts anderes.
              Ja klar, morgens aufgestanden und gedacht: "So, jetzt bin ich
              mal ein böser Mensch und mache Terror?"
              Das amerikanische Militär ist mindestens genaus menschefeindlich, wie andere auch, m.M. noch mehr.
              Nicht auf eine Zeit begrenzt. Militärs sind immer so. Nein, die soldaten haben an der Front nicht davon
              mitbekommen. Nachrichtensperre nennt sich das.
              Total lachhaft! Mein Opa konnte bei Fronturlaub wie Millionen
              andere auch die zerstörten deutsche Städte sehen. War oft das
              Thema bei Gesprächen an der Front. Nachrichtensperre bei
              erlaubter Feldpost, wie denn das?
              1. Urlaub war nicht zu verhindern und hat die Soldaten eher angestachelt, mehr zu tun um den bösen Feind zu vernichten.
              2. Gab es tatsächlich diese Nachrichtensperre.
              3. Wurde die Feldpost zensiert. Da ist so mancher Brief nicht angekommen. Das kennen die US-Soldaten gerade im Irakkrieg genauso.
              Grüße
              Raimund


Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!

© Copyright 2003-2012 wer-weiss-was GmbH. Alle Rechte vorbehalten