Hört selbst:
http://www.youtube.com/watch?v=UPjMw916onM
Gruß
Marlene
Moin Marlene,
…und wieder zweckdienlich inszeniert mit emotionalem Brimborium vorab und daß er der Schultrottel ist paßt auch wunderbar. Zusätzlich auf einem Auge blind wär für’s TV-Format zwar noch schöner, aber man nimmt, was man kriegt.
Unglaublich ist die Stimme wohl nur für diejenigen, die solche Stimmen ansonsten überhaupt nicht hören (denn es gibt sie zu Hauf, vgl. Knabenchöre und ihre Solisten). Innerhalb solcher TV-Sendungen, die auf simpelste Weise Emotionen schüren, inszenieren und diese als Produktionsgrundlage zweckentfremden geht es aber gar nicht vorwiegend um Stimmen. Es geht um Schicksale, emotionale Inszenierungen und sonst nix. Die Sendungen sind dahingehend Selbstläufer, was am Ende dabei herauskommt ist weniger als zweitrangig. Wichtig ist, daß die Zuschauer empathisch schluchzen, lachen, betroffen sein können.Und hierfür werden sie regelmäßig mit neuem Frischfutter bedient.
Ich rate zu einem Test: Laß dir mal zwei oder drei Aufnahmen von verschiedenen Knabengesängen vorspielen (kein Video, nur Ton, einer davon ist Andrew, die anderen sind Solisten aus Knabenchören). Du entscheidest dann per Ohr, welche Stimme dich umwirft, ob und wo du Unterschiede hörst etc.
So Du seine Stimme dann immer noch unglaublich findest, dann hast Du Pech, denn die wird nur noch kurze Zeit da sein - die Mutation steht bei ihm mit seinen 13 Jahren nämlich schon direkt auf der Türschwelle.
Gruß, Shebop
PS. Ich würde mich sehr freuen, wenn bei solchen Links wenigstens eine Kurznotiz (Auftritt von …in Sendung …) beigefügt wäre, damit man sich vorab entscheiden kann, ob man klickt oder nicht.
Hi Shebop,
ja, stimmt schon, ist medienwirksam inszeniert und Show:wink:
Er singt übrigens im Kirchenchor - und es ist mir auch bekannt, daß es in Knabenchören sehr viele hervorragende Stimmen gibt.
Ich finde seine Stimme trotzdem gut:wink:
Schöne Grüße
Marlene
P.S.: Ich poste hier zu selten, daher hatte ich nicht an erläuternde Hinweise zum Video gedacht - sorry dafür, ich werde es zukünftig beherzigen.
Hi Marlene,
Ich finde seine Stimme trotzdem gut:wink:
die ist auch gut, ohne Zweifel!
Hoffen wir für ihn, daß er im folgenden nicht zum Sklaven einer engstirnigen Musikindustrie geformt wird, die die Mutation mit Playbacks umgeht, um ihn so länger nutzbar zu halten. Favoriten hierbei sind hierzulande die Produzenten volkstümlichen Schlagers (da sieht man oft Pubertierende, bei denen der Bartwuchs überschminkt und die Holperstimme überspielt wird). Meist wird dann leider beim nachfolgenden Interview mit dem Kinderstar vergessen, die Knabenstimme ebenfalls durch Hamonizer sausen zu lassen — aber ein nett gekämmter Seitenscheitel und süße Lederkracher sind wohl genug, damit das Publikum diesen stimmlichen Umschwung nicht hinterfragt… .
Sonnige Nordgrüße sendet Shebop
Ich poste hier zu selten, daher hatte ich nicht an
erläuternde Hinweise zum Video gedacht - sorry dafür, ich
werde es zukünftig beherzigen.
Danke 
.
Und hier noch ein Link zu Counter-Tenor Andreas Scholl bei einer ‚last night of the proms‘. Das ist eine Stimme, die ich für grandios und tatsächlich einzigartig halte. Hör mal, wenn du magst:
http://www.youtube.com/watch?v=1UXr4-YDJqk
Hi Shebop,
danke für den Link, von Andreas Scholl habe ich die eine oder andere Veröffentlichung und ich finde seine Stimme toll.
Schöne Sonntagsgrüße
Marlene
Apostroph nur bei Auslassung eines ‚e‘
wunderbar. Zusätzlich auf einem Auge blind wär für’s TV-Format
Einen Apostroph setzt man nur bei Auslassung eines ‚e‘.
um’s = um es (eigentlich richtig, aber nicht üblich)
um’s = um das, um des (falsch)
Also kein Apostroph bei verkürzten Artikeln.
Auch falsch ist also: auf’s, für’s, in’s …
http://www.idiotenapostroph.de.vu/
Gruss
Adam
Hallo Adam,
das hat mich verwundert, dass du schreibst
Einen Apostroph setzt man nur bei Auslassung eines ‚e‘.
habe ich doch bereits in der Grundschule gelernt, dass das Apostroph dann gesetzt wird, wenn man Buchstaben weg lässt, nix von wegen nur beim e.
Gerne wollte ich mich eines besseren belehren lassen
und was finde ich:
„Der Apostroph in der deutschen Sprache kennzeichnet die Auslassung von Buchstaben und den Genitiv von Namen, die auf s, ss, ß, tz, z, x und ce enden“
Somit ist diese Aussage falsch:
Auch falsch ist also: auf’s, für’s, in’s …
Schon peinlich, andere falsch zu verbessern… 
Grüße, jeanne
[OT] Re^2: Peinlich! off topic
Hallo!
Somit ist diese Aussage falsch:
Auch falsch ist also: auf’s, für’s, in’s …
Das sind Präpositionen plus bestimmter Artikel und da kommt nie ein Apostroph hin. Oder schreibst Du tatsächlich bei’m oder zu’r?
Schon peinlich, andere falsch zu verbessern…
Peinlich ist Adams Aktion (in mehreren Brettern) auf jeden Fall.
Gruß M.
Einen Apostroph setzt man nur bei Auslassung eines ‚e‘.
um’s = um es (eigentlich richtig, aber nicht üblich)
um’s = um das, um des (falsch)
Also kein Apostroph bei verkürzten Artikeln.
Auch falsch ist also: auf’s, für’s, in’s …
http://www.idiotenapostroph.de.vu/
Gruss
Adam
Wunderbar.
Ich achte mehr auf den Inhalt als auf die Verpackung.
Apropos
Einen Apostroph setzt man nur bei Auslassung eines ‚e‘.
‚e‘
Was ist das denn?
und apropos
Gruss
Ist das auch neu?
Gruß
Der Franke