IBM seagate Platte GB GB Platte GB IBM IBM-Platte

IBM besser als ihr Ruf?????

Von: , Frage gestellt am Mi, 9. Jul 2003

Hi Leute!
habe derzeit eine Seagate 60 GB Platte in meinem Rechner und laufe sehr gut damit, leise, robust, schneller zugriff........
bekomme jetzt von nem Freund eine IBM mit 80 GB.....
Habe 7 Partitionen die ich dann auch auf die IBM übertragen will.....
Win98 (5 GB)
WinXP (10 GB)
Linux (5 GB)
Programme (45 GB)
Multimedia (45 GB)
Spiele (20 GB)
Zip + Install (5 GB)

Davon sind die wichtigsten Multimedia und Zip + Install da da Daten sind die ich vorhabe zu behallten, auf Programme und Win98 etc. kommen nur meine Programme rauf......... Also ersetzbar..
Aber jetzt zum eigentlichen Punkt!
Ich will die Partition Programe und Win 98 + WinXP auf meiner alten Segeate behallten da sie schnell arbeitet und sicher ist..
Da bleibt also für Multimedia und Zip + Install nur mehr die IBM übrig....

Nun habe ich aber schon viel Schlechtes üebr IBM gehöhrt.
Sie sei unzuverlässig und ginge schnell kaput.....
Nun wäre so eine totale Vernichtung der Platte aber mein Untergang da ja meine ganzen Wichtigen Daten auf ihr währen......
Also ist meine Frage wie sicher und zuverlässig IBM wirklich ist????
Ist sie besser als ihr Ruf oder würdet auch ihr mir raten die wichtigen Daten auf meine Seagate zu geben??? (Multimedia und Zip würde sich wohl ausgehen auf Seagate)

Danke vielmals mfg Daniel :)

16 Antworten zu dieser Frage

1. Antwort von nach 41 Minuten 0 hilfreich

   Re: IBM besser als ihr Ruf?????

   Moin
   
   So aus meinem Freundeskreis:
   
   (DTLA ist def. das schlimmste was IBM je gebaut hat.)
   (Alle Platten zwischen 30 und 80 GB)
   
   2 DTLA-IBM-platten mit neuster Firmware: 1 halbtot, 1 lebt, 2,5 Jahre alt
   
   5 DTLA-IBM-Platten, alte Firmware, alle tot, keine älter als 18 Monate geworden
   
   3 Seagates, neueste Firmware 1 tot (4 Monate alt gewesen), 1 lebt (8 Monate alt), eine halbtot (3 Monate alt)
   
   wenn du sichere Platten haben willst nimm SCSI und/oder RAID.
   
   cu
   

   • Antwort von nach 4 Stunden 0 hilfreich

     Das hört sich schlimm an.

     Aber entspricht nicht den Erfahrungen die ich gemacht habe (bzw. die, die ich kenne). Vielleicht waren die zu starken Vibrationen ausgesetzt oder sind zu heiss geworden.
     
     Die einzige Platte, die ich kaputt bekommen habe (partiell defekte Blöcke und manchmal komisches Kratzen) ist eine 40GB IBM Platte. Dabei sollte ich nicht verschweigen, dass sie zwei Jahre als mobile Platte gedient hat. Wenn auch sorgsam behandelt, sind die Belastungen um ein vielfaches größer als bei einer Eingebauten. Ein Freund hat vor Jahren mal eine Maxtor von mir kaputt bekommen. Beim Sichern auf CD in seinem Rechner versagte die Konstruktion und die Platte fiel...
     
     Alle anderen Platten wurden wegen der Kapazität ausgemustert.
     
     Alle predigen das sichern auf CD und Bandlaufwerken. CD und DVD sind wohl schon zu klein für heutige Datenmengen. Außerdem habe ich nicht mehr vertrauen in diese. Bandlaufwerke....
     
     Zwei Platten, unterschiedlichen Herstellers und Kaufdatums werden weniger warscheinlich am gleichen Tag kaputt gehen, als dass die Beschichtung von einer der vielen SicherungsCDs abbröselt.
     
     Noch sicherer finde ich es die zweite Platte abzuklemmen und trocken und kühl zu lagern. Der Preis und die Geschwindigkeit sind der Vorteil.
     
     Keine Gewähr - nur meine Meinung/Erfahrung
     
     Grüße
     Till
     

     • Antwort von nach 4 Stunden 0 hilfreich

       Re: Das hört sich schlimm an.

       Moin Aber entspricht nicht den Erfahrungen die ich gemacht habe
       (bzw. die, die ich kenne). Vielleicht waren die zu starken
       Vibrationen ausgesetzt oder sind zu heiss geworden.
       Alles gut gekühlte Midi und High-towers die als Server liefen und demensprechend kaum bewegt oder ausgeschaltet wurden. Die IBM Platten waren alle im gleichen Laden gekauft worden. Der Verkäufer hat bei den letzten 2 kommentarlos ohne zu Fragen das Geld rausgerückt. Grund: im Laden hatten sie ein paar Demo-PC's stehen in denen die Platten auch verreckt sind. Die Lieferung muss grottenschlecht gewesen sein.
       
       Am besten war der Abgang der 1. IBM-Platte im Laden: Auf dem Schirm war das S.M.A.R.T.-tool zu sehen das vor einem Ausfall warnte. Leider war die Platte da schon tot und windows hatte sich aufgehängt. Der Schirm war zur Strasse gedreht. Das ist eine schöne Werbung für ein Geschäft. Die einzige Platte, die ich kaputt bekommen habe (partiell
       defekte Blöcke und manchmal komisches Kratzen) ist eine 40GB
       IBM Platte. Dabei sollte ich nicht verschweigen, dass sie zwei
       Jahre als mobile Platte gedient hat.
       Respekt. War das ein von vor der Pixe-dust-Generation ? Ab da gings bei IBM bergab. Die Generation hat nicht mehr gekratzt, die sind einfachso direkt gestorben. Beim Sichern auf CD in seinem
       Rechner versagte die Konstruktion und die Platte fiel...
       Das ist meistens tötlich, unabhängig vom Hersteller. Alle predigen das sichern auf CD und Bandlaufwerken. CD und
       DVD sind wohl schon zu klein für heutige Datenmengen.
       ?
       
       700 MB reichen für Arbeitsdokumente bei mir völlig. 4,7 GB müssten selbst bei MP3-freaks eine Weile (runde 100 Stunden Musik ?) vorhalten... Bandlaufwerke....
       Sind teuer unnd können auch ausfallen. Nee dann lieber etwas das man in jedem PC lesen kann. Stell dir vor dein Laufwerk fällt aus. Wo findets du dann im Notfall ein zweites gleicher Bauart ?
       
       Nicht lachen, den Fall habe ich auch schonmal mitansehen müssen. Ein Geschäft bei mir um die Ecke hatte alle Daten auf Band. Das Laufwerk ist dann ausgefallen weil ein Biltz sämtliche EDV restloss zerschossen hat. Die Bänder waren perfekt aufbewahrt worden, und unlesbar weil es keine Laufweke mehr für den Standart zu kaufen gab. Haben 2 Monate mit Ausdrucken von der letzten Inventur gearbeitet bis ConVar die Daten von den Server-platten gekratzt hatte. Noch sicherer finde ich es die zweite Platte abzuklemmen und
       trocken und kühl zu lagern.
       trocken ja klar, aber kühl ? Meinst du damit Kühlschrank ? Wenn ja, hol sie da raus. Bei 40 Grad überlebt eine ausgeschaltete Platte länger als bei 4.
       
       cu
       

       • Antwort von nach 19 Stunden 0 hilfreich

         Normale IDE Platten kein Dauerbetrieb.

         Hmm. Ich hab mal gehört, dass normale IDE Festplatten nicht für den Dauerbetrieb gedacht sind. Wenn sie dann Tag und Nacht laufen könnte sich wohl das Schmiermittel verflüchtigen und auf den Platten niederschlagen im Gegensatzt zu anders konstruierten SCSI Platten. Und es gibt immer mehr PCs, die rund um die Uhr laufen...
         Respekt. War das ein von vor der Pixe-dust-Generation ? Ab da
         gings bei IBM bergab. Die Generation hat nicht mehr gekratzt,
         die sind einfachso direkt gestorben.
         Nee, ne neuere Deskstar. Aber wie gesagt, wegen der Belastung kein Vergeleichswert. Wäre vielleicht auch so über den Jordan gegangen. 700 MB reichen für Arbeitsdokumente bei mir völlig. 4,7 GB
         müssten selbst bei MP3-freaks eine Weile (runde 100 Stunden
         Musik ?) vorhalten...
         Da hat das Multimediazeitalter bei dir noch nicht richtig eingeschlagen. Glückwunsch. Bandlaufwerke....
         Sind teuer unnd können auch ausfallen. Nee dann lieber etwas
         das man in jedem PC lesen kann. Stell dir vor dein Laufwerk
         fällt aus. Wo findets du dann im Notfall ein zweites gleicher
         Bauart ?
         Ganz meiner Meinung. Ein Ägyptologe hat mal erkennen müssen, dass die Daten, über Schriften in jahrtausendalten Steinplatten schon nach einem Jahrzehnt durch veraltete Technik nicht mehr lesbar waren... trocken ja klar, aber kühl ? Meinst du damit Kühlschrank ?
         Wenn ja, hol sie da raus. Bei 40 Grad überlebt eine
         ausgeschaltete Platte länger als bei 4.
         Nein, meinte damit, dass sie nicht direkt auf der laufenden Platte liegen sollte.
         
         Grüße
         Till
         

         • Antwort von nach einem Tag 0 hilfreich

           Re: Normale IDE Platten kein Dauerbetrieb.

           Moin, Hmm. Ich hab mal gehört, dass normale IDE Festplatten nicht
           für den Dauerbetrieb gedacht sind. Wenn sie dann Tag und Nacht
           laufen könnte sich wohl das Schmiermittel verflüchtigen und
           auf den Platten niederschlagen im Gegensatzt zu anders
           konstruierten SCSI Platten.
           Ja und nein. SCSI-Platten sind mechanisch nicht anders konstruiert als IDE-Platten. Nur: der hohe Preis wird nicht durch die andere Ansteuerung "erreicht", sondern hauptsächlich durch geringere Fertigungstoleranzen. Problem sind nämlich die Lager und der Aktuator. Wenn da irgendwo zuviel Spiel ist, frisst es sich irgendwann fest.
           
           Man kann also sagen: die qualitativ hohen Platten bekamen von den Herstellern traditionell ein SCSI-Interface verpasst. Der Umkehrschluß gilt nicht unbedingt.
           
           Wir hatten sogar mal das Problem, dass wir SCSI-Platten für einen Server geliefert bekommen hatten, die explizit nicht für den Dauerbetrieb zugelassen waren. Ja, auch das gibt es!
           
           Die neuen S-ATA Platten sind übrigens ausdrücklich für den Dauerbetrieb vorgesehen. Bandlaufwerke....
           Sind teuer unnd können auch ausfallen. Nee dann lieber etwas
           das man in jedem PC lesen kann. Stell dir vor dein Laufwerk
           fällt aus. Wo findets du dann im Notfall ein zweites gleicher
           Bauart ?
           Ganz meiner Meinung.
           Also da bekomme ich etwas Bauchschmerzen: Bänder sind immer noch das billigste und sicherlich eines der zuverlässigsten Backup-Medien. Zudem gibt es Standards für Bänder. Ein uradliges QIC-Band wird von jedem QIC-Laufwerk gelesen. Und solche Laufwerke kann man auch noch auftreiben. Eklig kann es höchstens werden, wenn man eine interne Kompression des Streamers eingesetzt hat. Aber so was macht man ja auch nicht!
           
           Probleme kann es auch geben, wenn man z.B. ein Band von einer RS/6000 in einem Windows-PC einliest. Da muß man meist nacharbeiten - ist aber auch nicht unlösbar. Die Aussage mit "Wo findest du dann im Notfall ein zweites (Laufwerk) gleicher Bauart?" ist in meinen Augen absolute Schwarzmalerei.
           
           Wohlgemerkt: wir reden hier von wirklichen Produktivdaten mit entsprechendem Backup-Konzept und nicht von der privaten Briefesammlung und dem mp3-Archiv.
           
           Gruß
           Stefan
           

2. Antwort von nach einer Stunde 0 hilfreich

   Re: IBM besser als ihr Ruf?????

   Hi!
   Nimm das geringere Übel und pack die wichtigen Daten auf die Seagate.
   IBM Platten bis 80 GB sind, mit einem Wort, scheiße.
   
   Mit dem geringeren Übel meine ich nicht, dass Seagate Platten schlecht sind, aber wenn ich wichtige Daten habe, sicher ich die ganz bestimmt nicht nur auf Festplatten, die neigen nunmal dazu ab und an ihren Geist aufzugeben.
   Wenn die Daten wirklich wichtig sind, würde ich auch etwas in ein Backupmedium investieren.
   
   Gruß
   Cornel
   

   • Antwort von nach 5 Tagen 0 hilfreich

     Re^2: IBM besser als ihr Ruf?????

     Hi!
     
     Ich habe seit September letzten Jahres zwei IBM Festplatten à 80 GB 7200Rpm auf Raid 0 laufen.
     Bis jetzt habe ich keine schlechte Erfahrungen gemacht, jedoch ist mir folgendes negativ aufgefallen:
     Die Festplatten sind lauter als meine Maxtor Festplatte, die ich vorher hatte und manchmal geben die Festplatten plötzlich komische, "kratzige" Geräusche von sich.
     Weis jemand was diese Geräusche zu bedeuten haben?
     
     Gruß
     
     MAKAVELI
     

     • Antwort von nach 5 Tagen 0 hilfreich

       Off-Topic: Warum erzählst du mir das???

       Hi!
       So wird der Verfasser der Frage davon nichts mitkriegen, da das Posting auch schon relativ weit runter gerutscht ist.
       Gruß
       Cornel
       

     • Antwort von nach 7 Tagen 0 hilfreich

       Re^3: IBM besser VORSICHT

       Hallo, Makeveli,
       mit dem kratzen fängtes an.
       Ich hatte bis vor ca. einem jahr auch zwei IBM laufen ging auch eine Weile gut. Dann kam gelegentliches kratzen, später ab und zu Startprobleme. die konnte ich durch erneutes zusammenfügen der Platten im Raidmenu beheben, ja das steigerte sich noch ein wenig, bis auf einmal das ganze Raidsystem Schrott war. Ein Platte war völlig im Ar... die ander IBM läuft heute noch bestens.
       Jetzt benutze ich den Promise Raid-Contr. (AV7133-Board) nur noch als simplen ATA-Contr..
       
       Raid? Nein Danke!
       
       MfG
       WRC
       

• « Zurück
• 1
• 2
• Vorwärts »

Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!