Hi!
Was haltet ihr von der Formatierung der Partitionen? Ist es sinnvoll Gamez in FAT32 zu formatieren?
Festplatte A
Festplatte B
Partitionen A:
Windows 2000 NTFS
SUSE Linux EXT2
SWAP Swap
Partitionen B:
Daten Win NTFS
Daten Linux EXT2
GAMES FAT32
Arbeitsspeicher NTFS
Tschööö
Moin
Partitionen A:
Windows 2000 NTFS
SUSE Linux EXT2
SWAP Swap
Partitionen B:
Daten Win NTFS
Daten Linux EXT2
GAMES FAT32
Arbeitsspeicher NTFS
Die Swap’s nach VORNE, an den Anfang der Platten. FAT32 für die swap vom windows. Nim EXT3 statt EXT2 für Linux. Den Rest kanns du so lassen.
(Was meinst du mit Daten Linux ? den /home-Teil ?)
cu
Hi!
Was haltet ihr von der Formatierung der Partitionen? Ist es
sinnvoll Gamez in FAT32 zu formatieren?Festplatte A
Festplatte BPartitionen A:
Windows 2000 NTFS
SUSE Linux EXT2
SWAP SwapPartitionen B:
Daten Win NTFS
Daten Linux EXT2
GAMES FAT32
Arbeitsspeicher NTFS
Nee, nicht gut, gibt nur Ärger, wenn Windows oder Linux Probleme macht, läuft nichts mehr.
Festplatte A für Windows, Festplatte B für Linux, so wird das was.
Gruß
Rainer
Hi, danke für die Antworten!
Jo, ich mein den Home Teil!
Is des sinnvoll, wenn ich die Games Partition in FAT 32 partitionier oder soll ich die auch in NTFS machen?
Tschööö
Moin
Denk daran dass /usr und /lib bei installieren von programmen wachsen, /home aber nicht.
Is des sinnvoll, wenn ich die Games Partition in FAT 32
partitionier oder soll ich die auch in NTFS machen?
Ist eigentlich realtiv egal.
FAT32 kann nicht mit Rechten umgehen und und wenn der Rechner crashed ist ein Fehler auf FAT32 wahrscheinlicher als auf NTFS. Ausserdem kommt FAT32 nicht mit Dateien > 4GB klar.
Allerdings ist FAT32 ein kleines bisschen schneller. Alles dies ist aber realtiv egal wenn du eh nur Spiele installierts (beim installieren crashed windows normalerweise nicht). Wenn nix geschrieben wird kanns auch keine Fehler geben => kein Problem beim Crash im Spiel. Spiele brauchen auch keine 4GB grossen Dateien.
Ich würd FAT32 nemmen, schon allein um unter linux Problemlosser auf die Platte zugreifen zukönnen. Aus dem gleichen Grund würd ich die windows-Daten-Parition in FAT32 machen.
cu
Hallo,
ich gehe davon aus, das Du mit „SUSE LINUX EXT2“ die Root-Part. meinst, was soll „Daten Linux EXT2“ werden (keine Ahnung wie weit Suse schon runtergekommen ist, vielleich steigt sie ja schon in Billis Bett, hi!?). Du solltest den Linuxpart. (der Übersicht halber) gleich einen korrekten Namen geben, mein Vorschlag:
root statt SUSE Linux EXT2
home statt Daten Linux EXT2
Ferner ist es empfehlenswert die Bootpart. eines jeden OS an den Anfang einer HD (weil Schnellster Teil der HD) zu legen.
Solange Du die Kiste hauptsächl. allein benutzt kannst Du die SWAP-Part. ans Ende einer HD legen.
Zuviele Part. bringen auch nichts, weil jedes mounten unter Linux auch Ram frisst.
Mein Vorschlag:
Festpl.1: Festpl.:2:
boot (~10MB /ext2 ) root (ext2)
Windows 2000 (NTFS) home (ext2)
Daten Win (NTFS) GAMES(FAT32)
SWAP Arbeitsspeicher (NTFS)
MfG
WRC
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ja wie soll ich denn dann die Partitionen einstellen???
Ich dachte auf der 60 GB PLatte an 10 GB für des /home Verzeichnis und auf der 13 Gb PLatte an 7 GB für Linux halt (Wo auch dann /lib und /usr drinn sind)!
Oder asoll ich des anderst lösen???
Sorry, hab’ was vergessen!
Mit welchem Programm kann ich Partitionen in EXT3 formatieren???
Tschöööö
Moin
Mit welchem Programm kann ich Partitionen in EXT3
formatieren???
„mkfs.ext3 /dev/hda1“ (wäre die 1. Parition auf dem IDE-Laufwerk „a“: prim Master)
NICHT „mkf2.ext3 /dev/hda“ AUFRUFEN. Das formatiert die Festplatte a komplett als ext3 und ignoriert die Partionstabelle.
Zu dem anderen Thema:
mein /usr ist inzwischen auf 2.4 GB gewachsen. In /home stehen nur 1.2 GB, weil mp3’s und der gleichen auf FAT32 steht um auch unter Windows Zugriff zu haben.
Das ganze kann man aber nachträglich ändern, wird in /etc/fstab festgelegt.
cu
Ferner ist es empfehlenswert die Bootpart. eines jeden OS an
den Anfang einer HD (weil Schnellster Teil der HD) zu legen.
Das mag be Windows sinnvoll sein, da rebooten eine oft genutzte (Zwangs-) funktion ist. Unter Linux gab es mal ein anderes Argument dafür, die Boot-Partition an den Beginn zu legen, aber das ist nicht mehr so uneingeschränkt gültig…
Sebastian
Partitionen A:
Windows 2000 NTFS
SUSE Linux EXT2
SWAP SwapPartitionen B:
Daten Win NTFS
Daten Linux EXT2
GAMES FAT32
Arbeitsspeicher NTFSNee, nicht gut, gibt nur Ärger, wenn Windows oder Linux
Probleme macht, läuft nichts mehr.
Huh? Wenn Windows Probleme macht: was sollte sich Linux daran stören?
Eine Aufteilung auf verschiedene Festplatten hat einen potenziellen Geschwindigkeitsvorteil…
Sebastian
Hallo, Sebastian,
meines wissens sind die Lese-Schreib-Zugriffe am Anfang einer Festplatte schneller, weil der Schreib-Lese-Kopf ohne Positionsveränderungen mehr Daten lesen/schreiben kann als zum Ende der Platte. Bei Raidsystemen, wo die Zugriffszeit praktisch weg fällt , sieht das natürlich anders aus.
MfG
WRC
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Huh? Wenn Windows Probleme macht: was sollte sich Linux daran
stören?
Überleg mal, der bootloader von Windows geht mit ab, wenn Windows abschmiert.
Grub macht manchmal Probleme mit der Partition, scheint noch nicht so ganz ausgereift.
Eine Aufteilung auf verschiedene Festplatten hat einen
potenziellen Geschwindigkeitsvorteil…
Klar, ist aber auch sicherer.
Außerdem finde ich, dass Linux eine eigene Platte zusteht, das kann man schon verlangen 
*wink*
Rainer
Ferner ist es empfehlenswert die Bootpart. eines jeden OS an
den Anfang einer HD (weil Schnellster Teil der HD) zu legen.Das mag be Windows sinnvoll sein, da rebooten eine oft
genutzte (Zwangs-) funktion ist. Unter Linux gab es mal ein
anderes Argument dafür, die Boot-Partition an den Beginn zu
legen, aber das ist nicht mehr so uneingeschränkt gültig…
meines wissens sind die Lese-Schreib-Zugriffe am Anfang einer
Festplatte schneller, weil der Schreib-Lese-Kopf ohne
Positionsveränderungen mehr Daten lesen/schreiben kann als zum
Ende der Platte.
Ja.
Willst Du schnell booten oder schnell arbeiten? Bei Windows lautet die Antwort vermutlich anders als bei stabilen und/oder modularen Systemen.
Bei Raidsystemen, wo die Zugriffszeit
praktisch weg fällt,
Wo kommt dieses Gerücht her?
sieht das natürlich anders aus.
So?
Sebastian
Hallo Sebastian,
Ferner ist es empfehlenswert die Bootpart. eines jeden OS an
den Anfang einer HD (weil Schnellster Teil der HD) zu legen.Das mag be Windows sinnvoll sein, da rebooten eine oft
genutzte (Zwangs-) funktion ist. Unter Linux gab es mal ein
anderes Argument dafür, die Boot-Partition an den Beginn zu
legen, aber das ist nicht mehr so uneingeschränkt gültig…meines wissens sind die Lese-Schreib-Zugriffe am Anfang einer
Festplatte schneller, weil der Schreib-Lese-Kopf ohne
Positionsveränderungen mehr Daten lesen/schreiben kann als zum
Ende der Platte.Ja.
Willst Du schnell booten oder schnell arbeiten? Bei Windows
lautet die Antwort vermutlich anders als bei stabilen und/oder
modularen Systemen.
stimmt, auch wieder war.
Bei Raidsystemen, wo die Zugriffszeit
praktisch weg fällt,Wo kommt dieses Gerücht her?
sieht das natürlich anders aus.
So?
Nun, ist es nicht so, daß die Datenblöcke in einem Raidsystem abwechselnd auf die Platte geschrieben und folglich auch gelesen werden? Während der eine Schreib-Lesekopf (HD0) meinetwegen schreibt kann der andere (HD1) sich positionieren.
Wenn das Quatsch ist, laß mich nicht so dumm sterben!
MfG
WRC
Sebastian
Hallo.
Bei Raidsystemen,
Welches RAID eigentlich…?
wo die Zugriffszeit
praktisch weg fällt,Wo kommt dieses Gerücht her?
sieht das natürlich anders aus.
So?
Nun, ist es nicht so, daß die Datenblöcke in einem Raidsystem
abwechselnd auf die Platte geschrieben und folglich auch
gelesen werden? Während der eine Schreib-Lesekopf (HD0)
meinetwegen schreibt kann der andere (HD1) sich positionieren.
Wenn das Quatsch ist, laß mich nicht so dumm sterben!
Hallo.
Bei Raidsystemen,
Welches RAID eigentlich…?
Die im Soft-Raid-systeme die momentan im Homeuserbereich auf die Bretter gelötet sind. Raid 0 (performanz) Raid 1 (Datensicherheit).
Mir ist klar, dass diese Systeme den Prozessor belasten, aber dazu ist er ja da.
Vielen Dank für den Link.
MfG
WRC