Suse 9.3

hallo zusammen

ich habe ein kleines problem :smile:)

(wer schon nicht )

wer kennt sich mit technischen daten vom linux suse 9.1 oder aus?
würde gerne wissen, wie gross die installation insgesamt ist, und auch, ob dieses programm für ältere rechner geeignet wäre.
hatte bisher das winxp, doch mein rechner ist zu alt und wird immer wie langsamer mit dem aufstarten der programme - trotz aufrüstung von ram und co.
nun bin ich am werweisen, ob ich mich zum zeta hinreissen lassen kann, oder auch eben zum suse.
weiss jemand, ob mit dem suse auch alte rechner schneller laufen- d.h. schnellere programmstartung? so wie es eben beim zeta dargestellt wird? oder kennt jemand noch ein alternativ-programm?

angemerkt: generel geht es mir darum, dass ich mein betriebssystem wechseln will, d.h. weg von windows; es ist mir viel zu gross, zu wuchtig.
habe einen 1000 und einen 800 rechner; 512 und 256 mb ram, allerdings beide vom jahr 2000. beide sind viel zu überladen; und egal wie oft wir die festplatten formatieren, die rechner sind viel zu oft überladen. einen neuen kann ich mir nicht leisten und deswegen suche ich nach einer alternative, die nicht zu kompliziert ist, und mit dem man doch gut arbeiten kann (grafik, dateien, video-stream, musicbox, word- und officeähnlich)
beim zeta wurde ja gepriesen dass man da x-programme nebeneinander laufen lassen kann, respkt fenster plus internet plus movie, ohne dass der rechner abstürzt- und die programme irgendwie schneller starten und laufen… ?
wie ist das eigentlich auch mit den treibern für modem, drucker, scanner usw.? gibt es da probleme mit den installationen, oder sind auch spezielle installationsdiscs vorhanden?

danke euch allen für eure meinung und eure hilfe :smile:)

Na ja, über Zeta ist hier schon viel gesagt, ich denke, das sollte man lieber lassen. Was Du über Zeta weißt, weißt Du aus der Werbung, und die hat meist wenig mit der Realität zu tun.
Gegen SuSE ist grundsätzlich nichts einzuwenden. Linux bootet etwas langsamer als Windows, arbeitet dann aber fixer, weil es mit den Ressourcen effizienter umgeht. So habe ich´s mal wo gelesen. Genügend RAM sollte es aber auch hier sein. Mit 512 MB solltest Du aber gut dabei sein, mit den 256 kann´s eng werden, aber gehen wird´s schon auch irgendwie.
Deine nicht ganz neue HW kann unter Linux ein + sein; es vergrößert die Chancen auf geeignete Treiber erheblich.

Viel Spaß beim „Umlernen“

:smile: BT

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Moin

wer kennt sich mit technischen daten vom linux suse 9.1 oder
aus?

würde gerne wissen, wie gross die installation insgesamt ist,

Naja, die Installationsgrösse liegt irgendwo zwischen 300 MB und 6 GB, je nach Optionen. Du must bedenken bei Linux ist meistens alles dabei (Office, Bildbearbeitung, Entwickelungstools,…) und dementsprechend gross ist die Bandbreite der möglichen Installationen.

und auch, ob dieses programm für ältere rechner geeignet wäre.

(Kein „programm“, ist ein OS oder Betriebssystem)

Definiere „älter“. Wenn der Rechner XP starten kann dann läuft i.d.R. auch Suse 9.X relativ gut. Und bei Linux hilft viel RAM ungemein.

hatte bisher das winxp, doch mein rechner ist zu alt und wird
immer wie langsamer mit dem aufstarten der programme

Das liegt nicht am Rechner, das liegt am Windows. Das verfettet mit der Zeit immer mehr und wird dadurch langsamer. Die Geschwindigkeit eines Rechner ändert sich mit der Zeit nicht.

nun bin ich am werweisen, ob ich mich zum zeta hinreissen
lassen kann, oder auch eben zum suse.

Da würde ich doch eher zu Suse greifen. Zeta hat ein grosses Problem: Software. Es gibt ausser dem mitgeliefertem Zeug kaum aktuelle Software für das System. D.h. wenn dir der Standartbrowser nicht passt ist schon Essig.

weiss jemand, ob mit dem suse auch alte rechner schneller
laufen- d.h. schnellere programmstartung?

Hängt von den Einstellungen ab. Ich hab Suse auch schon auf 400 MHz Rechnern in unter 20 Sekunden starten lassen. Allerdings bleibt bei solchen Einstellungen ein bisschen Komfort auf der Strecke (z.B. WindowMaker oder fwm2 anstelle von KDE)

oder kennt jemand noch ein alternativ-programm?

Könntest noch FC (http://fedora.redhat.com/ ) probieren.

habe einen 1000 und einen 800 rechner; 512 und 256 mb ram,

Reicht.

und egal wie oft wir die festplatten formatieren, die rechner
sind viel zu oft überladen.

Das ist mehr eine Frage der Organisation des User und nicht des Rechner. Auch winXP kann man auf den Kisten anständig Beine machen.

suche ich nach einer alternative, die
nicht zu kompliziert ist, und mit dem man doch gut arbeiten
kann

Bei Linux funktioniert vieles sofort. Aber nicht alles. Mach dich auf das eine oder andere Problemchen gefast (exotische Drucker, ISDN-Karten, WLAN, mehrere Programme die gleichzeitig Töne abspielen).

(grafik, dateien, video-stream, musicbox, word- und officeähnlich)

Ist an sich alles bei Suse und FC dabei.

beim zeta wurde ja gepriesen dass man da x-programme
nebeneinander laufen lassen kann, respkt fenster plus internet
plus movie, ohne dass der rechner abstürzt- und die programme
irgendwie schneller starten und laufen… ?

Naja. Man muss ja was gutes über sein eigenes System sagen. Was stimmt ist die extreme Multiprozess-fähigkeit. D.h. auch wenn 5 Videos gleichzeitig laufen ruckelt bei Zeta ganz selten was. Allerdings: wer braucht 5 Videos gleichzeitig ? Das wird z.B. bei Linux Ärger machen (5 Programme gleichzeitig Töne abspielen lassen ist eine dumme Idee).

wie ist das eigentlich auch mit den treibern für modem,
drucker, scanner usw.?

Bei Zeta muss man viel Glück haben, bei Linux etwas Glück.

cu

Hallo BT,

Linux bootet
etwas langsamer als Windows, arbeitet dann aber fixer,…

Das kann man nicht so allgemein sagen. Meine Debian-Installation auf meinem privaten 400 MHz, 128 MB RAM Notebook startet deutlich schneller als Windows 2000 auf meinem 1,4 GHz 512 MB RAM Firmen-Notebook. Allerdings sind die Konfigurationen nicht unbedingt vergleichbar :wink:
Linux-Installationen kann man (fast) beliebig schlank oder fett machen. Es ist schon eine Weile her, dass ich zum letzten Mal eine SuSE-Standard-Installation sah, aber AFAIR gehört diese eher in die Kategorie „Super-Fett“ :smile:
Die Frage: Startet Linux schneller als Windows? ist also mit einem deutlichen „Jein“ zu beantworten.

Mfg,
Pürsti

Moin

Es ist schon eine Weile her, dass ich zum letzten
Mal eine SuSE-Standard-Installation sah, aber AFAIR gehört
diese eher in die Kategorie „Super-Fett“ :smile:

Der 9.x-installer läst einem die Wahl. Wenn man X wegläst wird sogar Suse schlank …

Aber hast schon Recht, die Standartinstall von Suse ist fett.

cu