Hy Leute,
wer ein Blick auf meine Page werfen will,
geht unter
twilight.activezone.org
oder activezone.org
hinein und erhält einen kl. Einblick
in wirklich gute Sites im Internet.
Wer es auch drauf hat, kann mir seine URL ja mal zumailen !
bis die Tage...
Hallo Onkel Tom,
es ist nicht nötig gleich beleidigend zu werden, nur weil Dir eine Seite nicht gefällt.
Zukünftig werde ich beleidigende Passagen aus Deinen Artikeln rauslöschen.
Gruß
Gerlinde
Hello Gerlinde,
ich war und bin nicht persoenlich beleidigend gewesen, sondern habe die Site GEMEINT , DAS SIND ZWEI PAAR STIEFEL !
OK, ruhig loeschen was noetig ist , wenn's ungerecht wird - und zwischen gut und boese so wie derzeit diskutiert werden muss-wehre ich schon, keine bange.
Tschau
Onkel Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hello Onkel Tom,
ich war und bin nicht persoenlich
beleidigend gewesen, sondern habe die
Site GEMEINT , DAS SIND ZWEI PAAR STIEFEL
!
Das hab ich aber anders empfunden..... ich finde die Bemerkung sehr persönlich und beleidigend.....
OK, ruhig loeschen was noetig ist ,
wenn's ungerecht wird - und zwischen gut
und boese so wie derzeit diskutiert
werden muss-wehre ich schon, keine bange.
Genau das werde ich auch machen.....wie gesagt, wenn es beleidigend wird....
Gruß
Gerlinde
Hello Gerlinde,
Hello Onkel Tom,
ich war und bin nicht persoenlich
beleidigend gewesen, sondern habe die
Site GEMEINT , DAS SIND ZWEI PAAR STIEFEL
!
Das hab ich aber anders empfunden.....
ich finde die Bemerkung sehr persönlich
und beleidigend.....
Das tut mir leid, war nicht so gemeint, wenn Sie dies so empfinden bedaure ich das; diese Ihre Empfindung ist jedoch grundsaetzlich aus meiner Sicht nicht richtig !
Und ich ziehe mir diesen Schuh auch nicht an.
Auf jeder UNI, College, in jeder Ausbildung, jedem Klein-,Gross- und Konzernbetrieb lernt man alle Sachzusammenhaenge die zur Diskussion stehen auszusprechen; und immer die Sache an sich, also hier die Page, klar zu beurteilen, sonst gibt es keine sinnvollen Entscheidungen.
Hier steht die Entscheidung ueber Marcels HP
an und diese kann man nur relativieren, wenn es zu differenzieren gilt mit Kompentenz.
Es gibt fuer alles , auch HP's Kriterien, die als Messlatte anzusetzen sind.
Mit bezug auf diesen Kenntnisstand ist
Marcel's HP erstklassig, ein neues Erlebnis, und fast alle anderen deutschen eben nur miserabel und ich kenne davon hunderte.
Und diese meine Erkenntnis deckt sich wiederum beim Spiegel.de -Forum mit
" Ist das deutsche WEB DESIGN eine Katastrophe " ?
und der Untertext dazu ist eindeutig, die Postings ebenso.
Tschau
Onkel Tom
OK, ruhig loeschen was noetig ist ,
wenn's ungerecht wird - und zwischen gut
und boese so wie derzeit diskutiert
werden muss-wehre ich schon, keine bange.
Genau das werde ich auch machen.....wie
gesagt, wenn es beleidigend wird....
Gruß
Gerlinde
Hi,
Hier steht die Entscheidung ueber Marcels
HP
an und diese kann man nur relativieren,
wenn es zu differenzieren gilt mit
Kompentenz.
ist Dir schon mal aufgefallen, daß es beleidigend ist, wenn jemandes Site als Negativ-Beispiel herhalten muß? Siehe dazu auch "Abschreckend" im Brett "empfehlenswerte Seiten". Außerdem ist es nicht im geringsten relativierend, wenn Du mit "sehr gut, im Gegensatz zu x/y/z, die schlecht sind" urteilst. Man kann nur an ähnlicher Qualität relativieren, nicht an komplett anderer.
Cheatah
http://cheatah.net
Hello Cheatah,
das ist so nicht richtig: es wird nicht beleidigt sondern sachlich festgestellt; wenn die site - siehe oben - heisst " die grafisch besten Sites " auch seitens Marcell -siehe dort - es geht um sehr gutes Design oder nicht; das kann man doch, muss man nicht -ich bin auch kein grosser Freund davon - mit Schulnoten beurteilen.
Und so gesehen wird richtig relativiert von Marcell's zu HP-Design-VergleichEN anderer deutscher; da ich hunderte HP's kenne, die Kriterien ebenso und genau weiss wovon ich rede.
Deshalb ist Marcell's HP ein Lehrbeispiel
gelungener grafischen Sites und vergleichweise andere eben nicht, wie beim jedem anderem Test ueberall derart ermittelt wird.
Und passt gut zum Thema im Spiegel.de Forum Headline :
" Ist das deutche WEB DESIGN eine Katastrophe "
Und da ist nicht beleidigend sondern Fakt !
Tschau
Onkel Tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
das ist so nicht richtig: es wird nicht
beleidigt sondern sachlich festgestellt;
daß meine Site von welchem Standpunkt auch immer schlecht ist. Ich fühle mich dadurch beleidigt, ob Du's glaubst oder nicht.
Und passt gut zum Thema im Spiegel.de
Forum Headline :
" Ist das deutche WEB DESIGN eine
Katastrophe "
Und da ist nicht beleidigend sondern Fakt
Es mag Fakt sein, hat aber in diesem Zusammenhang hier überhaupt nichts verloren. Wenn das Subject "Die grafisch besten Sites" lautet, ist "Ist das deutsche Webdesign eine Katastrophe" überhaupt nicht gefragt. Urplötzlich eine Site als Negativbeispiel heranzuziehen, obwohl danach nirgendwo gefragt wurde, ist für den Autor der Site beleidigend - absolut unabhängig davon, ob Deine Meinung(!) "Fakt" ist oder nicht.
Wie würdest Du es finden, wenn bei einer Modelshow plötzlich jemand ein Bild von Dir[1] hochhalten würde, mit dem Kommentar "Die Models sehen saugut aus, ganz im Gegensatz zu dem hier"? Würdest Du sagen "ja, ist Fakt", oder würdest Du gekränkt sein? Na also.
Cheatah
http://cheatah.net
[1] Ich weiß natürlich nicht, wie Du aussiehst; denk Dir im Zweifel bitte einfach, Du würdest Dich in der Schönheit nicht mit Models messen können.
Hi,
das ist so nicht richtig: es wird nicht
beleidigt sondern sachlich festgestellt;
daß meine Site von welchem Standpunkt
auch immer schlecht ist. Ich fühle
mich dadurch beleidigt, ob Du's glaubst
oder nicht.
Hello Cheatah,
schade, tut mir echt leid wennso ist, war und ist nicht persoenlich gemeint.
Und passt gut zum Thema im Spiegel.de
Forum Headline :
" Ist das deutche WEB DESIGN eine
Katastrophe "
Und da ist nicht beleidigend sondern Fakt
Es mag Fakt sein, hat aber in diesem
Zusammenhang hier überhaupt nichts
verloren. Wenn das Subject "Die grafisch
besten Sites" lautet, ist "Ist das
deutsche Webdesign eine Katastrophe"
überhaupt nicht gefragt.
Sorry, das verstehe ich nicht, da ich dies so sehe wie vorher gesagt und den Spiegel zurecht als Beweis der Situation in D heranziehe: Marcell's zum Rest, iS. Design.
Urplötzlich eine
Site als Negativbeispiel heranzuziehen,
obwohl danach nirgendwo gefragt wurde,
ist für den Autor der Site beleidigend -
absolut unabhängig davon, ob Deine
Meinung(!) "Fakt" ist oder nicht.
Bei jeder Beurteilung wird verglichen.
Nicht uerploetzlich sondern ist immer so.
Und alle weniger guten grafischen HP's muessen sich eben dem besseren stellen, vor allem lernen, dass es das gibt und akzeptieren . ..und das scheint allgemein das viel groessere Probleme zu sein, dass JEDER die beste Site hat und alles andere als Beleidigung seines Koennens ansieht.
Wie würdest Du es finden, wenn bei einer
Modelshow plötzlich jemand ein Bild von
Dir[1] hochhalten würde, mit dem
Kommentar "Die Models sehen saugut aus,
ganz im Gegensatz zu dem hier"? Würdest
Du sagen "ja, ist Fakt", oder würdest Du
gekränkt sein? Na also.
Definitiv nicht ! Weil das keiner glaubt und so praesentiert schon gar nicht.
Ne Lachnummer.
Ausserdem vergleichst Du Aepfel mit Birnen.
Ganz anderes Thema.
Lernen mit dem Besserem zu leben, das ist gefragt und das Spiegel-Forum passt ideal in die deutsche Befindlichkeit...um da nicht noch deutlicher werden zu muessen....
iS. HP-Gestaltung .
Tschau
Onkel Tom
Cheatah
http://cheatah.net
[1] Ich weiß natürlich nicht, wie Du
aussiehst; denk Dir im Zweifel bitte
einfach, Du würdest Dich in der Schönheit
nicht mit Models messen können.
Hi,
Es mag Fakt sein, hat aber in diesem
Zusammenhang hier überhaupt nichts
verloren. Wenn das Subject "Die grafisch
besten Sites" lautet, ist "Ist das
deutsche Webdesign eine Katastrophe"
überhaupt nicht gefragt.
Sorry, das verstehe ich nicht, da ich
dies so sehe wie vorher gesagt und den
Spiegel zurecht als Beweis der Situation
in D heranziehe: Marcell's zum Rest, iS.
Design.
Du schriebst als direkte Antwort auf den Ursprungsartikel:
"grosses Komliment aus meiner Sicht: erstklassige grafische Gestaltung, Design und Technik ! Dagegen sind fast alle deutschen HP's -auch Cheatah's -richtig stuemperhaft, [...]"
Ich sehe da nichts von irgendeinem Spiegel-Artikel (der übrigens alleine noch längst kein Beweis für irgendwas ist, das aber nur nebenbei), und auch keinen gerechtfertigten Zusammenhang.
Urplötzlich eine
Site als Negativbeispiel heranzuziehen,
obwohl danach nirgendwo gefragt wurde,
ist für den Autor der Site beleidigend -
absolut unabhängig davon, ob Deine
Meinung(!) "Fakt" ist oder nicht.
Bei jeder Beurteilung wird verglichen.
Nicht uerploetzlich sondern ist immer so.
Aber nur mit vergleichsfähigem, wenn ich bitten darf. "Fast alle deutschen HPs", auch meine, sind keine graphischen und erheben auch nicht den Anspruch darauf. Du wirst sicher nicht Word als miserables Programm hinstellen, weil es in Sachen Grafik weit weniger beherrscht als z.B. Corel Draw, oder?
Nein, was Du hier gemacht hast, ist eine Site schlecht hinzustellen, stellvertretend für "fast alle deutschen HPs". Das ärgert mich bereits ungemein, und daß es noch dazu meine eigene ist - nachdem nach meiner Einsetzung als Moderator von allen Seiten auf mir herumgehackt wird - stimmt mich auch nicht gerade fröhlicher.
Und alle weniger guten grafischen HP's
muessen sich eben dem besseren stellen,
Nein. Warum soll sich eine Site, die überhaupt nichts graphisches machen will, plötzlich mit einer solchen vergleichen lassen? Grafik hat nicht das geringste mit der Qualität einer Site zu tun und kann daher kein übergeordnetes Kriterium sein.
vor allem lernen, dass es das gibt und
akzeptieren . ..
Ich habe kein Problem damit, daß es graphisch anspruchsvollere Sites als meine gibt. Meine Site verfolgt andere Ziele, als möglichst viele Effekte aus einem Browser herauszuholen.
und das scheint allgemein
das viel groessere Probleme zu sein, dass
JEDER die beste Site hat und alles andere
als Beleidigung seines Koennens ansieht.
Ich hoffe doch sehr, daß das keine Unterstellung sein soll.
Wie würdest Du es finden, wenn bei einer
Modelshow plötzlich jemand ein Bild von
Dir[1] hochhalten würde, mit dem
Kommentar "Die Models sehen saugut aus,
ganz im Gegensatz zu dem hier"? Würdest
Du sagen "ja, ist Fakt", oder würdest Du
gekränkt sein? Na also.
Definitiv nicht ! Weil das keiner glaubt
und so praesentiert schon gar nicht.
Ne Lachnummer.
Na prima. Denk Dir bitte 'nen anderen Vergleich aus, wenn Dir dieser zu sehr hinkt. Fest steht, Du hast mich beleidigt, und zwar in völlig unangemessener und unangebrachter Form.
Ausserdem vergleichst Du Aepfel mit
Birnen.
Ganz anderes Thema.
Da bin ich ja nicht der erste hier. Ich darf daran erinnern, daß Du eine Optik-Site mit einer Inhalt-Site vergleichen willst.
Lernen mit dem Besserem zu leben, das ist
gefragt
Damit lebe ich sehr gut, zumal wenn "besser" auf die Optik bezogen ist.
Cheatah
http://cheatah.net
Hi,
Es mag Fakt sein, hat aber in diesem
Zusammenhang hier überhaupt nichts
verloren. Wenn das Subject "Die grafisch
besten Sites" lautet, ist "Ist das
deutsche Webdesign eine Katastrophe"
überhaupt nicht gefragt.
Sorry, das verstehe ich nicht, da ich
dies so sehe wie vorher gesagt und den
Spiegel zurecht als Beweis der Situation
in D heranziehe: Marcell's zum Rest, iS.
Design.
Du schriebst als direkte Antwort auf den
Ursprungsartikel:
"grosses Komliment aus meiner Sicht:
erstklassige grafische Gestaltung, Design
und Technik ! Dagegen sind fast alle
deutschen HP's -auch Cheatah's -richtig
stuemperhaft, [...]"
Ich sehe da nichts von irgendeinem
Spiegel-Artikel (der übrigens alleine
noch längst kein Beweis für irgendwas
ist, das aber nur nebenbei), und auch
keinen gerechtfertigten Zusammenhang.
Hello, Cheatah,
erstens ist nicht irgendein , sondern ein besonderes Spiegel- Brett wo zumeist Profis
Koenner und Kenner Stellung nehmen zum Thema: " Ist das deutsche WEB-Design eine Katastrophe "
Urplötzlich eine
Site als Negativbeispiel heranzuziehen,
obwohl danach nirgendwo gefragt wurde,
ist für den Autor der Site beleidigend -
absolut unabhängig davon, ob Deine
Meinung(!) "Fakt" ist oder nicht.
Bei jeder Beurteilung wird verglichen.
Nicht uerploetzlich sondern ist immer so.
Aber nur mit vergleichsfähigem, wenn ich
bitten darf.
Richtig ! Dann schreib bei Deiner Site aber dabei was Du damit willst, wenn ich bitten darf.
"Fast alle deutschen HPs",
auch meine, sind keine graphischen und
erheben auch nicht den Anspruch darauf.
Du irrst,viele wollen das doch, denn in allen Foren so auch hier werden deutsche Siten oftmals als die gelungensten dagestellt....
Du wirst sicher nicht Word als miserables
Programm hinstellen, weil es in Sachen
Grafik weit weniger beherrscht als z.B.
Corel Draw, oder?
Ist hier nicht das Thema, es geht ums Design ,die beste Grafik.
Nein, was Du hier gemacht hast, ist eine
Site schlecht hinzustellen,
stellvertretend für "fast alle deutschen
HPs".
Sorry, damit musst Du leben !
Das ärgert mich bereits ungemein,
und daß es noch dazu meine eigene ist -
nachdem nach meiner Einsetzung als
Moderator von allen Seiten auf mir
herumgehackt wird - stimmt mich auch
nicht gerade fröhlicher.
Einverstanden, passte grad gar nicht, da dies Thema viel ja offensichtlich viel kritischer ist.
Und alle weniger guten grafischen HP's
muessen sich eben dem besseren stellen,
Nein. Warum soll sich eine Site, die
überhaupt nichts graphisches machen will,
plötzlich mit einer solchen vergleichen
lassen?
Doch ! Keine Site sollte nur dem Zweck untergeordnet werden, sondern auch ansprechend sein.
Grafik hat nicht das geringste
mit der Qualität einer Site zu tun und
kann daher kein übergeordnetes Kriterium
sein.
Sorry, DOCH ! Absolut !
( das gilt fuer alle Gueter ! )
vor allem lernen, dass es das gibt und
akzeptieren . ..
Ich habe kein Problem damit, daß es
graphisch anspruchsvollere Sites als
meine gibt. Meine Site verfolgt andere
Ziele, als möglichst viele Effekte aus
einem Browser herauszuholen.
Unterstellst Du damit , dass Marcell's , Kimble's, etc nur Effekte sind ? dann irrst Du aber gewaltig, alle liefern ausfuehrliche TOP-INFORMATIONEN je nach Interessenlage !
Aber eindeutig, schau mal durch !
und das scheint allgemein
das viel groessere Probleme zu sein, dass
JEDER die beste Site hat und alles andere
als Beleidigung seines Koennens ansieht.
Ich hoffe doch sehr, daß das keine
Unterstellung sein soll.
Und ich hoffe doch sehr, dass Du darueber selbst befindest.
Wie würdest Du es finden, wenn bei einer
Modelshow plötzlich jemand ein Bild von
Dir[1] hochhalten würde, mit dem
Kommentar "Die Models sehen saugut aus,
ganz im Gegensatz zu dem hier"? Würdest
Du sagen "ja, ist Fakt", oder würdest Du
gekränkt sein? Na also.
Definitiv nicht ! Weil das keiner glaubt
und so praesentiert schon gar nicht.
Ne Lachnummer.
Na prima. Denk Dir bitte 'nen anderen
Vergleich aus, wenn Dir dieser zu sehr
hinkt. Fest steht, Du hast mich
beleidigt, und zwar in völlig
unangemessener und unangebrachter Form.
No Sir,
fest steht, dass ich Deine Site kritisierte und nicht Dich.
Deine Site kenne ich, Dich nicht, wie kaeme ich denn dazu, bitte differenziere.
Ausserdem vergleichst Du Aepfel mit
Birnen.
Ganz anderes Thema.
Da bin ich ja nicht der erste hier. Ich
darf daran erinnern, daß Du eine
Optik-Site mit einer Inhalt-Site
vergleichen willst.
Und ich darf dran erinnern, dass Marcell's
( oder auch Kimble ) Optik-Site genau so wie Deine informieren will und das auch tut.
Kimble z.B. extrem ausfuehrlich.
Lernen mit dem Besserem zu leben, das ist
gefragt
Damit lebe ich sehr gut, zumal wenn
"besser" auf die Optik bezogen ist.
Besser ist immer mit Optik,bestens verbunden mit viel zielgerichteter Info , siehe Marcell's, kimble's, garbocom,special-agentic,originet, etc;
Nochmals: aber allerbestens !
Es spricht fuer mich nichts dagegen,dass auch Du dies koenntest, aber Du willst nicht , schade.
Cheatah
http://cheatah.net
Tschau
Onkel Tom
