Hallo,
neulich habe ich eine Fernsehsendung gesehen da ging es um Bakteriophagen, also Viren die Bakterien infizieren und toeten. Diese wurden vor allem in Georgien(ehem. UDSSR) untersucht und auch mit Erfolg am Menschen eingesetzt. Sind im Westen allerdings kaum bekannt.
Hier im Westen gab es kaum Forschungen dazu. Ein Arzt hat glaube ich in England damit Untersuchungen an Rindern gemacht. Unter anderem hat er 100% Heilerfolge bei toedlichem Rinderdurchfall erzielt.
Ich unterhielt mich mit einer Aerztin ueber diese Sendung und sie hatte so ihre Zweifel.
Kann jemand bestaetigen ob Bakteriophagen wirklich so effektiv sind, und wenn ja, wieso werden sie nicht besser erforscht und auch eingesetzt? Ich glaube sie haben bezueglich Antibiotika mehrere Vorteile. Vielleicht kann man sie aber nicht patentieren und das waere ein Grund sie nicht zu vermarkten?
Bakteriophagen sind bei uns bestens bekannt. Man benutzt sie in der Wissenschaft, um mit ihrer Hilfe bestimmte DNA-Sequenzen bei Genversuchen in die Zelle einzuschleusen.
Die Forschergruppe läßt vermutlich mittels Phagen ein Gen einschleusen, welches eine giftige Substanz kodiert, welche die Zielzelle (Bakterie) dann gemäß der Gen-Matritze synthetisiert - sie bringt sich damit quasi selbst um.
Bakteriophagen können die Darmwand theoretisch nicht so ohne weiteres durchdringen. Daher hat man sie wohl auch nur zur Bekämpfung des Durchfalls eingesetzt.
Wie sicher können die Phagen zwischen den „guten“ Darmbakterien (die für uns z.B. Zellulose verdauen) und „bösen“ unterscheiden? Was ist wenn so ein Bakteriophage an die Darmoberflächenzellen andockt und in diese die tödliche Ladung injiziiet und nicht in die Bakterien?
Da sind mir doch jahrzehntelang erprobte Antibiotika lieber
Bakteriophagen sind bei uns bestens bekannt. Man benutzt sie
in der Wissenschaft, um mit ihrer Hilfe bestimmte
DNA-Sequenzen bei Genversuchen in die Zelle einzuschleusen.
Richtig! Ich denke aber Bakteriophagen sind bei uns nicht als Mittel zur Krankheitsbekaempfung bekannt!
Die Forschergruppe läßt vermutlich mittels Phagen ein Gen
einschleusen, welches eine giftige Substanz kodiert, welche
die Zielzelle (Bakterie) dann gemäß der Gen-Matritze
synthetisiert - sie bringt sich damit quasi selbst um.
Vielleicht liegt hier ein Missverstaendnis vor. Bakteriophagen sind keine kuenstlich veraenderte Viren, sondern solche die in der Natur schon vorkommen. So weit ich verstanden habe wird die Bakterie nicht durch giftige Substanzen getoetet, sondern dadurch dass sie einfach Massenweise weitere Bakteriophagen produziert. Diese bringen irgendwann die Bakterienmembran zum platzen, gelangen in die Umwelt und infizieren andere Bakterien.
Dann faengt der Kreislauf von vorne an.
Bakteriophagen können die Darmwand theoretisch nicht so ohne
weiteres durchdringen. Daher hat man sie wohl auch nur zur
Bekämpfung des Durchfalls eingesetzt.
Nein, man benutzt sie zur Bekaempfung von allen moeglichen bakteriellen Krankheiten. Das einzige Problem ist, dass sie in der Blutbahn als Fremdkoerper vom menschlichen Immunsystem angegriffen werden. Deswegen kann man sie schlecht ins Blut verabreichen.
Wie sicher können die Phagen zwischen den „guten“
Darmbakterien (die für uns z.B. Zellulose verdauen) und
„bösen“ unterscheiden? Was ist wenn so ein Bakteriophage an
die Darmoberflächenzellen andockt und in diese die tödliche
Ladung injiziiet und nicht in die Bakterien?
Bakteriophagen sind sehr spezifisch, sie greifen nur ganz gezielt bestimmte Bakterien an. Das ist ein grosser Vorteil gegenueber Antibiotika die ja ziemlich viele Nebenwirkungen haben und auch gute Bakterien toeten. Der Nachteil ist, das man sehr genau diagnostizieren muss, welche Bakterie fuer die Infektion verantwortlich ist um auch die entsprechenden Bakteriophagen zu benutzen.
Da sind mir doch jahrzehntelang erprobte Antibiotika lieber
Die Bakterien denken genau so, schliesslich konnten sie im laufe von Jahrzenten resistent gegen die erprobten Antibiotika werden…Und ich denke Antibiotika haben eine Fuelle von Nebenwirkungen welche Bakteriophagen nicht haben…
Phagen dürten durchaus Nebenwirkungen haben. Nur allzu wahrscheinlich ist, daß i.v. applizierte Phagenantigene sich in den Nierenfiltermembranen verfangen könnten und eine Glomerulonephritis verursachen würden. Oder: Phagen könnten Antigendeterminanten besitzen, die zufällig auch auf körpereigenen Zellen ebenfalls vorkommen. Die vom Immunsystem als Antwort auf die Phageninfektion gebildeten Antikörper würden sich also gegen Körperzellen richten (Autoimmunphänomen). Ein Antibiotikum kann man bei Nebenwirkungen einfach absetzen. Bei einem Phagen, der sich ja im Körper in Gegenwart der von außen laufend ersetzten Bakterien selbst repliziert, geht das nicht
Ein weiteres Problem ist, daß bei vielen Infektionen der Keim eigentlich ein ganz „braver“ Keim ist, der aber aufgrund einer lokalen Immunschwäche überhand nimmt. Wenn man jetzt den Keim z.B. auf den Schleimhäuten mittels Phagen *irreversibel* auslöscht (neue Bakterien werden ja sofort wieder vom Phagen getötet), so wird deren Platz eben von anderen Spezies eingenommen - das Problem geht also wieder von vorne los. Noch schlimmer, der neue Keim könnte ein ungünstiger sein, wie z.B. Clostridium difficile, der in der Darmflora überhand nehmen kann, wenn man gewisse Antibiotika einnimmt, welche die anderen Darmkeime abtöten. Aber wie gesagt, das Antibiotikum kann man dann noch absetzen, den Phagen nicht.
Ein paar Keime gibt es, die auf gesunden Schleimhäuten nicht vorkommen (z.B: Tuberkulose). Für andere Spezies (Tiere) sind die Keime aber vielleicht (?) notwendig zum Überleben, und wenn sich dann der selbstreplizierende Phage von diesem Mensch dann auf diese Spezies überträgt…
Du siehst, wir können nicht ohne Bakterien. Keine gute Idee, sie auszulöschen. Antibiotika tun dies nicht, sie drängen sie nur vorübergehend zurück, wenn sie im Körper zu invasiv werden.
Also, gute Idee, aber Du siehst, da gibts recht viele Probleme, die letztendlich kaum zu lösen sind.
Wie gesagt werden Phagen ja deswegen so eingesetzt dass sie nicht mit dem Koerpereigenem Immunsystem in Kontakt kommen.
Ein weiteres Problem ist, daß bei vielen Infektionen der Keim
eigentlich ein ganz „braver“ Keim ist, der aber aufgrund einer
lokalen Immunschwäche überhand nimmt. Wenn man jetzt den Keim
z.B. auf den Schleimhäuten mittels Phagen *irreversibel*
auslöscht (neue Bakterien werden ja sofort wieder vom Phagen
getötet), so wird deren Platz eben von anderen Spezies
eingenommen - das Problem geht also wieder von vorne los. Noch
Natuerlich sollte man Phagen nicht auf brave Keime anwenden!
Ein paar Keime gibt es, die auf gesunden Schleimhäuten nicht
vorkommen (z.B: Tuberkulose). Für andere Spezies (Tiere) sind
die Keime aber vielleicht (?) notwendig zum Überleben, und
wenn sich dann der selbstreplizierende Phage von diesem Mensch
dann auf diese Spezies überträgt…
Nun, wie gesagt, kommen die genannten Phage in der Natur schon vor, sind also keine Erfindung vom Menschen. Und wie Du siehst sind deswegen keine Tiere ausgestorben…
Also, gute Idee, aber Du siehst, da gibts recht viele
Probleme, die letztendlich kaum zu lösen sind.
Offenbar verkennst Du dass Phagen schon massiv mit Erfolgen auch an Menschen angewendet werden. Es gibt dazu ein Institut in Georgien. Auch dass Beispiel mit den Rindern ist lehrreich. Insofern wurde die Effizienz allen Bedenken zum trotz schon bewiesen. Es geht mir ja nicht darum Antibiotika abzuschaffen, sonder ein neues zusaetzliches Werkzeug zu ermoeglichen. Und ich denke Antibiotika haben auch sehr viele Nachteile, vielleicht sogar mehr als Phagen. Nicht zuletzt die Tatsache dass Bakterien zunehmend resistenter werden…
Offenbar verkennst Du dass Phagen schon massiv mit Erfolgen
auch an Menschen angewendet werden. Es gibt dazu ein Institut
in Georgien.
Interessant, wußt ich nicht… gegen welchen Keim? Bei Durchfall? (wird allerdings so oder so nicht mit Antibiotia behandelt da Krankheit selbstlimitiert).
Ist das ein seriöses Institut? Gibts da Papers zu?
Naja, schaun mer mal, vielleicht wirds ja noch irgendwann was mit den Phagen…
Interessant, wußt ich nicht… gegen welchen Keim? Bei
Durchfall? (wird allerdings so oder so nicht mit Antibiotia
behandelt da Krankheit selbstlimitiert).
Ist das ein seriöses Institut? Gibts da Papers zu?
