Hallo zusammen,
ich will hier keinen neuen Thread zu diesem Thema auslösen, aber ich habe inzwischen in meinem Chaos gekramt und Studienkurzauszüge bzw. links zu seriösen Studien gefunde.
Allerdings nur in alten Mails, wer aber Interesse haben sollte, dem maile ich es gerne zu.
Liebe Grüße#
Birgit
ich will hier keinen neuen Thread zu diesem Thema auslösen,
aber ich habe inzwischen in meinem Chaos gekramt und
Studienkurzauszüge bzw. links zu seriösen Studien gefunde.
Allerdings nur in alten Mails, wer aber Interesse haben
sollte, dem maile ich es gerne zu.
Hallo Birgit,
ja, dafür wäre ich dankbar. Nach Möglichkeit aber keine Auszüge. Komplette Studien oder links darauf wären gut.
Danke schon mal
Gruß
Wolfgang
Hallo Birgit,
danke für die Mühe 
Ich habe die Liste durchgesehen und die „Abstracts“ (also die Kurzzusammenfassungen der Autoren der Artikel) durchgelesen.
Zunächst mal: Der Hauptteil der Veröffentlichungen wurde in sogenannten „Hausjournals“ getätigt, die von verschiedenen Instituten nur dafür unterhalten werden, um Artikel, die von den großen Journals abgelehnt werden, doch noch irgendwo unterzubringen.
Einige andere Artikel wurden jedoch an durchaus seriöser Stelle publiziert. In diesen wurde positive Effekte auf die Knochenheilung und auf den Verlauf von Rheuma beschrieben. Andere Autoren allerdings fanden (auch für genau diese Erkrankungen) keinen Effekt. Es gibt auch „Reviews“ = Übersichtsartikel über die bestehende Literatur, die von einer zu geringen und widersprüchlichen Datenlage sprechen. Einer dieser Artikel wurde sogar von einem Befürworter dieser Therapieform geschrieben:
Trock DH: Electromagnetic fields and magnets. Investigational treatment for musculoskeletal disorders. Rheum Dis Clin North Am 2000 Feb;26(1):51-62, viii
Mohamed-Ali H, Kolkenbrock H, Ulbrich N: Influence of electromagnetic fields on the enzyme activity of rheumatoid synovial fluid cells in vitro. Eur J Clin Chem Clin Biochem 1994 Apr;32(4):319-26
Aus meiner bisherigen Erfahrung würde ich sagen, daß die meisten Therapien, die so anfangen, früher oder später widerlegt werden. Beispiele ließen sich unzählige finden. Es gibt allerdings auch Ausnahmen.
Sollte etwas dahinter stecken, dann müßte dieses Verfahren unbedingt von Leuten angewandt werden, die etwas von der menschlichen Biologie verstehen. Als Beispiel: Sollte tatsächlich die Knochenbildung angeregt werden, so könnte dies bei vielen entzündliche Erkrankungen z.B. im Kopfbereich oder in der Muskulatur katastrophale folgen haben (Einengung der knöchernen Hirnnervenkanäle an der Schädelbasis bzw. Verknöcherung der Muskulatur mit irreversibler Bewegungseinschränkung). Vor einem generalisierten „wischi-waschi-Anwendung“ wäre in diesem Falle also abzuraten.
Zusammenfassend ist also an dem Verfahren vielleicht „was dran“, was den Einsatz bei ganz bestimmten Erkrankungen rechtfertigt. Gleichzeitig ist es aber von einer Wolke von alternativmedizinischen Scheinbehauptungen umgeben, die wissenschaftlichen Untersuchungen entgegenlaufen. Also vorsichtig damit. Wenn keine Indikation besteht, wirst Du im günstigsten Falle nur abgezockt, und im schlimmsten Falle einer echten biologischen Wirkungen könnten Schäden entstehen.
Inwieweit sind diese Geräte eigentlich genormt? Entsprechen Feldstärken und Frequenzen genau den Werten, wie sie von den Befürwortern verwendet wurden? Selbst letztere scheinen sich bezüglich dieser Parameter zu widersprechen (z.B. Dauermagnetismus vs. Wechselfeld). Du siehst, die Sache ist noch zu nebulös, und hebt sich derzeit nicht wesentlich von vielen, vielen anderen experimentiellen Therapien ab.
Aber ich werde interessiert abwarten, ehe ich mich zu einem entgültigen Urteil durchringe
Oliver