Sonnenbrillen??? | aus Forum Physik

Sonnenbrillen???

Von: , Frage gestellt am Do, 24. Jul 2003

Hi leute!

weiter unten ist schon mal etwas ueber die UV-Licht durchlaessigkeit von glas gefragt worden. allgemeine antort war, dass herkoemmliches glas uv-strahlung recht gut abschirmt. (hierbei wurde in zusammenhang mit haut braeunung gefragt)

ich stell mir jetzt aber die frage, wie das dann bei sonnenbrillen ist???

ich hab mir sagen lassen, dass man da schon aufpassen soll, welche man da kauft. im detail hiess es, dass gerade wenn die augen die pupillen aufgrund der geringen lichtstaerke hinter den glaesern erweitern, sie ja auch besonders aufnahmefaehig sind fuer uv-strahlung, die evt. nicht hinreichen absorbiert wird.

aber wenn anderseits schon normales glas nicht transparent ist fuer uv, muessten es doch auch die billigsten sonnenbrillen sein?

Wie ist das denn nun?
wer weiss was?
Tomm

22 Antworten zu dieser Frage

Antwort von nach 3 Stunden 2 hilfreich

Re: dünnes Glas

Hi Tomm,
aber wenn anderseits schon normales glas nicht transparent ist
fuer uv, muessten es doch auch die billigsten sonnenbrillen
sein?
wenn Du Dir mal die billigen Sonnenbrillen anschaust, wirst Du feststellen, daß die 'Gläser' meist aus Kunststoff sind und der ist wiederum für UV-Licht recht gut durchlässig.

Andererseits ist Brillenglas meist deutlich dünner als Fensterglas, sodaß auch daher mehr UV-Licht durchkommt.

Gandalf

P.S.
Deine Shift-Taste ist kaputt!

Antwort von nach 8 Stunden 1 hilfreich

Re^2: noch was

Hi Tomm,

neben dem eben gesagten, ist noch was wictig.

Da Sonnenbrillen getönt sind, also weniger sichtbares Licht durchlassen, weiten sich die Pupillen, um sich an die Lichtverhältnisse anzupassen.

Dadurch kann mehr UV-Licht ins Auge dringen, als ohne das Tragen von Sonnenbrillen.

Gandalf

Antwort von nach 12 Stunden 2 hilfreich

Re: Sonnenbrillen???

Hallo Tomm, ich stell mir jetzt aber die frage, wie das dann bei
sonnenbrillen ist???
Ganz genauso, wenn sie nicht aus Plastik ist. ich hab mir sagen lassen, dass man da schon aufpassen soll,
welche man da kauft. im detail hiess es, dass gerade wenn die
augen die pupillen aufgrund der geringen lichtstaerke hinter
den glaesern erweitern, sie ja auch besonders aufnahmefaehig
sind fuer uv-strahlung, die evt. nicht hinreichen absorbiert
wird.
Wenn sie aus Plastik ist, egal was fuer eine Brille, oder gar aus Quarzglas (sehr UV-durchlaessig! ) kann das schon sein, besonders wenn man auf die Idee kommt eine ganze Weile in naher oder direkter Richtung zur Sonne zu schauen, was gerade dann vorkommen kann, wenn die Brille eine Sonnenbrille ist.

Man kann aber Brillen so beschichten oder dotieren, dass sie fuer bestimmte Frequenzbereiche undurchlaessig sind. So sind beispielsweise Laserbrillen als Schutz fuer die Arbeit im Laserlabor fuer allein schmalbandige sichtbare Frequenzen vollkommen undurchlaessig bis zu Faktoren von 10^7 bis 10^9 und fuer andere Bereiche denn im VIS (vissible sprich sichtbar) oft breitbandig aehnlich stark absorbierend. So etwas gibt es auch fuer Brillen aus Plastik fuer den UV-Bereich, danach kann man, sollte man fragen.

Ist die Brille aber aus normalem Glas, so brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen. Ich wuesste auch nicht, dass Brillenhersteller Quarzglas verwenden wuerden, waere wie oben schon erwaehnt halt UV-durchlaessig. aber wenn anderseits schon normales glas nicht transparent ist
fuer uv, muessten es doch auch die billigsten sonnenbrillen
sein?
Vielleicht hast Du weiter oben auf folgenden Artikel bzw. Thread hingewiesen:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv...

Eine andere Messung von mir aus dem Herbst 2001 ist ein 2.7 mm starkes Glas von der Photokathode eines 8-Zoll-Photovervielfachers der Firma Hamamatsu, "PMT 5912-20" um genau zu sein. Das ist die Firma, die auch das japanische Experiment Kamiokande bzw. Superkamiokande beliefert hat mit tausenden von den Dingern. Man sieht wieder im sichtbaren Bereich eine gute Transparenz mit den ueblichen 8-Prozent-Verlusten aufgrund von Fresnel-Reflexion, haben Eure Fenster auch, pro Grenzflaeche Luft-Glas rund 4 Prozent. Ein Brillenglas ist abhaengig vom Design und der sonstigen Blindheit des Traegers auch nicht duenner denn 2.7 mm.

Bevor die langweiligen Zahlenkolonnen beginnen verabschiede ich mich schon einmal,

viele Gruesse, Peter

2.7 mm dickes Glas von der Photokathode eines 8-Zoll-Photovervielfachers der Firma Hamamatsu, "PMT 5912-20":

nm Wellenlänge Transparenz in Prozent
440.000000 91.224845
438.000000 91.218208
436.000000 91.293739
434.000000 91.313537
432.000000 91.279828
430.000000 91.254311
428.000000 91.219489
426.000000 91.245889
424.000000 91.163597
422.000000 91.183329
420.000000 91.128891
418.000000 91.133460
416.000000 91.070510
414.000000 91.153548
412.000000 91.178226
410.000000 91.165800
408.000000 91.121498
406.000000 91.141178
404.000000 91.147941
402.000000 91.094852
400.000000 90.986232
398.000000 90.959790
396.000000 90.975361
394.000000 90.969956
392.000000 90.820568
390.000000 90.699515
388.000000 90.492001
386.000000 90.276149
384.000000 90.100479
382.000000 89.875660
380.000000 89.754036
378.000000 89.641414
376.000000 89.743581
374.000000 89.862856
372.000000 89.835886
370.000000 89.682649
368.000000 89.570179
366.000000 89.435757
364.000000 89.147677
362.000000 88.900540
360.000000 88.603295
358.000000 88.171062
356.000000 87.570864
354.000000 87.011733
352.000000 86.413820
350.000000 85.623428
348.000000 85.039414
346.000000 84.113516
344.000000 83.031730
342.000000 81.769391
340.000000 80.512307
338.000000 78.691623
336.000000 77.103857
334.000000 75.058114
332.000000 72.854629
330.000000 70.345524
328.000000 67.730611
326.000000 64.611706
324.000000 61.292280
322.000000 57.563928
320.000000 53.505200
318.000000 49.186629
316.000000 44.611789
314.000000 40.098960
312.000000 35.233274
310.000000 30.445360
308.000000 25.724294
306.000000 21.198411
304.000000 17.013208
302.000000 13.243325
300.000000 9.931163
298.000000 7.215555
296.000000 4.936310
294.000000 3.318618
292.000000 2.085891
290.000000 1.254483
288.000000 0.662488
286.000000 0.356965
284.000000 0.148581
282.000000 0.086633
280.000000 0.041028
278.000000 0.006849

Antwort von nach 4 Tagen 2 hilfreich

Aus dem Glas ...

Hi, 2.7 mm dickes Glas von der Photokathode eines
8-Zoll-Photovervielfachers der Firma Hamamatsu, "PMT 5912-20":
```
nm Wellenlänge Transparenz in Prozent
...
:372.000000 89.835886 <- Das ist bereits UVA
....
:
```
... würde ich definitiv keine Sonnenbrille machen ;-)

Rossi
- Antwort von nach 4 Tagen 0 hilfreich
  
  Re: Aus dem Glas ...
  
  Hallo RoS, 372.000000 89.835886 <- Das ist bereits UVA
  ... würde ich definitiv keine Sonnenbrille machen ;-)
  Wenn man nach der Definition geht, das UVA zwischen 315 und 380 nm liegt und das UVA bereits gefaehrlich ist ja!
  
  Aber wenn man nach der Praxis geht, dass man hinter "normalem" Glas wie oben nicht braun wird oder Sonnenbrand bekommt und daher noch relativ "mild" ist nicht :-)
  
  Je nachdem halt, viele Gruesse, Peter
  - Antwort von nach 4 Tagen 5 hilfreich
    
    Re^2: mild...
    
    Hallo lego, Aber wenn man nach der Praxis geht, dass man hinter "normalem"
    Glas wie oben nicht braun wird oder Sonnenbrand bekommt und
    daher noch relativ "mild" ist nicht :-)
    Das betrifft die Haut (Dermis), nicht die Netzhaut (Retina). Linse und Glaskörper halten kaum Strahlung ab (obwohl... Messungen dazu kenne ich keine!) und der Schadmechanismus ist in der Retina normalerweise ein anderer als in der Dermis. In der Dermis ist die Muatgenität von UV-Strahlung das Problem. DNA absobiert bei ca. 260 nm maximal, das ist also die gefährlichste Wellenlänge. Bei 300 nm absorbiert DNA fast gar nicht mehr, also kann Licht dieser Wellenlänge recht wenig Schaden anrichten. Hautrötung bzw. Sonnenbrand bekommt man, wenn man durch DNA-Schäden dermaßen viele Zellen in die Apoptose treibt, daß Entzündungsreaktionen sichtbar werden. In der Retina werden jedoch eine Reihe von Pigmenten bzw. assoziierten Proteinen schon durch Licht größerer Wellenlänge geschädigt. Außerdem stellt hier der Verlust einer einzelnen Sehzelle ein sehr viel größeres Problem dar als die Apoptose von ein paar zig-tausend Hautzellen. Je nachdem halt, viele Gruesse, Peter
    ebenso,
    Jochen
    - Antwort von nach 4 Tagen 1 hilfreich
      
      UV und Retina und DNA und indirektes UV
      
      Hallo Jochen,
      
      wau, danke und sternchen, Aber wenn man nach der Praxis geht, dass man hinter "normalem"
      Glas wie oben nicht braun wird oder Sonnenbrand bekommt und
      daher noch relativ "mild" ist nicht :-)
      Das betrifft die Haut (Dermis), nicht die Netzhaut (Retina).
      Linse und Glaskörper halten kaum Strahlung ab (obwohl...
      Messungen dazu kenne ich keine!) und der Schadmechanismus ist
      in der Retina normalerweise ein anderer als in der Dermis. In
      der Dermis ist die Muatgenität von UV-Strahlung das Problem.
      DNA absobiert bei ca. 260 nm maximal, das ist also die
      gefährlichste Wellenlänge. Bei 300 nm absorbiert DNA fast gar
      nicht mehr, also kann Licht dieser Wellenlänge recht wenig
      Schaden anrichten. Hautrötung bzw. Sonnenbrand bekommt man,
      wenn man durch DNA-Schäden dermaßen viele Zellen in die
      Apoptose treibt, daß Entzündungsreaktionen sichtbar werden. In
      der Retina werden jedoch eine Reihe von Pigmenten bzw.
      assoziierten Proteinen schon durch Licht größerer Wellenlänge
      geschädigt. Außerdem stellt hier der Verlust einer einzelnen
      Sehzelle ein sehr viel größeres Problem dar als die Apoptose
      von ein paar zig-tausend Hautzellen.
      Heisst das genau, dass die Bindungen zwischen den Aminosaeuren in der DNA erst bei Energien aufbrechen von ca. 260 nm bzw. bei rund 4.8 eV? Das waere ziemlich viel, sprich eine hohe Bindungsenergie, woher weiss man das bzw. wie ist das bestimmt wurden.
      
      Wenn man weiter aber nicht in direkt in die Sonne schaut, welche Schaeden kann direktes Sonnenlicht-UV und indirektes UV vom Tageshimmel noch erreichen auf der Retina? Das muesste wenn doch gerade Bergsteiger betreffen, sprich Schneeblindheit zum Beispiel, aber die meint doch eher generell zuviel Licht auch im VIS, im sichtbaren Bereich?
      
      Ich mache mal einen Kreuzverweis aus Bio und Chemie sowie aus Medizin hierher, es interessiert mich.
      
      viele gruesse und thx, peter
      - Antwort von nach 4 Tagen 2 hilfreich
        
        zerstreut
        
        Hallo du, hinter Glas
        Netzhaut
        DNA absobiert
        bei 260 nm maximal (Apoptose, Entzündung)
        bei 300 nm nicht,
        Pigmente, Proteine durch größerer Wellenlängen geschädigt.
        Sehzelle versus Hautzellen.
        http://www.m-ww.de/enzyklopaedie/strahlenmedizin/uv_... Heisst das genau, dass die Bindungen zwischen den Aminosaeuren
        in der DNA erst bei Energien aufbrechen von ca. 260 nm bzw.
        bei rund 4.8 eV?
        6000 mikroWattSekunden UV-C vernichten einen Quadratzentimeter Hefe. Andere Monolayer reagieren anders. http://www.sterilair.com/de/uv-desinfektion.html Das waere ziemlich viel, sprich eine hohe
        Bindungsenergie, woher weiss man das bzw. wie ist das bestimmt
        worden.
        Wenn man weiter aber nicht in direkt in die Sonne schaut,
        welche Schaeden kann direktes Sonnenlicht-UV und indirektes UV
        vom Tageshimmel noch erreichen auf der Retina?
        Der UV-Wirkungsgrad hängt auch vom situativen Bündelungsgrad ab. Bündelst du es zum Laser, kannst du damit vielleicht sogar schneiden.
        http://www.bfs.de/uv/laser/anwendung_medizin.html Das muesste Bergsteiger betreffen, sprich Schneeblindheit
        zum Beispiel, aber die meint doch eher generell zuviel Licht
        auch im VIS, im sichtbaren Bereich?
        http://www.donnerwetter.de/biowetter/uvregion.hts?f+...
        
        viele gruesse
      - Antwort von nach 4 Tagen 1 hilfreich
        
        Re: zerstreut
        
        Hallo Du Biggi :-) Sehzelle versus Hautzellen.
        http://www.m-ww.de/enzyklopaedie/strahlenmedizin/uv_...
        Die Seite ist ganz informativ, nur folgendes dort stach mir ins Auge und verletzte meine Retina:
        
        "... So steht die Sonne im Hochsommer, also am 21. Juni, am Äquator 90° über dem Horizont ..."
        
        Nach anderen Fehlern habe ich nicht gesucht :-)
        
        Wobei ich fast das plancksche Gesetz integriet haette nach Quanten oder Energiedichte, um Rueckschluesse zu ziehen, wie folgendes Statement zustande kam:
        
        "... Etwa 6% der die Erde treffenden Sonnenstrahlung sind UV-Strahlen. ..." Heisst das genau, dass die Bindungen zwischen den Aminosaeuren
        in der DNA erst bei Energien aufbrechen von ca. 260 nm bzw.
        bei rund 4.8 eV?
        6000 mikroWattSekunden UV-C vernichten einen Quadratzentimeter
        Hefe. Andere Monolayer reagieren anders.
        http://www.sterilair.com/de/uv-desinfektion.html
        Ja, hmmm :-)
        Aber wie stark sind nun die Bindungen und welche jeweils in der DNA-Doppelhelix und wie sieht es mit der Reparaturfaehigkeit ohne Restmutation aus? In eV und nicht in Zerstoerugskraft Joule/Quadratmeter. vom Tageshimmel noch erreichen auf der Retina?
        Der UV-Wirkungsgrad hängt auch vom situativen Bündelungsgrad
        ab. Bündelst du es zum Laser, kannst du damit vielleicht sogar
        schneiden.
        http://www.bfs.de/uv/laser/anwendung_medizin.html
        Weiss ich :-)
        Ich habe schon Muenzen mit Lasern zusammengeschweisst aus Spass, what a fun! Oder das ganze Labor in harmloses gruenes monochromatisches Speckle-Lich getaucht, tolle Zimmerbeleuchtung kann ich Dir sagen :-) Das muesste Bergsteiger betreffen, sprich Schneeblindheit
        zum Beispiel, aber die meint doch eher generell zuviel Licht
        auch im VIS, im sichtbaren Bereich?
        http://www.donnerwetter.de/biowetter/uvregion.hts?f+...
        Hey! Die Seite ist wirklich praktisch! Von wegen wenn Madame wieder sagt, man muesste das Jankele dicktriefend einkremen, dabei ist drausen gar kein Strahlungssturm! Danke, *, viele Gruesse, Peter

Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!