Sozialpsychologie Therapeut Physik Urban Legend Corioliskraft Herde Coriolis

'popular misconceptions' +/- herdentrieb

Von: , Frage gestellt am Di, 5. Feb 2002

hallo

gleich vorweg: längeres posting! da schwer zu erklären + fachleute ran!!!

mein "problem":
mir fällt schon seit langer zeit auf, dass sich einige ideen/meinungen/etc. "verselbständigen".
beispiel: jeder "weis" dass hiv die ursache von aids ist; jeder "weis" dass dehnen gut und richtig ist; jeder "weis" dass man bei rückenschmerzen die bauch und rückenmuskulatur stärken muss; ....................

wenn man diese sachen aber dann mal hinterfragt und nach den beweisen sucht so kommt man mit leeren händen zurück! - bzw. mit genau den gegenteiligen echten beweisen!
(bitte nicht die beispielauswahl kritisieren - da gibt`s noch hundert andere die mir jetzt gerade nicht einfallen! ;-))

wieso verbreiten sich solche dinge?
wieso geht das so unglaublich schnell??
und warum sind die leute nicht vom gegenteil zu überzeugen??

bei mir hat es ganz einfach auch den praktischen aspekt zur sache da ich als therapeut den leuten klarzumachen versuche dass nicht die fehlende kraft ihr problem ist, etc.

kommt da der "biologische herdentrieb" ins spiel? - getreu dem motto "wenn ich diese allgemein akzeptierte meinung nicht mit vertrete hat mich die herde nicht mehr lieb und dann steh ich alleine da?"

oder steht man vor einem "hypnosephänomen": die medien überschütten einen immer mit der gleichen message und irgendwann glaubt man`s einfach weil man ja schliesslich nicht`s anderes gehört hat!

wer sich bis jetzt durchgearbeitet hat: vielen dank für die geduld - bräuchte jetzt nur noch ein paar antworten!
(literatur, links, etc. - wenn möglich in englisch)

danke

matthias


p.s. ich glaube die erde ist eine scheibe!!! ;-)))

17 Antworten zu dieser Frage

1. Antwort von nach einem Tag 0 hilfreich

   Re: 'popular misconceptions' +/- herdentrieb

   Hallo Matthias,
   Das Phänomen, das du hier beschreibst ist nicht ganz einfach zu erklären, da hier mehrere Aspekte zu berücksichtigen sind.
   Ich erinnere mich an ein psychologisches Experiment, bei dem in einer Versuchsgruppe fast alle Teilnehmer instruiert waren, bis auf Einen.
   Die Leute kannten sich nicht, kamen also nur für diese Experiment zusammen. Es ging hier darum, einen Gegenstand zu beschreiben Farbe, Form etc. Die instruierten Personen sagten alle gemeinsam etwas völlig falsches und die eine nicht eingeweihte Person ließ sich recht schnell überzeugen und schloß sich dem falschen Urteil an.
   Was hier dahinter steckt ist meiner Meinung nach der Wunsch eines jeden Individuums nach Harmonie, Anerkennung, Gemeinsamkeit, Dazugehörenwollen etc.
   Stell dir einmal vor, du wärst auf einem Kongress der Physiotherapeuten. Ein von allen anerkannter Fachmann hält dort einen Vortrag und erzählt Unfug. Würdest du vor z.B. 250 Leuten aufstehen und diesen Unfug auch Unfug nennen? Würdest du nicht denken: Das scheint mir zwar Unfug zu sein, aber ich kann mich ja auch irren und immerhin ist das ja der Prof. Dr. XY.
   Also spielt hier auch Autorität eine Rolle.
   Nehmen wir mal das Beispiel mit dem HIV. Es gibt bis heute keinen Beweis für die Existenz. Jeder Virologe, der dies laut sagt, verspielt seine Karriere, denn die etablierten Gurus der Virologie haben sich nun mal auf die HIV Geschichte geeinigt.
   In der Geschichte hat es aber immer wieder Menschen gegeben, die es gewagt haben gegen den Strom zu schwimmen. Menschen, die selbstbewusst genug waren sich mit ihrer Meinung gegen die Mehrheit zu stellen. Was mit ihnen geschehen ist, ist bekannt.
   Gruß
   Crotalus
   

   • Antwort von nach einem Tag 0 hilfreich

     Re^2: 'popular misconceptions' +/- herdentrieb

     hallo!! Hallo Matthias,
     Das Phänomen, das du hier beschreibst ist nicht ganz einfach
     zu erklären, da hier mehrere Aspekte zu berücksichtigen sind.
     Ich erinnere mich an ein psychologisches Experiment, bei dem
     in einer Versuchsgruppe fast alle Teilnehmer instruiert waren,
     bis auf Einen.
     Die Leute kannten sich nicht, kamen also nur für diese
     Experiment zusammen. Es ging hier darum, einen Gegenstand zu
     beschreiben Farbe, Form etc. Die instruierten Personen sagten
     alle gemeinsam etwas völlig falsches und die eine nicht
     eingeweihte Person ließ sich recht schnell überzeugen und
     schloß sich dem falschen Urteil an.
     hast du da mehr infos drüber??? bitte-bitte-bitte! ;-) Was hier dahinter steckt ist meiner Meinung nach der Wunsch
     eines jeden Individuums nach Harmonie, Anerkennung,
     Gemeinsamkeit, Dazugehörenwollen etc.
     Stell dir einmal vor, du wärst auf einem Kongress der
     Physiotherapeuten. Ein von allen anerkannter Fachmann hält
     dort einen Vortrag und erzählt Unfug. Würdest du vor z.B. 250
     Leuten aufstehen und diesen Unfug auch Unfug nennen?
     bin inzwischen so abgebrüht dass ich damit kein problem habe!
     
     Würdest du nicht denken: Das scheint mir zwar Unfug zu sein, aber ich
     kann mich ja auch irren und immerhin ist das ja der Prof. Dr.
     XY.
     Also spielt hier auch Autorität eine Rolle.
     da gehört immer einer dazu der dumm genug ist an autoritäten zu glauben! ;-) Nehmen wir mal das Beispiel mit dem HIV. Es gibt bis heute
     keinen Beweis für die Existenz. Jeder Virologe, der dies laut
     sagt, verspielt seine Karriere, denn die etablierten Gurus der
     Virologie haben sich nun mal auf die HIV Geschichte geeinigt.
     das war eben einer der gründe für dieses posting!
     du hast diesen thread angefangen mit hiv und aids - hab dann selber mal nachgeforscht und bin sehr sehr erstaunt und erschrpcken zurückgekommen!! danke dafür! In der Geschichte hat es aber immer wieder Menschen gegeben,
     die es gewagt haben gegen den Strom zu schwimmen. Menschen,
     die selbstbewusst genug waren sich mit ihrer Meinung gegen die
     Mehrheit zu stellen. Was mit ihnen geschehen ist, ist bekannt.
     früher hat man sie verbrannt!! - oder in irrenhäuser gesperrt, etc. Gruß
     Crotalus
     soweit ok - bestätigt mein denken;
     ABER: wieso geht das so unglaublich schnell!!
     wenn heute was in der zeitung steht ist es morgen gleich allen als "seit ewigen zeiten bekannt" - und wenn ich mich mit jemandem über einen zeitungsartikel unterhalte ist doch dieser herdendruck nicht da!?
     oder ist hier die zeitung die autorität und die leute sind schon so "gehirngewaschen" dass es bei jedem neuen mal leichter geht??
     
     wenn dir irgendwannmal literatur, etc. dazu in die hände fällt: gleich an mich weiterleiten!!
     
     nochmal danke
     
     matthias
     

     • Antwort von nach 2 Tagen 2 hilfreich

       Re^3: etwas weiterführend (off topic?)

       Hallo,
       
       mit Interesse habe ich eure Diskussion gelesen - und spontan kam mir ein Buch in den Sinn, dass ich vor ein paar Jahren gelesen habe:
       "Die Schweigespirale" von Elisabeth Noelle-Neumann.
       Es ist schon ein älteres Buch und beschäftigt sich v.a. mit soziologischen Untersuchungen zu politischen Wahlkämpfen. Darin wird verständlich gemacht, wie eine Meinung sich durchsetzen kann und immer mehr Zulauf findet, während Menschen anderer Meinung sich zunehmend zurückziehen und schließlich an sich selbst zu zweifeln beginnen.
       Ich kann mich leider nicht mehr genauer erinnern, aber das Buch hat mich sehr beeindruckt und ist auf jeden Fall den Literaturtipp wert.
       Vielleicht schaust du ja mal rein?
       
       Gruß von Allie.
       

       • Antwort von nach 2 Tagen 0 hilfreich

         ganz im gegenteil!!

         hallo
         
         und dafür gibt`s auch noch ein sternchen!
         
         tschüss und danke
         
         matthias
         

     • Antwort von nach 2 Tagen 0 hilfreich

       Re^3: 'popular misconceptions' +/- herdentrieb

       Hallo! hast du da mehr infos drüber??? bitte-bitte-bitte! ;-)
       Siehe meinen Artikel "Sozialpsychologie" in diesem Thread.
       
       Sorry, verfüge in diesem Moment über keine Email-Möglichkeit, um Dich auf diesem Wege zu erreichen.
       
       Tschüß,
       
       ein Psycho
       

       • Antwort von nach 2 Tagen 0 hilfreich

         danke danke danke!!

         "ehrfürchtig-füsseküss"
         
         danke
         

   • Antwort von nach 2 Tagen 2 hilfreich

     Sozialpsychologie

     Hallo! Ich erinnere mich an ein psychologisches Experiment, bei dem
     in einer Versuchsgruppe fast alle Teilnehmer instruiert waren,
     bis auf Einen.
     Die Leute kannten sich nicht, kamen also nur für diese
     Experiment zusammen. Es ging hier darum, einen Gegenstand zu
     beschreiben Farbe, Form etc. Die instruierten Personen sagten
     alle gemeinsam etwas völlig falsches und die eine nicht
     eingeweihte Person ließ sich recht schnell überzeugen und
     schloß sich dem falschen Urteil an.
     Was hier dahinter steckt ist meiner Meinung nach der Wunsch
     eines jeden Individuums nach Harmonie, Anerkennung,
     Gemeinsamkeit, Dazugehörenwollen etc.
     Der Versuch ist von Asch und ist ein sozialpsychologisches Experiment zum Einfluß von Gruppen auf das verbale Verhalten von Individuen. Es ging dabei um Konformität (d.h. den sozialen Einfluß, den die Majoritätsmeinung auf die nach außen gezeigte Meinung einzelner Personen hat). Die "echte" Vp sollte genauso wie die Gehilfen des Versuchsleiters diese Frage beantworten:
     
     Welche von drei Linien ist die längste?
     
     Wenn die Gehilfen des Vl eine der kürzeren Linien nannten, bevor die Vp mit ihrer Antwort an der Reihe war, dann wurde signifikant häufiger ebenfalls eine der kürzeren Linie als längste Linie genannt. Ausgeschlossen ist, daß die Vpn die Länge der Linien nicht diskriminieren konnten. Stell dir einmal vor, du wärst auf einem Kongress der
     Physiotherapeuten. Ein von allen anerkannter Fachmann hält
     dort einen Vortrag und erzählt Unfug. Würdest du vor z.B. 250
     Leuten aufstehen und diesen Unfug auch Unfug nennen? Würdest
     du nicht denken: Das scheint mir zwar Unfug zu sein, aber ich
     kann mich ja auch irren und immerhin ist das ja der Prof. Dr.
     XY.
     Dieses Phänomen läßt sich mit der Elaboration-Likelihood-Theorie von Petty und Cacioppo erklären. Die Autoren nehmen an, daß es zwei "Routen" der Informationsverarbeitung gibt: die zentrale und die periphere Route. Wenn jemand weder intellektuell in der Lage ist noch motiviert ist, gegebene Informationen intellektuell zu verarbeiten, dann sollte die periphere Route in der Informationsverarbeitung eingeschlagen werden und auf solche Cues wie "Experten"-Status usw. in der Bewertung berücksichtigt werden. Im Klartext: Wenn jemand keinen Bock hat sein Hirn anzustrengen oder sein IQ zu niedrig ist bzw. er nicht über das notwendige Wissen / die Ausbildung verfügt, dann glaubt er den größten Unsinn, wenn der von einem Experten erzählt wird. Also spielt hier auch Autorität eine Rolle.
     Genau! Nehmen wir mal das Beispiel mit dem HIV. Es gibt bis heute
     keinen Beweis für die Existenz. Jeder Virologe, der dies laut
     sagt, verspielt seine Karriere, denn die etablierten Gurus der
     Virologie haben sich nun mal auf die HIV Geschichte geeinigt.
     In der Geschichte hat es aber immer wieder Menschen gegeben,
     die es gewagt haben gegen den Strom zu schwimmen. Menschen,
     die selbstbewusst genug waren sich mit ihrer Meinung gegen die
     Mehrheit zu stellen. Was mit ihnen geschehen ist, ist bekannt.
     Den Einfluß von Minoritäten bezeichnet man in der Sozialpsychologie als Innovation. Es gibt bestimmte Voraussetzungen, unter denen Innovation zustande kommt. Es enden also nicht alle am Kreuz!
     
     Literatur zum Thema:
     
     Stroebe, Hewstone, Stephenson (Hrsg.). Sozialpsychologie. Eine Einführung. Julius Springer Verlag (nicht Axel Springer Verlag!).
     
     Gruß von einem Psycho!
     
     Oliver Walter
     

2. Antwort von nach 2 Tagen 0 hilfreich

   Re: dazu fällt mir ein: urban legends

   hi matthias!
   
   urban legends oder großstadtmärchen sind längst widerlegte meinungen, theorien und annahmen über alles mögliche, die sich so fest in die köpfe der menschen eingebrannt haben, daß es jeder einfach glaubt. unfaßbar, aber einige dieser dinge wurden uns im physikunterricht beigebracht!
   
   beispiele:
   
   - glas ist eine erstarrte flüssigkeit.
   - an der sommersonnenwende kann man ein ei aufrecht balancieren.
   - die strudelrichtung des abfließenden wassers in badewannen hängt mit erddrehung zusammen
   - wir benutzen nur 10% unseres gehirns
   
   alles hausgemachter blödsinn! trotzdem werden die meisten das als wahrheit annehmen und sogar versuchen, es zu erklären und zu begründen.
   
   grüße und lehitraot :)
   

   • Antwort von nach 2 Tagen 4 hilfreich

     nicht ganz (etwas off topic)

     Hi, und lehitraot!
     
     Sorry, aber das: - glas ist eine erstarrte flüssigkeit.
     - die strudelrichtung des abfließenden wassers in badewannen hängt mit erddrehung zusammen
     ist kein Märchen :-)
     
     Das mit dem Glas hängt damit zusammen, daß es sich um einen amorphen Festkörper handelt, was wiederum mit der Thermodynamik seiner Entstehung/Herstellung zusammenhängt. Zur Kurzinfo siehe z.B. hier:
     http://www.agrintl.de/Deutsch/defglas.htm
     
     Und daß die Wirbelrichtung auf der Nordhalbkugel der auf der Südhalbkugel entgegengesetzt ist, ist schlicht eine Konsequenz der sog. Corioliskraft. Daß das, was bzgl. der Rotation von Winden in der Meteorologie eh bekannt ist, auch auf Wasserwirbel zutrifft, ist theoretisch (hydrodynamisch) begründbar und ist auch experimentell verifiziert. Dazu müssen allerdings die Anfangs- und Randbedingungen der Wirbelbildung idealisiert werden (erschütterungsfreie Lagerung, reibungsfreier und exakt kreisförmiger Beckenrand). Beim "Badewannen"-Experiment geht das nicht, weil die Störungen den Effekt verwischen.
     
     Vielleicht hast du dich dadurch irritieren lassen, daß die Corioliskraft in der Physik aus bestimmten Gründen als "Scheinkraft" bezeichnet wird?
     
     Gruß
     
     Metapher
     

• « Zurück
• 1
• 2
• Vorwärts »

Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!