Frage

78 Antworten zu dieser Frage

1. Antwort von (abgemeldet) nach 24 Minuten 1 hilfreich

   Re: Frage

   Wieder der Wanderprediger. Wolltest Du nicht verschwinden?
   

2. Antwort von (abgemeldet) nach 25 Minuten 3 hilfreich

   Antwort

   Hi, Ich will jetzt mal eine ernsthafte frage stellen
   ach so, die vorher war nicht ernst gemeint? Interessant... Mal sehen ob ich jetzt mal
   einen direkte Antwort bekomme.
   Du hast zuvor schon jede Menge direkte Antworten bekommen, aber es gibt hier Leute, die nur das als Antwort akzeptieren, was ihnen in den Kram passt. Jetzt stellt sich doch die frage wie
   kann man behaupten das die andren jetzt zwar ausgestorbenen
   Religionen falsch waren.
   Warum soweit zurückgehen. Heute noch behaupten einige Religionen, die einzige zu sein und betiteln damit die anderen als "falsch". Es Basiert sich doch auf der selben
   Grundlage. Das einer seinen Gott oder Götter gesehen hat oder
   gehört hat.
   Da stellt sich doch eher die Frage, was war zuerst da, das Huhn oder das Ei - hat zuerst jemand behauptet, an den oder den Gott zu glauben, und plötzlich hat ihn jemand gesehen oder umgekehrt? Können wir heute kaum noch nachvollziehen. Aber überall, wo Menschen glauben wollen, findet sich auch jemand, der Kontakt zum jeweiligen Gott hat... Seid den der Mensch eigentlich weiter ist mit seinen Wissen
   und nicht mehr zum Aberglaube mehr zuneigt, hört man nichts
   mehr von Wunder.
   Jeder Glaube ist doch auch eine Art Aberglaube. Und von Wundern hört man auch heute noch hin und wieder. Doch wie leicht sich der Mensch früher solche Märchen Story
   glaubhaft machen lassen hat lässt sich ein einen heutigen
   bespiel zeigen.
   Das war früher auch einfacher, allein darum, weil die Wissenschaft noch nicht soviele Naturphänomene wie Gewitter etc. erklären konnte. Sobald man etwas weiß, braucht man nicht mehr dran zu glauben, und schon ist der Glaube dahin. Ich sag nur Erik van Denege .
   Du meinst Erich von Däniken? Bisher glaubte ich, Du seist der deutschen Sprache nicht so mächtig und hab es daher nicht angeprangert, aber wenn selbst Eigennamen von Dir so verhunzt werden, kann ich nur sagen: Gib Dir gefälligst mal Mühe, das NERVT! Und viele
   glauben seinen Theorien die aber schon wieder zu wiederlegen
   sind.
   Das ist Humbug. Auch wenn ich den Kerl persönlich für einen Scharlatan halte, kann man zwar viele Gegenargumente für seine Theorien finden, aber nicht alle wiederlegen. Wenn jemand behauptet, ein Ufo gesehen zu haben, kann man das glauben oder nicht, aber wiederlegen? Hast Du Gegenbeweise? Aber das zeigt doch wie leicht es ist den Menschen in
   solchen Sachen zu Beinflusen.
   Ein paar - die meisten, die ich kenne, schmunzeln nur über Däniken. Bitte nicht wieder Deine Verallgemeinerungen, ja? Gibt es da nicht Prallen.
   Das verwirrt mich jetzt genauso wie das weiter unten von Dir erwähnte "miederfertige Leben", das Du immer noch nicht erklärt hast. Was haben Pralle mit dem Artikel zu tun? Wer ist prall? Ich krieg den Eindruck, Du bist prallvoll mit trolligen Ideen... Erik
   hat es nur unser Zeit angepasst so wie sich die Religionen der
   Zeit anpassten und Ausstarben.
   Ist doch schlau von ihm - solange es Menschen gibt, die so was glauben wollen, wird es auch Menschen geben, die das zu ihren Gunsten ausnutzen. Man muss ihm ja nicht glauben! Doch alles Basiert auf
   Unwissenheit die ist nämlich leitbar.
   Nur bei denen, die sich leiten lassen.
   Ganz nach dem guten alten Albert Einstein:
   "Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können,
   muß man vor allem ein Schaf sein."
   
   Mäh,
   Cess
   

   • Antwort von (abgemeldet) nach 44 Minuten 2 hilfreich

     Re: Antwort

     Ich sag nur Erik van Denege .
     Du meinst Erich von Däniken?
     Instektief
     Karrehakteeren
     
     jedenfalls steht fest, daß es sich nicht um ein fake handelt. hier schreibt jemand wie er es hört. die lateinische schrift ist nicht seine mutterschrift.
     
     die beharrlichkeit finde ich herausragend :)
     
     datafox
     

     • Antwort von (abgemeldet) nach 49 Minuten 0 hilfreich

       und ausnahmsweise...

       die beharrlichkeit finde ich herausragend :)
       ...stimme ich Dir zu! :-)
       
       LG,
       Cess
       
   • Antwort von nach einer Stunde 1 hilfreich

     der gute alte erich

     hi cess,
     einspruch am rande: kann man zwar viele Gegenargumente für seine
     Theorien finden, aber nicht alle wiederlegen.
     herr däniken liefert keine theorien, sondern hat ein axiom
     aufgestellt.
     darauf bauen sämtliche "beobachtungen", und daraus leiten sich die
     jeweiligen hypothesen ab, die vorwiegend auf persönlichen
     assoziationen beruhen.
     eine theorie verlangt zumindest ansatzweise eine überprüfbare
     behauptung, und kein bloßes gedanken-oder glaubensgebilde. Wenn jemand behauptet, ein Ufo gesehen zu haben, kann man das
     glauben oder nicht, aber wiederlegen? Hast Du Gegenbeweise?
     wer behauptet, ist in der nachweispflicht.
     so einfach ist das.
     aber das weißt du ja. "Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können,
     muß man vor allem ein Schaf sein."
     ja, da wäre vieles einfacher...
     
     gruß,
     frank
     

   • Antwort von nach einer Stunde 0 hilfreich

     Re: Antwort

     So die frage auf dein wer war zu erst da das Huhn oder das Ei werde ich dir gerne beantworten. Das Huhn die Evolution hat es ermöglich das Hühner Eier legen um ihren bestand zu sichern weil sie ganz unten in der Nahrungskette Standen. Das ist die Anpassungsgabe der Mulieralenzellenverbindug sprich Evolution.
     Falls ihr meine frage nicht verstanden habt ist wie kann es sein wenn man im Hinblick auf die Vergangenheit sehen kann das der Mensch durch seine Unwissenheit Religionen ermöglicht hat und die immer wider angepasst würden. Für mich gibt es keine Religion aber wissen wollte ich ob es nicht suspekt ist wie viele Religionen es schon gab. Dan musste ich denen doch auch glauben schenken oder
     

     • Antwort von (abgemeldet) nach 2 Stunden 2 hilfreich

       nein

       Hey, So die frage auf dein wer war zu erst da das Huhn oder das Ei
       werde ich dir gerne beantworten.
       das ist zwar nett von Dir, KANN aber gar nicht beantwortet werden! Ätsch, reingelegt... Das Huhn die Evolution hat es
       ermöglich das Hühner Eier legen um ihren bestand zu sichern
       weil sie ganz unten in der Nahrungskette Standen.
       Was hat Eierlegen mit der Nahrungskette zu tun??? Es gibt auch eierlegende Eidechsen, die stehen in der Nahrungskette nicht ganz unten. Oder meinst Du, weil das Huhn in der Nahrungskette unten steht, wollte es was produzieren, was NOCH tiefer steht und hat das Ei erfunden? Das ist die
       Anpassungsgabe der Mulieralenzellenverbindug sprich Evolution.
       Ne, is klar.
       
       Jetzt halt ich mal dagegen: Vögel stammen von den Reptilien ab (werden stammbaumtechnisch auch bei denen eingeordnet) - Reptilien legen Eier (jedenfalls die meisten) - wenn sich das Huhn als Vogel aus einem eierlegenden Reptil entwickelt hat, war doch wohl das Ei zuerst da, oder? Oder man fragt sich, ab wann man das Huhn als solches definiert... Also: die Frage ist imho nicht zu beantworten und war auch rein rhetorisch! Falls ihr meine frage nicht verstanden habt
       Deine Frage wurde verstanden (TROTZ Deiner Chaos-Schreibe) und beantwortet - Du hast nur nicht die Antworten bekommen, die Du hören wolltest, mal wieder. Ich weiß da Abhilfe: red mit dem Spiegel! ist wie kann es
       sein wenn man im Hinblick auf die Vergangenheit sehen kann das
       der Mensch durch seine Unwissenheit Religionen ermöglicht hat
       und die immer wider angepasst würden.
       Ich bin zwar nicht gläubig bzw. hänge keiner Religion an, aber woher nimmst Du die Arroganz zu behaupten, es gebe keine Gottheit? Lass doch die glauben, die glauben wollen, die haben schon ihre Gründe dafür. Außerdem sind Religionen doch nicht Schuld daran, wie einige Menschen mit ihrer Umwelt umgehen - Du wirst da schwer was durcheinander. Für mich gibt es keine
       Religion aber wissen wollte ich ob es nicht suspekt ist wie
       viele Religionen es schon gab. Dan musste ich denen doch
       auch glauben schenken oder
       Wenn Du musst, dann musst Du wohl - ich für meinen Teil muss gar nix und verstehe Deine Aufregung nicht.
       
       Gruß
       Cess
       

       • Antwort von nach 3 Stunden 0 hilfreich

         Re: doch ;-)

         Hey Cess, Jetzt halt ich mal dagegen: Vögel stammen von den Reptilien ab
         (werden stammbaumtechnisch auch bei denen eingeordnet) -
         Reptilien legen Eier (jedenfalls die meisten) - wenn sich das
         Huhn als Vogel aus einem eierlegenden Reptil entwickelt hat,
         war doch wohl das Ei zuerst da, oder? Oder man fragt sich, ab
         wann man das Huhn als solches definiert... Also: die Frage ist
         imho nicht zu beantworten und war auch rein rhetorisch!
         das ist eben das Problem mit der Evolution ;-)
         
         Die Kreationisten haben es da leichter.
         Weil Gott alle Tiere so geschaffen hat, wie sie sind ("ein jedes nach seiner Art" Genesis 1,24), war natürlich zuerst das Huhn da.
         
         Gruss Harald
         

         • Antwort von (abgemeldet) nach 4 Stunden 0 hilfreich

           Re^2: doch ;-)

           Hey Harald, Die Kreationisten haben es da leichter.
           Weil Gott alle Tiere so geschaffen hat, wie sie sind ("ein
           jedes nach seiner Art" Genesis 1,24), war natürlich zuerst das
           Huhn da.
           nuja, das mag ja so sein, aber da Hicham nicht gläubig ist - jedenfalls hab ich das so verstanden - muss er sich wohl an die Evolution halten... :-)
           
           LG,
           Cess
           

• « Zurück
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• Vorwärts »