Kath. und evang.: die Verdammnis des anderen?

18 Antworten zu dieser Frage

1. Antwort von nach 25 Minuten 2 hilfreich

   Re: Kath. und evang.: die Verdammnis des anderen?

   Wenn ich das aus den paar theologischen Wissensfetzen, die ich habe, richtig rekonstuiere, dann war einer der Gründe der Folgende:
   
   Sola gratia – allein durch die Gnade Gottes wird der Mensch errettet, nicht durch eigenes Tun
   
   Solus Christus – allein Christus, nicht die Kirche, hat Autorität über Gläubige
   
   Sola scriptura – allein die (Heilige) Schrift ist die Grundlage des christlichen Glaubens, nicht die Tradition der Kirche
   
   
   Katholiken erkennen die Autorität der Kirche und des Papstes als "Stellvertreter Jesu Christi" nicht an. Wer jedoch diesen Lehren folgt - einer anderen Autorität als die Heilige Schrift - und wer glaubt durch Absolution und Buße eine Art "Reinigung" zu erfahren, der maßt sich etwas an, das ihm (laut der oben genannten Leitsätze), nicht zusteht.
   Da war noch irgendeine Verbindung zu den 10 Geboten, aber ich habe mich schon genug aufs Glatteis gewagt.
   

   • Antwort von nach 8 Stunden 5 hilfreich

     Re^2: Kath. und evang.: die Verdammnis des anderen

     - und wer glaubt durch Absolution und Buße eine Art
     "Reinigung" zu erfahren, der maßt sich etwas an, das ihm (laut
     der oben genannten Leitsätze), nicht zusteht.
     Da war noch irgendeine Verbindung zu den 10 Geboten, aber ich
     habe mich schon genug aufs Glatteis gewagt.
     Also würdest du sagen, dass Erklärung wäre, dass Katholiken nicht das Richtige glauben? Ist aber nicht "nur" der Glaube an Jesus und seine Auferstehung und die Kreuzigung als Opfertod zur Versöhnung Gottes mit der Menschheit entscheidend? Diesen Glauben haben Katholiken doch.
     

2. Antwort von nach 2 Stunden 3 hilfreich

   Re: Kath. und evang.: die Verdammnis des anderen?

   Hi. Wer kann mich erleuchten?
   Allah, der barmherzige.
   
   Gruß.
   
   Balázs
   

   • Antwort von (abgemeldet) nach 7 Stunden 3 hilfreich

     Nur eine Fata Morgana???

     Wer kann mich erleuchten?
     Allah, der barmherzige.
     Hi,
     
     also ich bin durch die Barmherzigkeit der Bertha Dudde (vgl. Internet) erleuchtet worden und fühle mich wie Jesus, Buddha und Mohammed, ja als Gott selbst bzw. als dessen geistiger und erleuchteter Vater von Gott selbst.
     
     In meiner Bewusstseins-Erfahrung bin ich sozusagen der Opa von Jesus Christus. Dieses Bewusstsein entstand nach meiner spontanen Erleuchtung durch die fromme Dudde. Vor allem die kritischen Schweizer auf meiner Hinterweltinsel würden es kaum glauben, wenn ich als Erleuchteter über dem Ozean schwebte, um unsere Insel klammheimlich zu "heilen" von allen "problemas".
     
     Oh, liebe barmherzige Frau Bertha Dudde, du meine Giette, wie bin ich wirklich erleichtet oder ist es eine Fata Morgana???
     
     Mit erleuchteten Gruesslis speziell an meine Schweizer Nachbarn und Freunde
     C.
     
3. Antwort von nach 10 Stunden 3 hilfreich

   Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigung

   Da dürfte ein bißchen was durcheinandergekommen sein:
   
   Bei dem genannten Dokument dürfte es sich um die Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigung handeln. Die wurde allerdings nicht nur erstellt sondern auch unterzeichnet (zunächst von Vatikan und Lutherischem Weltbund). Die entsprechenden Lehrverurteilungen bestehen damit eben gerade nicht weiter. http://www.lutheranworld.org/Events/LWB-Rechtfertigu...
   
   Nichts desto trotz hält die katholische Kirche daran fest, daß Kirche nur da sein kann, wo es die Hierarchie Gott - Papst (als Stellvertreter) - Bischof - Priester gibt, was sie (außerhalb der kath. Kirche) nur in der Orthodoxie als gegeben anerkennt. Auch wenn man sich auf gemeinsame Gründzüge der Rechtfertigung einigen konnte, bleiben diese Differenzen bestehen. Aber das sind keine Verurteilungen und sie sind einseitig katholisch.
   
   Gruß, Martinus
   

   • Antwort von nach einem Tag 4 hilfreich

     Re: Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigung

     und sie sind einseitig katholisch.
     Nichts anderes hätte mir einleuchten wollen. Dankeschön.
     

   • Antwort von nach einem Tag 4 hilfreich

     Re: Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigung

     Hallo Martinus, Bei dem genannten Dokument dürfte es sich um die Gemeinsame
     Erklärung zur Rechtfertigung handeln. Die wurde allerdings
     nicht nur erstellt sondern auch unterzeichnet (zunächst von
     Vatikan und Lutherischem Weltbund). Die entsprechenden
     Lehrverurteilungen bestehen damit eben gerade nicht weiter.
     dies ändert nichts daran, daß die luth. Lehre zur Rechtfertigung
     an "Sola gratia" und "Sola fide" festhält.
     Ebenso wird dies weiterhin von der kath. Lehre so abgelehnt.
     Das Dokument ist nichts weiter als eine ökumenische goodwill-Aktion
     welche leider an der falschen Stelle ansetzt.
     Aus Art.5 der Präambel:
     Sie enthält nicht alles, was in jeder der Kirchen über
     Rechtfertigung gelehrt wird; sie umfaßt aber einen Konsens in
     Grundwahrheiten der Rechtfertigungslehre und zeigt, daß die
     weiterhin unterschiedlichen Entfaltungen nicht länger Anlaß für
     Lehrverurteilungen sind.
     Genau dies - und nicht mehr.
     Und auch dies wird beiderseits von weiten Kreisen von Theologen
     hinterfragt und abgelehnt, besonders von lutherischer Seite.
     Und ich kann beide Seiten verstehen, da man keine Kompromisse
     in "Grundwahrheiten", wie sie jeweils verstanden werden, machen
     kann.
     
     Gruß VIKTOR
     

     • Antwort von nach einem Tag 4 hilfreich

       Re^2: Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigung

       Die nach wie vor bestehenden Konflikte und Differenzen will ich nicht kleinreden. Und ich kann beide Seiten verstehen, da man keine Kompromisse
       in "Grundwahrheiten", wie sie jeweils verstanden werden,
       machen kann.
       Das ist richtig. Wenn man allerdings...
       ...die eigene Erkenntnis immer unter dem Vorzeichen der möglichen eigenen Fehlbarkeit betrachtet;
       ...das Anliegen, Gott als Christen gemeinsam, also ökumenisch zu verehren, als von Gott geboten ansieht,
       ...dann muß man sich zumindest immer wieder der Frage stellen, ob nicht doch der ein oder andere Kompromiß zu Gunsten eines höheren Gutes drin sein kann. Möglicherweise gibt es eine höhere Wahrheit, die die "Grundwahrheiten" in Frage zu stellen vermag. Möglicherweise ist das, was als "Grundwahrheit" angenommen wird, Folge einer Miß-Verständnisess. Das alles, und insofern stimme ich Ihren geäußerten Einschränkungen zu, ist allerdings ein Schritt, der immer schwierig bleiben wird.
       
       
       Martinus
       

       • Antwort von nach einem Tag 4 hilfreich

         Re^3: Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigung

         Hallo Martinus, Und ich kann beide Seiten verstehen, da man keine Kompromisse
         in "Grundwahrheiten", wie sie jeweils verstanden werden,
         machen kann.
         Das ist richtig. Wenn man allerdings...
         ...die eigene Erkenntnis immer unter dem Vorzeichen der
         möglichen eigenen Fehlbarkeit betrachtet;
         ...das Anliegen, Gott als Christen gemeinsam, also ökumenisch
         zu verehren, als von Gott geboten ansieht,
         ...dann muß man sich zumindest immer wieder der Frage stellen,
         ob nicht doch der ein oder andere Kompromiß zu Gunsten eines
         höheren Gutes drin sein kann.
         wie das ?
         Aushandeln wie einen Tarifvertrag ? Möglicherweise gibt es eine
         höhere Wahrheit, die die "Grundwahrheiten" in Frage zu stellen
         vermag.
         Jesus: "Ich bin die Wahrheit und das Leben"
         Das, seine Botschaft, ist die Wahrheit die zum "Leben" (Heil) führt.
         Höher geht nicht (für uns Christen) Möglicherweise ist das, was als "Grundwahrheit"
         angenommen wird, Folge einer Miß-Verständnisses.
         Nein, ist es nicht.
         Die evangelische Position orientiert sich am selektierten Paulus,
         welcher mit seiner Forcierung von Gnade und Glaube eine ganz andere
         Zielrichtung hatte, nämlich einmal eine Gegenhaltung zum mosaischen
         Gesetz.Dieses lehrt (oder suggeriert zumindest) daß das Heil durch
         Beachtung vieler Vorschriften und (Ver-)Gebote (einschl. der 10)
         erlangt wird.
         Außerdem ist (für mich) offensichtlich, daß er damit auch seine
         "Vergangenheit" als Eiferer des Gesetzes und Verfolger der Christen
         aufarbeitet.
         Außerdem vertritt er sehr wohl an anderer Stelle, daß wir das
         Angebot der Erlösung selbst ergreifen, uns von der Sünde abkehren
         und für andere einbringen müssen.
         
         Unsere 1.Adresse ist aber Jesus.
         Dieser verkündet das Heil durch TUN des Willen seines Vaters.
         Weder das mosaische Gesetz, noch der "Glaube" als selbständige
         Handlung sind damit gemeint.
         Sich einbringen in "Werke" der Gerechtigkeit=Erbarmen=Liebe.
         Nicht weil es irgendwo steht, "geboten" ist, sondern weil es als
         richtig erkannt ist - durch das Gewissen.
         ("Alles was ihr wollt, was man euch tut, tut den anderen.Das ist
         das ganze "Gesetz" !)
         Das ist eine aktive Forderung.
         Ich sehe keine Kompromiss-Varianten zu lutherischen Position
         welche besagt, daß wir nichts zu unserem Heil beitragen können.
         Die evangelische Praxis (und Gesinnung ?) sieht da ganz anders aus,
         z.Bsp. in der Diakonie, welche nicht nur des "Glaubens" wegen dem
         Mitmenschen dient sondern auch aus Gerechtigkeitsempfinden ,
         Erbarmen , Liebe.Und genauso ist diese Gesinnung unter den Gläubigen
         zu finden.
         Da sind wir schon zusammen.Auch in der Ökumene.
         Und da treffen wir uns,in der gemeinsamen Erfüllung der Botschaft
         von Jesus.Und wenn wir noch gemeinsam den Worten Jesu vertrauen, daß
         uns dadurch Heil gegeben wird ist auch Einigkeit gegeben.
         Lass die Theologen (Schriftgelehrten)doch streiten.
         
         Gruß VIKTOR
         

• « Zurück
• 1
• 2
• Vorwärts »