Hallo!
Hallo!
Aus gutem Grund ist das Symbol des Hakenkreuzes in Deutschland
als verfassungsfeindlich belastet verboten. Man kann sich
nicht "naiv" auf andere historische Wurzeln und Verbreitungen
dieses Zeichens berufen, z.b. seine Bedeutung im Hindu-Kult
jenseits der Nazi-Ideologie.
Unter diesem Symbol wurden systematisch Millionen von Menschen
umgebracht.
Ich kenne mich mit dem Hindu-Kult nun leider überhaupt nicht aus, finde es aber interessant, daß das Hakenkreuz (bzw. ein ähnliches Sylmbol) dort eine Bedeutung hat, die - so hoffe ich - jenseits von Rassen- und Größenwahn liegt. Ich stimme zu, daß es nun wirklich naiv wäre, wollte jetzt irgendjemand das Hakenkreuz mit Berufung auf den Hinduismus in irgendeiner Form verwenden. Andererseits verlangt es meine Tolerant und Achtung vor einer anderen Religion, daß ich einem Hindu, der dieses Symbol eventuell aus religiösen Gründen benutzt, nicht plötzlich als Nazi abstempel (in diesem Sinne danke ich Dir für diese Information). Sollte dieses Sylmnbol also für einen Hindu aus religiösen Gründen eine besondere Bedeutung haben, sollte ich ihm nicht verbieten, es zu benutzen, ihn vielleicht aber auch dazu auffordern, uns Deutsche über die andere Symbolsprache aufzuklären, um Irritationen zu verhindern.
Nun stellt sich mir die Frage, wieso man nach der
systematischen Verfolgung und Tötung einer Unzahl von
Unschuldigen durch die Inquisition das Kreuz als Symbol
beibehalten hat. Müßte es nicht konsequenterweise ebenfalls
verboten werden? Wie das Hakenkreuz ist es Symbol einer
Ideologie, die zur Ermordung vieler Menschen führte - was
seine ursprüngliche Bedeutung überlagert.
Ist das so? Ich meine, ist es wirklich so, daß alle Menschen, wenn sie ein Kreuz sehen, sofort ab Massenmord (der hier nicht bestritten werden soll) denken, so wie sie es - zumindest als Deutsche/Europäer - beim Hakenkreuz tun? Ist die Symbolsprache des Kreuzes wirklich die: Wir bringen Euch alle um, weil wir besser sind? Ich möchte das bezweifeln.
Und was für eine Ideologie soll das eigentlich sein, die dort zur Ermordung vieler Menschen führt. Wenn es sich hier um die christliche Bibel als Grundlage der "christlichen Ideologie" handelt, möchte ich das doch energisch bestreiten. Wir machen es uns ein wenig einfach, wenn wir eine "Ideologie" schuldig nennen, wenn es doch die Menschen sind, die mit dieser "Ideologie" umgehen, die sich schuldig gemacht haben. Erst in einem zweiten Schritt sollte man dann fragen, ob die "Ideologie", also die Grundlegung einer Denkrichtung, nun zwangsläufig zu Verbrechen führt. Bezüglich des Nationalsozialismus (Mein Kampf, Mythos) würde ich dem zustimmen. Aber tut man nicht denjenigen "Ideologieanhängern" der Bibel unrecht, die gerade im Namen des Kreuzes Widerstand geleistet haben (zu wenig, sicher)? Das Kreuz steht für das Menschsein und Leiden Christi, gerade diese Symbolsprache sollte verhindern, anderen Leid zuzufügen. Ein Bonhoeffer wäre sicherlich nicht angetan davon, würde man ihm unterstellen, in einer direkten ideologischen Linie mit Inquisitatoren und Massenmördern zu stehen.
Auch wenn diese Frage etwas provokativ wirken mag - aber ist
das nicht irgendwie inkonsequent?
Meine Frage wäre eher, ob es konsequent ist, das Kreuz als christliches Symbol als ein Sylmbol von Verbrechern zu verstehen. Ist es nicht gerade das Verbrechen der Kirche während derInquisition/des Nationalsozialismus, ihre eigene Botschaft verraten zu haben, nämlich das jedes Leben lebenswert ist?
Desweiteren würde mich interessieren, welches Symbol auf der Erde noch nicht von irgendwelchen Menschen benutzt wurde, die schrecklichsten Verbrechen zu begehen...
Gruß,
Taju
