Arafat und Barak | aus Forum Geschichte

5 Antworten zu dieser Frage

Antwort von nach 16 Minuten 0 hilfreich

Re: Arafat und Barak

Hi, Warum lehnte Arafat das Angebot von Barak zur Gründung eines
Palästinenserstaates ab?
Weil das ein schlechtes Angebot war. Ich hätte es ebenfalls
nicht angenommen. Und selbst ein so schlechtes Angebot an
die Palästinenser kostete Barak fast den Kopf in Israel.

http://www.hdip.org/Mustafa/why_palestinians_could_n...

Grüße

CMБ

Antwort von nach 42 Minuten 0 hilfreich

Re: Arafat und Barak

Hallo Josch, Warum lehnte Arafat das Angebot von Barak zur Gründung eines
Palästinenserstaates ab?
Soll das eine Frage sein, oder eine Feststellung ?
Gab es tatsächlich ein Angebot von Barak zur Gründung eines Palästinenserstaates ?
Und wenn es eins gab, hat Arafat dieses tatsächlich abgelehnt ?

Ein paar Worte zum Scheitern von Oslo vom Israeli Uri Avnery

http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Nahos...

Hier ein Auszug des Moratino-Dokuments über den Verlauf der Verhandelungen von Taba:

http://www.nahost-politik.de/friedensverhandlungen/m...

und was dann passierte:

http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?...

laut diesem Bericht sollten die positiv verlaufenen Verhandlungen nach der Wahl in Israel weitergeführt werden, um letzte Lücken zu schlißen.

2001 wurde Barak nicht wiedergewählt. Statt dessen trat Ariel Sharon das Amt des israelischen Ministerpräsidenten an. Sharon fühlte sich an die von Barak ausgehandelten Punkte nicht gebundne und weigerte sich weiterzuverhandeln.

http://www.discovery.de/de/pub/specials/nahostkonfli...

IsrDas war das Ende der Friedensverhandlungen. Israel hatte gewählt.

Gruß
Marion

Antwort von nach einem Tag 0 hilfreich

Re: Arafat und Barak

Hallo Josch,
aus gut unterichteten Kreisen weiß ich, das der Hauptgrund die unteilbarkeit Jerusalems aus israelischer Sicht ist.
Israel hatte nur die
eigenständige Verwaltung des Tempelberges (El Aksa Moschee und Felsendom)angeboten ( was schon viel war). Die Palestinenser wollten aber zumindest komplett Ost Jerusalem incl. Altstadt. Das war ein Punkt den Israel nie annehmen würde und so war ein guter Grund gefunden wieder zu bomben,der Besuch Sharons auf dem tempelberg war nachher nur der Vorwand anzufangen, die Verhandlungen waren schon unter Barak wegen dem o.g. Punkt zu Ende.Die Palestinenser hatten die dritte Chance auf einen eigenen Staat verspielt.Bei deren cocones gibt es nur alles oder nichts, aber keine politischen Kompromisse. Außerdem würden bei einem eigenen Staat mit fiedlicher Koexistenz mit Israel sehr viele Leute Macht Geld und Ansehen verlieren bzw. ihre Daseinsberechtigung in ihren Augen, also werden sie alles daran setzen, daß es zu keiner Einigung kommt. Das siehst du doch jetzt schon bei dem Hick Hack um Arafat.

Gruß
gerhard [Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Antwort von nach 2 Tagen 0 hilfreich

Re^2: Arafat und Barak

Warum lehnte Arafat das Angebot von Barak zur Gründung eines
Palästinenserstaates ab?

Danke

josch
Hallo Josch,
aus gut unterichteten Kreisen weiß ich, das der Hauptgrund die
unteilbarkeit Jerusalems aus israelischer Sicht ist.
Israel hatte nur die
eigenständige Verwaltung des Tempelberges (El Aksa Moschee
und Felsendom)angeboten ( was schon viel war). Die
Palestinenser wollten aber zumindest komplett Ost Jerusalem
incl. Altstadt. Das war ein Punkt den Israel nie annehmen
würde und so war ein guter Grund gefunden wieder zu bomben,der
Besuch Sharons auf dem tempelberg war nachher nur der Vorwand
anzufangen, die Verhandlungen waren schon unter Barak wegen
dem o.g. Punkt zu Ende.Die Palestinenser hatten die dritte
Chance auf einen eigenen Staat verspielt.
Hallo gerhard,

Was jerusalem betrifft, so war 'es wie du geschildert hast.
Aber nicht nur Jerusalem, es waren auch andere Punkte an denen
keine Einigungen gefunden sind:

1. Die Grenze von 1967 (Israel wollte die vollstaendige Westbank nicht zurueckgeben)

2. Israel wollte Kolonien in der Westbank behalten, und die verbindungsstrassen zwischen die Kolonien sollten unter israelischer Kontrolle bleiben.

3. Keine Loesung fuer die fluchtlingsfrage (weder Ruckkehr noch Wiedergutmachung) Bei deren cocones
gibt es nur alles oder nichts, aber keine politischen
Kompromisse. Außerdem würden bei einem eigenen Staat mit
fiedlicher Koexistenz mit Israel sehr viele Leute Macht Geld
und Ansehen verlieren bzw.
Glauben sie dass "Hamas fuehrer" zu sein, bringt viel Geld und Macht,
da wo sie der eine nachdem anderen wie Spatzen mit Israelischen Flugzeugraketen abgefeuert werden???
Wuerde irgend welche Opportunisten Politiker solche position anstreben ?

Wenn sie wirklich nur an Geld und Macht interessiert waeren,
haetten sie laengst fuer ein Handvoll dollars ihre Sache verkauft, wie die meisten arabischen Fuehrer.
In solcher Situation, sich niederliegen bringt mehr Geld und Macht meines Erachtens, als Widerstand leisten,der viel Mut und Opferbereitschaft kostet !!!

Mohamed ihre Daseinsberechtigung in ihren
Augen, also werden sie alles daran setzen, daß es zu keiner
Einigung kommt. Das siehst du doch jetzt schon bei dem Hick
Hack um Arafat.

Gruß
gerhard
Antwort von nach 5 Tagen 0 hilfreich

Re^2: Arafat und Barak

Hallo GErhard,

deine Einlassungen muten sehr schlüssig an. Ob diese jedoch der Weisheit letzter Schluss sind, möchte ich bezweifeln.

Gruß
A. [Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!