Hallo,
kann man bei der Revolution 1989 in Deutschland von einer friedlichen Revolution sprechen?
Meiner Meinung nach hat zwar das Volk keine wirkliche offensive Gewalt geübt, aber zum einen stellte sich der Staat gewaltsam gegen die neue Bewegung, und zum zweiten waren die Aktionen der Bürger doch schon weit mutiger als es vor kurzer Zeit dort noch denkbar gewesen wäre (was nicht gegen eine „Friedliche Revolution“ spricht).
Was meint ihr? Welche konkreten Gründen sprechen dafür?
Gruß Stefan
Hi Stefan,
Du schreibst doch selbst, daß das Volk „keine wirkliche offensive Gewalt“ geübt hat; ist eine friedlichere Revolution überhaupt denkbar? Revolution (im „klassischen“ Sinne) bedeutet immer Gewalt gegen die staatstragenden Kräfte, in welcher Form auch immer. Ziviler Ungehorsam ist da das „friedlichste“ Mittel, das ich mir vorstellen kann.
Hallo Stephan,
ja, stimmt schon. Es handelte sich wohl ganz genau gesehen um keine Revolution im klassischen Sinne, mit einheitlicher Zielsetzung, einheitlicher Führung et cetera, aber trotzdem war es wohl schon eine „friedliche Revolution“.
Danke für deine Antwort 
.
Gruß Stefan
also, ich denke, Revolutionen werden nie unter einer einheitlichen Führung „durchgezogen“; revolutionäre Kräfte sind ja immer ein Konglomerat aus verschiedenen oppositionellen Gruppen. Allerdings ist es der allg. Dynamik dienlich, wenn sich die „Bewegung“ an einige wenige Protagonisten anhängen kann. Auch das Motiv der Umstürze ist primär ein singuläres, also meist entzünden sie sich an einer konkreten Frage.
Zur deutschen Revolution 1989: ich hatte die Gegenseite (Staatsmacht) ganz vergessen: selbst hier fehlte ja der politische Wille, mit aller Macht und Härte gegen die Demonstrationen vorzugehen, ich glaube, das betraf nicht nur die Führungsriege (Krenz), sondern auch die unteren Ebenen der Vopo.
Fazit: ich glaube, einen friedlicheren Staatsumsturz als in Deutschland hat es in der Geschichte noch nie gegeben. Die Vorfälle in Belgrad 2000 haben mich übrigens sehr an Leipzig 1989 erinnert, selbst zum Sturz Ceaucescus lassen sich m. E. „friedliche“ (-gemäßigte-) Tendenzen ausmachen, wenngleich diese Revolution insgesamt doch sehr viel gewälttätiger war.
Vielleicht machen diese „friedlichen Umstürze“ in Zukunft Schule und die Gewaltexzesse werden irgendwann der Vergangenheit angehören.
ciao.
Moin,
ja, du hast recht. Revolution ist wohl nur sehr weitläufig kennzuzeichnen.
Anonsten kann man natürlich nur hoffen, dass du auch mit deinem erhofften Vorausblick recht bekommst.
Gruß Stefan
Fazit: ich glaube, einen friedlicheren Staatsumsturz als in
Deutschland hat es in der Geschichte noch nie gegeben.
und was war mit gandhi ??? hab ich da was nicht mitbekommen???