„war ja klar, daß einer damit anfängt“ denkt Ihr Euch jetzt bestimmt.
Aber ich muß einfach loswerden, daß ich gestern in diesem Film war und ihn entgegen aller kritischen Kinobesucher, die in der Premiere waren, suuuuper fand.
Sogar besser, als die 2 vorhergehenden mit Pierce Brosnan.
Kult, Kult, Kult! Wer sich äußern möchte kann das gern tun!
Allerdings finde ich das Xmas Jones alias Denise Richards ne Witzfigur ist, so ne Art Lara Crof Verarschung. Die erste Bombe musste ja nicht entschärft werden, und die Explosion wurde von Bond selbst entschärft. Richards wurde eigentlich nur für die typische Schlussszene ‚gebraucht‘. Und nach dem Intro war der Film bis zur Hälfte ziemlich langeweilig. Aber der Rest: Der beste Bond seit Sean Connery!!!
Hey, was muß ein Bond-Girl tun?
Sie muß cool drauf sein und gut ausschauen. Und das tat sie ja wohl. Ich fand sie gab ein echt geiles Bond Girl ab, und ich halte diesen Bond ebenfalls für den besten „Brosnan-Bond“. Nur der BMW kommt meiner Meinung nach ein wenig zu kurz, und die Kreditkartenwerbung hätte man unauffälliger plazieren können.
eddie
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Also, ich fand den gesamten Film einfach genial! Die Kultszene überhaupt: Bond rückt sich unter Wasser die Krawatte zurecht! einfach sehenswert!
Meiner Meinung nach war „the world is not enough“ der beste Bond-Film seit „Never say never again“ Nur dieese grausame Szene, wo der wunderschöne Z8 einfach so zersägt wurde-das tat schon in der Seele weh!
Ciao, Ale
Es tut mir ja wahnsinnig leid Eure Euphorie unterbrechen zu muessen, aber ich fand den neuen Bond Film einfach nur $che*$$e!
LANGWEILIG! Die Ski Szenen erinnern an „Feuer und Eis“. Im ganzen Film kommt irgendwie keine Spannung auf. Die Gadgets kommen ein wenig kurz - wow, tolle Brille oder Wahnsinn, BMW schiesst Heli ab, TOLL-.
Die sonst allumfassende Bedrohung geht dieses Mal von 3 gepsprengten Pipelines aus. OH NEIN! Wir haben keine Oelversorgung mehr. (Mich wuerde es zwar schon jucken, aber wie gesagt keine Bedrohung). Zu guter letzt unser Gegner. Wow, ein Terrorist mit ‚ner Kugel im Kopf. Ich lach‘ micht tot. Der Typ macht nicht gerade viel Eindruck. „Er ist widerstandsfaehiger und er wird von Tag zu Tag staerker“. Na toll, noch so ein Mutant, aber bitte mach mir nicht so viel Angst!
Naja, ich hab’ schon bessere Bonds und ganz bestimmt auch bessere andere Filme. Tut mir leid, aber der Film kriegt von mir nichts Besseres als Note 4. Unterhaltsam. Kann man sich angucken. Definitiv kein Must-see. Kein Want-see. War nicht abgrundtief schlecht, aber sonst.
Ich fand den neuen Bond auch nur durchschnittlich. „Golden Eye“ war besser"
Und der Lara Croft-Verschnitt als Nuklearexpertin war ja auch eher ein Witz. Ich fand die schon in „Starship Troopers“ als Pilotin völlig unglaubwürdig.
Und ist jemand aufgefallen, daß in der Szene, wo die beiden aus der gesprengten Pipeline kletterten, die zerstörten Tannen säuberlich abgesägt waren. ))
Ich hoffe, der nächste Bomd wird beser.
Gruß, Stefan
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Sogar besser, als die 2 vorhergehenden
mit Pierce Brosnan.
Waren die andern beiden denn sooo schlecht? Muss ich wohl verdraengt haben
Neee, ehrlich, das war nix. Actionscenen voellig unmotivier aneinander geklatscht, die meisten Schauspieler voellig hoelzern und unglaubwuerdig (ich schaetze, da hat auch die Synchro ein Woertchen mitgeredet und manche Sachen dermassen unrealistisch, das sie selbst als Gag (so war vieles ja scheints gemeint) zu bloed sind.
Im vergleich zu anderen Actionfilmen schneidet er allerdings in der Tat nicht schlecht ab - gibt leider viel zu selten brauchbare Actionfilme.
Und die Story war eigentlich ganz interessant. Endlich mal was, was halbwegs glaubhaft klingt (ist sogar wage an tatsaechliche Begebenheiten angelehnt).
Hab ihn gestern gesehen und muß sagen: an zu vielen Stellen langweilig. Unglaubwürdige, fehlbesetzte Bond-Girls, Feuer-und-Eis-Action etc. Mit ist klar, daß man Bond-Filme nicht mehr neu erfinden kann und ich finde auch, daß Brosnan gut zur Figur Bond paßt aber das war doch nix. Brosnan sieht zwar aus wie der perfekte Bond aber (zumindest in der dt. Fassung) spielt er ihn nicht. Der böse Terrorist verletzt Bond also in seinem tiefsten Innern. Uii! Das konnte man aber echt in seinem Gesicht sehen! Mann, war der verletzt.
Auch das product-placement nervt gehörig, wenn es auch gegenüber „Der Morgen stirbt nie“ abgenommen zu haben scheint. Muß es sein, daß das BMW-Logo als Zielerfassung dient? Fand ich stellenweise einfach peinlich.
Der wahre Bond ist immer noch Connery. Der zerstört seinen Aston Martin wenigstens mit Stil. Auch Roger Moore gefällt mir immer noch besser als Brosnan. Für die Zukunft bleibt aber zu hoffen. Schließlich war John Cleese ein gewisser Lichtblick!
Nur dieese grausame
Szene, wo der wunderschöne Z8 einfach so
zersägt wurde-das tat schon in der Seele
weh!
Mal ganz abgesehen davon, was man von BMW hält: Erst wird lang und breit erklärt, was dieser BMW alles kann und wie er gepanzert ist usw. etc., und dann kommt einer mit der Laubsäge und halbiert ihn! (Ob das die Rache für die Übernahme von RR ist?)
Das ist mir in den letzten Filmen schon unangenehm aufgefallen: Die tollen Spielzeuge von Q (früher fast schon Handlungsträger!) loosen entweder oder werden nach einmaligem Gebrauch sofort und relativ willkürlich zersemmelt! Regel: Sobald sich JB hinter das Steuer eines Fahrzeugs setzt, sollte man schon mal die Versicherung verständigen - egal wie robust das Vehikel ist, er findet eine Möglichkeit zur Zerstörung.
Das schwarze Böötchen war ja wohl Ausschuss: Für ne schuss-sichere Windschutzscheibe war kein Geld mehr da, fuhr wie ein Gummiboot mit zu starkem Aussenborder und hatte als einziges Gimmik die Fähigkeit zum kontrollierten Untergehen! Das haben wir in der Opel-Werbung schon besser gesehen. (Na ja, war ja angeblich „noch nicht fertig…“).