550 Service unavailable sowie 550-Callback setup

Black_Eddy · 5. Oktober 2004 um 17:30

Hallo!

Was bedeutet das (Namen geändert; w-w-w-Mitglieder können in meiner Vita die Daten ansehen incl. MailBlocker-Erklärung)?

Undeliverable Mail
From: „Postmaster“
Sender:
Unknown user: [email protected]

RCPT TO generated following response:
550 Service unavailable; Sender address [[email protected]] blocked using dsn.rfc-ignorant.org; Not supporting null originator (DSN)

Laut Internet-Seiten ist [email protected] korrekt!

Vor kurzem hatte ich diese Meldung:

550-Callback setup failed while verifying

Mein Provider antworterte: >>Sie haben an jemanden eine Mail versendet, der evtl. zur Zeit nicht existiert und erhalten die Fehlermeldung:

Unknown user: [email protected]
mitgeteilt.

Diese Fehlermeldung besagt, dass auf dem empfangenden Mailserver zum Zeitpunkt Ihrer Versendung kein Konto mit diesem Namen existiert! Diese Meldung bekommt der sendende Mailserver schon während der Übertragung!

Zusätzlich geht der entfernte Mailserver hin und überprüft unseren Server und stellt fest, dass unser Mailserver keine Mails mit leeren Absendern annimmt und schickt dann auch keine raus, sondern meldet das direkt in der Übertragung.

Nullsender, d. h. es wurde keine Absenderadresse angegeben.
Nullsender sind z. B. auch Spam-Mails

RFC ist Regelung des Mailprotokolles. Ein leerer Absender wird in dieser Regelung dazu benutzt, Postmaster Nachrichten zu versenden.
Das heisst z. B. jemand schickt eine Mail an [email protected]. Das Postfach existiert aber nicht. Der Absender bekommt diese Fehlermeldung direkt durch den Mailserver mitgeteilt. Der MEINPROVIDER-Server generiert jetzt eine Fehlermeldung mit leerem Absender. Diese Nachricht wird an den Postmaster geschickt, der in der MEINPROVIDER angegeben ist, hier z. B.: Die MEINPROVIDER-GmbH, aber nicht der „User“!!!

Wir hoffen Ihnen hiermit ein wenig geholfen zu haben …

Schorsch_de7743 · 6. Oktober 2004 um 23:11

Ohne vollständige Headerangaben wird das nix. Die folgenden Zeilen stammen aus einer??? Mail?

Undeliverable Mail
From: „Postmaster“
Sender:
Unknown user: [email protected]

RCPT TO generated following response:
550 Service unavailable; Sender address
[[email protected]] blocked using
dsn.rfc-ignorant.org; Not supporting null originator (DSN)

Dein Provider ignoriert Regeln, wonach eine inter-Server-Kommunikation immer gewährleistet sein muss (was in deines Providers Antwortmail ja auch drinne stand). Der empfangende Server ist so konfiguriert, dass er einen derartigen Regelverstoss für ein sicheres Erkennungsmerkmal von Spam hält, und weist deine Mail daher ab.

Die rfc-ignorant-Listen sind sehr empfindlich, u. a. sind derzeit sämtliche .de-Domains darin aufgeführt. Diese Listen als entscheidende Grundlage für einen Spamschutz zu nehmen, erscheint mir einen Eintrag in einer Ignoranten-Liste wert.

Vorbehaltlich der Tatsache, dass du keinen tatsächlich verwertbaren Input geliefert hast, ich hier also auf dünnem Eis spekuliere, würde ich mich in diesem Fall zum einen an deinen Provider wenden (hast du schon getan, ausser Spesen…), zum anderen an swr.de, die hier möglicherweise Spamschutz vor Erreichbarkeit setzen.

Gruss
Schorsch

Black_Eddy · 8. Oktober 2004 um 12:40

Hallo Schorsch,

danke für deine Hinweise.

Ich habe dir per Mail die kompletten Header gesandt.

Die Webmaster unserer Stadtverwaltung erläuterten mir, dass viele Anbieter ihre Firewalls so scharf einstellen, dass viele E-Mails nicht angenommen werden.

Ähnliche Aussage auch beim Südwestrundfunk.

Gestern war ich persönlich bei meinem E-Mail-Provider und habe ihm Foren-Diskussionen und Webmaster-Infos unserer Stadtverwaltung zum Bouncing überreicht mit der Bitte, seinen Server anders einzustellen.

Black Eddy

Schorsch_de7743 · 8. Oktober 2004 um 13:14

Ich habe dir per Mail die kompletten Header gesandt.

Mit den Headern war die Sache recht einfach zu lösen. Gehe auf http://www.rfc-ignorant.org und recherchiere dort den Domänenteil der Mailadresse aus deiner Visitenkarte, also alles rechts vom @-Zeichen. Dort wirst du feststellen, dass der für diese Domäne zuständige mx mail.isdf.net, als er gemeldet wurde (26.07.2004), tatsächlich gegen die RFC1123 verstossen hat.

Ich habe das nachgeprüft, indem ich mit den gleichen Daten eine telnet-Session zu diesem Server aufgebaut habe, offenbar hat der Postmaster dort dieses Problem inzwischen behoben. Der Server reagiert (zumindest diesbezüglich) mittlerweile regelkonform. Es spricht also nichts dagegen, den Blacklist-Eintrag bei rfc-ignorant.org löschen zu lassen. Dafür solltest du den Fall, am besten mit entsprechender Dokumentation [*1], an [email protected] melden.

Gruss
Schorsch

[1]

admin@schorsch:~$ telnet mail.dvk.de 25
Trying 212.103.37.242...
Connected to mail.isdf.net.
Escape character is '^]'.
220 ESMTP Server mail1c1.isdf.net (UNIX DataCluster V12.15)
HELO tester
250 hello mail1c1.isdf.net
mail from: 
250 ok
QUIT
221 Goodbye
Connection closed by foreign host.

Sebastian · 10. Oktober 2004 um 19:26

BlackEddy,

Ich habe dir per Mail die kompletten Header gesandt.

Wir haben immer noch das gleiche Problem, weshalb wir wohl schon seit 6 Monaten diskutieren. Also: Wer ist Euer verdammter Provider (der, der den Server bei dvk.de betreibt) und warum richtet er seinen Mailserver nicht RFC-konform ein. Bitte jetzt mal Butter bei die Fische.

Die Webmaster unserer Stadtverwaltung

Wer ist das? dvk.de?

erläuterten mir, dass
viele Anbieter ihre Firewalls so scharf einstellen,

NEIN, MIT FIREWALLS HAT DAS GARNIX ZU TUN.

dass viele
E-Mails nicht angenommen werden.

Gestern war ich persönlich bei meinem E-Mail-Provider und habe
ihm Foren-Diskussionen und Webmaster-Infos unserer
Stadtverwaltung zum Bouncing überreicht mit der Bitte, seinen
Server anders einzustellen.

Okay. nun sollte das Problem also bald gelöst sein. Weise ihn darauf hin, daß er auf rfc-ignorant geblacklistet ist, das sollte ihm Beine machen.

Gruß,

Sebastian

Black_Eddy · 11. Oktober 2004 um 08:29

Hallo, Schorsch und Sebastian,

ich habe Schorschs telnet-Session an http://www.rfc-ignorant.org gesandt mit der Bitte um Herausnahme aus der Blacklist.

Unsere Stadtverwaltung und …@swr.de akzeptieren inzwischen die Mails.

[ISDF ist unser Mail-Hoster, aber nicht unsere Stadtverwaltung. ISDF hat aber in unserer Stadt seinen Sitz.]

Es kommen auch keine 550- bzw. 554-Meldungen mehr!

Aber Mails an …@t-online.de, die VBG und über Schlund werden gebouncet!

Hier die Rückläufer (Damit die echten Empfänger kein Spam erhalten: Alle Namen geändert; BAK-BR-NEMLEUD ist innerhalb der Bindestriche jeweils gespiegelt.):

|------------------------- Failed addresses follow: ---------------------|
unknown user / Teilnehmer existiert nicht
|----------- Message text follows: (body too large, truncated) ----------|

Received: from MAIL.DVK.DE ([212.103.37.242]) by mailin01.sul.t-online.de
with esmtp id 1CGiUh-1oDsVE0; Sun, 10 Oct 2004 20:32:31 +0200
Received: from [195.179.192.48] [195.179.207.30] by mail.dvk.de with ESMTP
(SMTPD32-8.12) id AF9E32810122; Sun, 10 Oct 2004 20:29:50 +0200

Received: from mailout08.sul.t-online.com [194.25.134.20] by mail1c1.isdf.net with ESMTP
(SMTPD32-8.12) id A2CE194B0124; Sun, 10 Oct 2004 20:43:26 +0200
Received: from mailin01.aul.t-online.de
by mailout08.sul.t-online.com with smtp
id 1CGies-0004Wh-03; Sun, 10 Oct 2004 20:43:02 +0200
X-Failed-Recipients: [email protected]
From: Mail Delivery System
To: [email protected]
Subject: Mail delivery failed: returning message to sender
Message-Id:
Date: Sun, 10 Oct 2004 20:42:40 +0200
X-TOI-MSGID: 91e45be0-3b38-4f4d-805d-cc0cdc9f0cbc
X-RCPT-TO:
Status: U
X-UIDL: 396913666
|------------------------- Failed addresses follow: ---------------------|

unknown user / Teilnehmer existiert nicht
|----------- Message text follows: (body too large, truncated) ----------|
Received: from MAIL.DVK.DE ([212.103.37.242]) by mailin01.sul.t-online.de
with esmtp id 1CGie0-0Jwrz60; Sun, 10 Oct 2004 20:42:08 +0200
Received: from [195.179.192.48] [195.179.207.30] by mail.dvk.de with ESMTP
(SMTPD32-8.12) id A1191F290114; Sun, 10 Oct 2004 20:36:09 +0200

Unknown host: [email protected]
Unknown host: [email protected]
Original message follows.
Received: from [195.179.192.48] [195.179.207.30] by mail.dvk.de with ESMTP
(SMTPD32-8.12) id AEDB45D5010A; Sun, 10 Oct 2004 20:26:35 +0200
Mime-Version: 1.0
X-Sender: meinname@[email protected]

An unknown error occourred while transferring this message.
8 encoding errors were found.
Received: from bl1ms.komserver.de [195.202.46.243] by mail1c1.isdf.net with ESMTP
(SMTPD32-8.12) id A1A5222E007C; Sun, 10 Oct 2004 20:38:29 +0200
Received: by bl1ms.komserver.de (Postfix on SuSE Linux 8.0 (i386))
id 501E55ED4A; Sun, 10 Oct 2004 20:38:06 +0200 (CEST)
Date: Sun, 10 Oct 2004 20:38:06 +0200 (CEST)
From: [email protected] (Mail Delivery System)
Subject: Undelivered Mail Returned to Sender
To: [email protected]
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/report; report-type=delivery-status;
boundary=„69A785B657.1097433486/bl1ms.komserver.de“
Message-Id:
X-RCPT-TO:
Status: U
X-UIDL: 396913663
Content-Description: Notification
Content-Type: text/plain
This is the Postfix on SuSE Linux 8.0 (i386) program at host bl1ms.komserver.de.
I’m sorry to have to inform you that the message returned
below could not be delivered to one or more destinations.
For further assistance, please send mail to
If you do so, please include this problem report. You can
delete your own text from the message returned below.
The Postfix on SuSE Linux 8.0 (i386) program

host mx01.schlund.de[212.227.126.213] said: 550 Unknown

local part kunigunde in
Content-Description: Delivery error report
Content-Type: message/delivery-status
Reporting-MTA: dns; bl1ms.komserver.de
Arrival-Date: Sun, 10 Oct 2004 20:38:05 +0200 (CEST)
Final-Recipient: rfc822; [email protected]
Action: failed
Status: 5.0.0
Diagnostic-Code: X-Postfix; host mx01.schlund.de[212.227.126.213] said: 550
Unknown local part kunigunde in
Received: by bl1ms.komserver.de (Postfix on SuSE Linux 8.0 (i386))
id 69A785B657; Sun, 10 Oct 2004 20:38:05 +0200 (CEST)
Delivered-To: [email protected]
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
by bl1ms.komserver.de (Postfix on SuSE Linux 8.0 (i386)) with ESMTP id CC10160987
for ; Sun, 10 Oct 2004 20:38:00 +0200 (CEST)
Received: from MAIL.DVK.DE (mail.isdf.net [212.103.37.242])
by bl1ms.komserver.de (Postfix on SuSE Linux 8.0 (i386)) with ESMTP id 4DECA5B657
for ; Sun, 10 Oct 2004 20:37:47 +0200 (CEST)

Schorsch_de7743 · 11. Oktober 2004 um 11:09

Aber Mails an …@t-online.de, die VBG und über Schlund werden
gebouncet!

Bei den Mails an t-online und an Kunigunde dürfte die Ursache trivial sein: Die Adressen existieren nicht. Die Meldung Unknown local part kunigunde in ist wohl hinreichend deutlich.

Bei der VBG liegt der Fehler etwas anders - Für die Genossenschaft ist kein mx definiert. Wie die Leute jemals Mails erhalten wollen, ist mir schleierhaft.

Andererseits habe ich gestern live miterleben dürfen, wie ein autoritativer Nameserver, der für eine ganze Reihe sozialer und öffentlicher Institutionen zuständig ist, zum zweiten Mal in einer Woche abgeraucht ist. Ich habe als Mäusschen dabeigesessen, mein Maul gehalten, meine Schorle getrunken, und mein Grinsen mit solcher Mühe nur unterdrücken können, dass ich immer noch unter Gesichtslähmung leide. Seit vier Jahren war der Server nicht mehr gewartet worden. Die einzige Sicherung bestand in einer Plattenspiegelung per Script, die ebenfalls seit vier Jahren nicht mehr geprüft worden war. Der Versuch, nach Austausch der defekten Hardware einen Mondo zu installieren, um auf diese Weise ein Systembackup zu erstellen, scheiterte daran, dass die Platte sinnlos vollgeschrieben war mit Logs, die noch ins letzte Jahrtausend zurückreichten…

Möglicherweise ist die VBG ja bei einem ähnlich effizienten Provider gehostet. Ein dig mx vbg.de jedenfalls bleibt ergebnislos.

Gruss
Schorsch

Black_Eddy · 11. Oktober 2004 um 13:18

Hallo Schorsch,

im letzten Herbst hat die VBG auf Linux umgestellt.
Hier steht etwas dazu:
http://www.versicherungsbetriebe.de/artikel/verwaltu……

www.vbg.de Der angegebene Server wurde nicht gefunden.

Betr. Schlund maile ich eine zweite Adresse der >Kunigunde

Schorsch_de7743 · 11. Oktober 2004 um 14:52

im letzten Herbst hat die VBG auf Linux umgestellt.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass sie im Internet nicht erreichbar ist. Wenn die BG ihre eigenen Nameserver pflegen würde, sähe das anders aus. Als zone-c, und damit als Nameserververantwortlicher ist aber die COLT Telecom eingetragen. Entweder verzichtet also die VBG ganz bewusst auf eine Repräsentanz im Internet, oder sie hat ihre Rechnung nicht bezahlt.

Oder die Jungs der COLT Telecom haben mal wieder ganze Arbeit geleistet. Naja, ist auch egal wenn kein Sicherungsband da ist, irgendwann werden die Kunden sich schon beschweren, dann kann man die Einträge ja manuell nacherfassen.

Gruss
Schorsch