hallo,
als Leistungsaufnahme wurde schon 105 Watt beim starken neuen Intel Core 2 Quad gemessen.
-dachte die Leistungsaufnahme geht nach unten bei neuen Prozessoren?
wird ein „Oktogon“ 8 Kernprozessor von Intel 150 Watt verbrauchen?
danke
Friedrich
PS:wann gibt es einen AMD X4Quadro?
Core 2 Quad und Phenom X4
Hallo!
als Leistungsaufnahme wurde schon 105 Watt beim starken neuen
Intel Core 2 Quad gemessen.
-dachte die Leistungsaufnahme geht nach unten bei neuen
Prozessoren?
Das ist bedingt richtig, durch neue CPU-Architekturen und Weiterentwicklung der Fertigungsverfahren kann die Verlustleistung/Prozessorleistung bei neuen Prozessoren in der Regel gesenkt werden.
Das Problem in diesem Fall ist nur, dass der Intel Core 2 Quad weder eine neue Prozessorarchitektur ist, noch in einem wesentlich verbesserten Fertigungsverfahren hergestellt wird. Letztlich hat Intel, um schnell mit 4-Kern-Technologie im Markt zu sein, nichts anderes getan, als zwei Core 2 Duo - Prozessoren in ein Gehäuse zu packen. Deshalb konnten sie die Verlustleistung auch nicht wesentlich senken.
Das ist ja exakt das, was AMD Intel vorwirft: Intel hat voreilig irgendwas zusammengebastelt, um mit dem marketing-Logo ‚Quad-Core‘ richtig Kasse zu machen, obwohl sie noch gar keine echte QuadCore-Technologie haben. Dazu hier ein interessanter Artikel: http://www.tomshardware.com/de/quadcore-phenom-barce…
wird ein „Oktogon“ 8 Kernprozessor von Intel 150 Watt
verbrauchen?
Der wird, wenn er irgendwann kommt, sicher weniger Energie verbrauchen, da er zwangsläufig auf einer neuen Technologie basieren wird. Mehr als zwei herkömmliche DualCore-Kerne lassen sich nämlich nicht mehr so einfach zusammenkoppeln. Außerdem stellt Intel seine Prozessorfertigung Anfang nächsten Jahres auf die neue 45 nm - Technologie um.
PS:wann gibt es einen AMD X4Quadro?
Als Serverprozessor wird er AFAIK in den nächsten Wochen verfügbar sein, zumindest reicht AMD seit Monaten lauffähige Testmuster rum.
Im Endkundenbereich hat AMD mit der Einführung lange gewartet, weil sie große Probleme mit den erreichbaren Taktraten hatten. Die sollen nun mit dem B2-Stepping gelöst sein und es ist zu erwarten, dass AMDs nativer QuadCore-Prozessor zum Weihnachtsgeschäft in den Läden stehen wird. Er wird übrigens Phemon X4 heißen und soll bei gleichem Takt 50% mehr FPU-Leistung und 20% mehr ALU-Leistung bringen, als Intels Core 2 Quad. Der Stromverbrauch soll dagegen dank ‚echter‘ QuadCore-Technik und der Einführung zwei neuer Stromspartechniken gegenüber dem aktuellen Athlon64 X2 übrigens NICHT steigen!
LG Jesse
Hi,
Im Endkundenbereich hat AMD mit der Einführung lange gewartet,
weil sie große Probleme mit den erreichbaren Taktraten hatten.
Die sollen nun mit dem B2-Stepping gelöst sein und es ist zu
erwarten, dass AMDs nativer QuadCore-Prozessor zum
Weihnachtsgeschäft in den Läden stehen wird. Er wird übrigens
Phemon X4 heißen und soll bei gleichem Takt 50% mehr
FPU-Leistung und 20% mehr ALU-Leistung bringen, als Intels
Core 2 Quad. Der Stromverbrauch soll dagegen dank ‚echter‘
QuadCore-Technik und der Einführung zwei neuer
Stromspartechniken gegenüber dem aktuellen Athlon64 X2
übrigens NICHT steigen!
naja, 120 Watt bei 3 GHz sind nicht wirklich wenig. Und dass AMD keine Benchmarks bei 3GHz raus lässt spricht meiner Meinung nach Bände. Wenn die Kiste bei einigen wenigen, sehr gut ausgesuchten Benchmarks vorne liegt, dann bedeutet das jedenfalls noch nicht viel. Die Integer Leistung dürfte sich jedenfalls nicht wirklich gesteigert haben.
Momentan ist es doch so, dass keiner sicher sagen kann, mit welcher Taktrate die Dinger wirklich kommen, und welche Leistung pro Takt wirklich raus kommt. Nicht mal AMD traut sich das.
Hilft also nur Geduld. Weihnachten sind wir hoffentlich schlauer. Wenn es AMD dann noch gibt (in der ein oder anderen Form sicher).
Gruss,
Herb
Hallo,
naja, 120 Watt bei 3 GHz sind nicht wirklich wenig.
von welcher CPU sprichts du? Lässt das thermische Design für den Sockel AM2/ AM2+ 120 Watt Verlustleistung überhaupt zu?
Außerdem isses ja nicht unbedingt sinnvoll, die Verlustleistung auf die Taktrate eines Prozessors zu beziehen. Wenn der entsprechende Prozessor mit 3 GHz drei- oder 4-mal schneller rechnen würde, wie meine derzeitige CPU und ich bräuchte die Leistung, dann wären die 120 Watt bei Vollast IMHO mehr als fair.
Bei AMD beziehen sich die Angaben ja aber ohnehin auf die maximal mögliche Verlustleistung bei Vollast und stellen keinen Durchschnittswert dar. Und der Phenom wird extrem ausgefuchste Stromspartechniken haben. Er wird z.B. per ‚power now‘ Takt und Versorgungsspannung sehr feinstufig an die Leistungsanforderungen anpassen können und per ‚split power plan‘ nicht benötigte CPU-Kerne sogar komplett abschalten. Wenn der nur mit Office belastet wird, halte ich 10 - 20 Watt Verlustleistung da durchaus für realistisch.
Und dass AMD keine Benchmarks bei 3GHz raus lässt spricht meiner
Meinung nach Bände. Wenn die Kiste bei einigen wenigen, sehr
gut ausgesuchten Benchmarks vorne liegt, dann bedeutet das
jedenfalls noch nicht viel. Die Integer Leistung dürfte sich
jedenfalls nicht wirklich gesteigert haben.
Schaun wir mal. Ich denke, dass der Phenom Intels Core2-Prozessoren sowohl in Integer- als auch FPU-Leistung deutlich schlagen wird. Die Archikektur ist ja grundsätzlich ähnlich, aber doch in vielen Belangen (Cacheverwaltung, Sprungvorhersage, SSE4+) deutlich überlegen. Fraglich ist nur, wo Intel mit den Taktraten sein wird, wenn AMD den Phenom im Winter auf den Markt bringt und ob die 3 GHz dann leistungstechnisch ausreichen werden, um z.B. einem 4,5 GHz - Core2-Prozessor in 45 nm Paroli bieten zu können…
Dass sich AMD so bedeckt hält, liegt IMO aber eher darin begründet, dass AMD es lange nicht geschafft hat, mit dem K10-Design Taktraten über 2,4 GHz zu erzielen (dies soll ja nun mit dem B2-Stepping gelungen sein) und es schlicht unseriös und nicht sinnvoll ist, mit Benchmarks von in der Entwicklung befindlichen Produkten Werbung zu machen.
Zum anderen hat AMD seine geringen Kapazitäten ja voll auf den Servermarkt konzentriert, um dort mit dem Barcelona Terrain zu gewinnen und Geld zu verdienen. Deshalb werden IMHO bis Jahresende kaum neue Prozessoren in den Endkundenmarkt gelangen, da fehlen AMD einfach die Produktionskapazitäten. Also bringt es nicht viel, dort jetzt schon die Werbetrommel zu rühren…
Momentan ist es doch so, dass keiner sicher sagen kann, mit
welcher Taktrate die Dinger wirklich kommen, und welche
Leistung pro Takt wirklich raus kommt. Nicht mal AMD traut
sich das.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.c…
Scheint recht sicher zu sein, dass AMD den DualCore mit 3,4 GHz auf den Endkundenmarkt bringen wird, für den Quadcore sind auch Angaben von über 3 GHz im Gespräch. Die Gerüchtequellen sind ziemlich sicher. Leistung wird man sehen müssen, wenn die CPU da ist. Aber ich bin aus verschiedenen Überlegungen heraus ganz optimistisch.
Hilft also nur Geduld. Weihnachten sind wir hoffentlich
schlauer. Wenn es AMD dann noch gibt (in der ein oder anderen
Form sicher).
Ja, die wird es schon noch geben, momentan gewinnen sie im Servermarkt ja sogar wieder Anteile hinzu, denn AMD bietet dort schon einige Vorteile - z.B. die Sockelkompatibilität der neuen CPU-Generation zu älteren Systemen oder dass die Verlustleistung beim Umstieg auf Quadcore nicht steigt. 
Ich find es ja auch sehr ärgerlich, dass AMD die Endkunden so hängen lässt und den K10 immer und immer wieder verschiebt.
Aber andererseits ist es auch verständlich, denn gegenüber Intel sind sie nunmal ein Zwerg. Mit ihren begrenzten Entwicklungs- und Produktionskapazitäten können sie eben nicht alle Kunden gleichzeitig bedienen. Und bei der Entwicklung einer neuen CPU muss immer ein zukunftsfähiges, erweiterbares Produkt rauskommen, das dann wieder ein paar Jahre trägt. Und gut Ding will eben Weile haben. ^^
Ich denk, ich werd die Zeit bis zum nächsten Frühjahr oder Sommer, wenn der Phenom zu vernünftigen Preisen erhältlich sein wird, mit meinem Athlon 64 3800+ SingleCore-Prozessor noch sehr entspannt überstehen. Und dann schaumer mal. *fg*
LG Jesse
Hi,
von welcher CPU sprichts du? Lässt das thermische Design für
den Sockel AM2/ AM2+ 120 Watt Verlustleistung überhaupt zu?
ich meinte den demonstrierten Barcelona mit 3GHz. Und ja, der AM2 Sockel ist für 120 Watt ausgelegt.
Was die Taktfrequenzen des Barcelona zum Markteintritt angeht, da denke ich nicht, dass wir mehr als 2,5 GHz sehen werden. Die demonstrierten 3GHz werden im Barcelona sicher nicht vor dem 1Q2008 auftauchen.
Naja, wie auch immer. Da ich nächstes Jahr die meiste Zeit sowieso nicht da bin, werd ich im Herbst 2008 zuschlagen, und bis dahin könnte auch schon der Nehalem an die Tür klopfen, und wenn Wunder geschehen ist AMD mit der 65nm Fertigung dann auch soweit, an der Taktschraube zu drehen. Dass die die 45nm nächstes Jahr packen glaub ich echt nicht. Nicht AMD. Never ever 
Gruss,
Herb
Hi²,
Was die Taktfrequenzen des Barcelona zum Markteintritt angeht,
da denke ich nicht, dass wir mehr als 2,5 GHz sehen werden.
ich denk auch, dass der Purzelona erstmal nur mit ca. 2,2 - 2,6 GHz kommen wird.
Aber bei der Einführung der Desktop-CPUs werden wir die 3 GHz ganz sicher sehen, denke ich. Wenn der Phenom auf den Markt kommt, muss er den Core2 schlagen und dazu wird er die 3 GHz schon brauchen. AMD hat da ja gar keine Wahl, die müssen ja auch wieder mal ein bissl Geld verdienen. Wenn sie mit dem Phenom nicht mindestens ein Jahr die Preise diktieren können, sind sie vielleicht wirklich weg vom Fenster und Intel kann jede CPU für 500 EUR verkaufen… o_O
Die demonstrierten 3GHz werden im Barcelona sicher nicht vor
dem 1Q2008 auftauchen.
Hmmm, könnte realistisch sein. Im Servermarkt agiert AMD ja immer etwas konservativer. Wenn alles klappt, ist der Phenom mit 3 GHz eher da, hoffentlich sehen wir zu Weihnachten die ersten neuen Desktop-CPUs.
LG Jesse