Abraham als fremdgefährdender Psychotiker

Wissenschaft Religionswissenschaft
#79

Hallo.

Wahrscheinlich ebenso wie mich nicht mehr verwundert, dass
religionskritische Aussagen hier selten einer
rationallen(sic!) Argumentation bedürfen. Hier reicht es oft,
dass etwas „offensichtlich“, „natürlich“ oder „logisch“ ist.

Branden hat fachliche Einschätzungen geliefert, die weit
konkreter sind als

dass etwas „offensichtlich“, „natürlich“ oder „logisch“ ist.

So, so und genau wo kann ich diese Argumentation nun finden?

Aber was nicht sein darf, kann eben nicht sein.

Was sollte sein? Hier wurde polemisch eine Behauptung als offensichtlich in den Raum gestellt und alle klatschen Beifall und wenn dann jemand anmerkt wie nakt die Argumentation ist, dann wird man persönlich.

Nicht gerade Kennzeichen für eine sachliche Diskussion, welche doch gerade von den Religionskritikern hier immer angemahnt wird.

Und wenn du meinst nun weiter mich hier zu diffamieren, schadest du nur weiter der Sache. Mir kam es bislang in der Diskussion nämlich überhaupt nicht darauf an, was jemand persönlich bei der Sache denkt. Oder hast du hierzu auch nur irgend etwas gelesen?

1 Like
#21

Hallo,

Ja, denn ich beziehe mich auf den Ablauf wie ich mich auf eine
Fallstudie beziehe.

Was soll den das für eine Fallstudie sein?
Informationen die einer geschrieben hat, weil er sie von einem anderen gehört hat, der sie wiederum von jemand anderes übersetzt bekommen hat, der das wieder von einem anderen hatte usw. und das über 1000den von Jahren.

Und dann kommst Du am Ende doch zu einem Ergebnis das eine ganz konkrete historische Figur beurteilen soll?

Das ist Unsinn.

Grüße
K.

1 Like
#81

Keine Angst - Du darfst es getrost als eine Kritik an dir
gelten lassen.

Unsinn, dein Geschreibsel hier hat mit „religionswissenschaftlich-analytische Sichtweise“ einfach nichts zu tun. Und genau das ist das Problem!

Oder wo hatte ich hier Probleme mit der Sichtweise? Warum lasse ich mich wohl darauf ein und kritisieren deinen nicht wissenschaftlichen Ansatz, deine Unkenntnis der Fakten, dein Fehlen von Argumenten?

1 Like
#90

Hallo,

da diese „Diagnose“ bei Einigen hier im Forum so grosse Bestätigung findet, schlage ich vor weitere Fälle zu untersuchen:

Siddhartha Gautama wird in der Meditation, kurz vor seiner Erleuchtung von „Dämonen“ versucht.
Und überhaupt - wie ist eigentlich „Erleuchtung“ zu interpretieren?

Maria ist sich sicher, das sie ganz ohne Mann schwanger geworden ist.

Jesus glaubt er hätte eine direkte Verbindung zu Gott.

Und Mohammed hatte eine Vorliebe für ein 9-jähriges Mädchen.

Es gibt aber sicher noch ganz viele andere „Fallstudien“ für die Reihe: „Religiöse VIPs im Lichte der modernen Medizin“
Da bin ich schon mal auf weitere Diagnosen gespannt. :o)

Grüße
K.

#22

Servus

Was soll den das für eine Fallstudie sein?
Informationen die einer geschrieben hat, weil er sie von einem
anderen gehört hat, der sie wiederum von jemand anderes
übersetzt bekommen hat, der das wieder von einem anderen hatte
usw. und das über 1000den von Jahren.

Das ist hier nicht relevant. Man bezieht sich auf den Fall, wie er dargestellt ist. Mehr kann man nicht tun, als das Dargestellte analysieren.

Und dann kommst Du am Ende doch zu einem Ergebnis das eine
ganz konkrete historische Figur beurteilen soll?

Wiegesagt - ob ganz konkret historisch oder nicht, ist hierbei nicht relevant. Man kann das analysieren, was die Menschen beschäftigt.
Gruß,
Branden

1 Like
#54

Dir ist schon klar, dass DU hier von einem „Kindermörder“
sprachts und als anderen Bezugspunkt hier Herodes genannt
hast?

Natürlich - ich sehe in diesem Punkt keine wesentliche Schwäche meiner Ausführung.
Der beabsichtigte Mord am eigenen Sohn ist das Thema.

1 Like
#92

Hallo Eli,

Oder wo hatte ich hier Probleme mit der Sichtweise? Warum
lasse ich mich wohl darauf ein und kritisiere deinen nicht
wissenschaftlichen Ansatz, deine Unkenntnis der Fakten, dein
Fehlen von Argumenten?

das frage ich mich auch.
Perlen vor Säue werfen - hatten wir dies nicht schon mal ?
Du läßt dich darauf ein, weil du viele hier für „voll“ nimmst, welche es nicht verdienen.
Man will es einfach nicht war haben, daß Unverstand plus Gehässigkeit in manchen
Menschen so hartnäckig präsent sind.

Gruß Viktor

1 Like
#110

, denn ich habe ja gar keinen
Witz gemacht.

Habe ich das behauptet???

Ich habe auch keine „Andeutungen auf uralte Witze“ gemacht :smile:

Wurde auch nicht behauptet.

„, weshalb den Witz vielleicht jemand anderes an meiner Stelle übernehmen könnte. Darin sollten bitte Äpfel und Birnen vorkommen.
… mehr auf http://w-w-w.ms/a5d2ge“

Ging es dann um einen zukünftigen und du liefertest dazu nur die Blaupause?

Sehr witzig, wörklisch.

.

1 Like
#111

Hallo,

Die These das Gott das war, ist nun erst mal unbelegbar,
bleiben empirische Fakten.

Ach ne.
Die Erzählung über Abraham (Legende, Allegorie, usw.) sind
Fakten,

Ja.

Branden hat die Person Abraham als Fakt genommen und auch die Legende.
(er weiß es nur nicht)
Über fiktive Gestalten in Legenden kann man kein Psychografie erstellen.
Andere haben dies sehr wohl verstanden.

Gott aber nicht ?

Er hat den „Bericht“ der Beziehung von Abraham zu Gott als Fakt genommen ??
Wenn er den Bericht verwirft ist seine „psychoanalytische“ Einlassung darüber völliger
Blödsinn.
Kapiert ?

Gruß Viktor

1 Like
#112

Hallo Viktor

Die Intention ist aber offensichtlich meist eine andere -
Missionierung !

sehr gut!
Damit hast Du mir den Tag gerettet - vielen Dank dafür.
(völlig ohne Ironie!)

Gandalf

1 Like
#113

Servus Gandalf
Das Idiotischste dabei ist, dass Viktor ständig von Atheisten schwafelt.
Wen er damit meint, bleibt obskur.
Gruß,
Branden

1 Like
#140

Hi Speedy

Abraham, ein Psychotiker? er könnte es dir lt. ganzer Schrift
auch nach der „Auferstehung“ selbst beantworten-

Er doch nicht.
Das macht dann der spezialisierter Arzt nach gründlicher Untersuchung.

Oder stellen Patienten ihre Diagnosen, dann wieder selbst auf wie in schönen, alten Zeiten.
Wo steht das im deinem Buch?

speedytwo

Grüssi

Balázs

#142

Hi Balazs
Abrahams Glauben war u.a. eine Vorschau für spätere Generationen-es bleibt so, warum sollte er als etwas hingestellt werden nur weil Atheisten das so glauben wollen? er war weder Psychotiker, noch brauchte er eine Behandlung - u.a.können Wissenschaften das herauszufinden…

auch nach der „Auferstehung“ selbst beantworten- …
Er doch nicht.

schon er - Abraham

Oder stellen Patienten ihre Diagnosen, dann wieder selbst auf wie in schönen, alten :Zeiten.
Wo steht das im deinem Buch? …

Bin ja nicht so, gucke- Jes.26,19…jubelt, ihr Bewohner des Staubes! Denn dein Tau ist ein Morgentau, und die Erde wird die Toten wiedergeben. 65,20… Es soll dann nicht mehr Kinder geben, die nur ein paar Tage leben, noch Alte, die ihre Jahre nicht erfüllen; sondern wer hundertjährig stirbt, wird noch als junger Mann gelten, und wer nur hundert Jahre alt wird, soll als ein vom Fluch getroffener Sünder gelten….Schlachter Bibel 2000…da hast du`s …“nur“ 100 Jahre…und ohne spezialisierter Arzt Praxis dann ewig ade…
da ich nie die Absicht habe im Lebengeber ein Feindbild zu sehen wegen vielleicht „grausamer“ Opfer ect. - wie einige biblische Begebenheiten zeigen – ist kein Grund so nach und nach auf seine „Anforderungen“ (Grundsätze) gleich ganz zu verzichten Es steht das „Angebot“…. Zeit zum Überlegen ist genug, war für Abraham schon schwieriger, er wurde von Gott erwählt da durch ihn ein Same hervorkommen sollte, der auch kam für viele zum Nutzen - er hatte Glauben - Isaak blieb am Leben.Hebr.11,17.19…
Wo ist das Problem? Was stirbt kann jederzeit erneuert werden wusste schon Abraham,- wozu brauchst du Freud? Als deinen gratis- „Berater“ im nachhinein? sieht man doch täglich neues Leben entstehen…Gal.3,13.14… wie auch immer, das Problem kannst du dir höchstens selber sein- speedytwo

#143

Hi Speedy

Lass das bitte.
Bist wieder Rückfällig.
Warte bis der Anfall abklingt.

Bin ja nicht so, gucke-

Wirklich?:smile:
Herrliche Selbstdiagnose?

speedytwo

Grüssi

Balázs

#144

Hi Balazs

Bist wieder Rückfällig.

Frage- wer fragt da wen?

Wo steht das im deinem Buch? … …

65,20…
Wo ist das Problem? Was stirbt kann jederzeit erneuert werden wusste schon Abraham …

Das macht dann der spezialisierter Arzt nach gründlicher Untersuchung. …

Wozu? kein Arzt nötig - alles o.B., kennst was besseres? dann Beleg …
und lt. Bibel ist Zwangsbeglückung auch nicht vorgesehen… speedytwo

#145

Hi Speedy

Zirkelschlüsse können meinetwegen in der Glaubensschaft erwünscht sein, in der Wissenschaft sind sie gelinde gesagt verpönt.

Folgerichtig immer, wenn du hier mit „Lt. Bibel“ für etwas zu beweisen heranführst bist du halt verpönt:smile:
Wenn du aber irgendeine " Aussage" der Bibel über Ibrahim, Noach&Co. empirisch beweisen kannst, dann ist dir das Heiligsprechen gesichert sogar noch in Lebzeiten:smile:)

Du bist dicht ran, Lt. Bibel:smile:

Grüssi

Balázs

#146

Hi Balazs

Du bist dicht ran, Lt. Bibel:smile: …

Gel ja.- lt. Spr.4,18… sagt es auch so wie du…und 19…noch mehr…diesmal lt.Luther.1912 und wissenschaftliche Beweise über Bibel gibt es genug –da gebührt auch ein Dank der Wissenschaft - wirst aber du, wie es aussieht auch nicht verstehen… also dann…der Zirkel, wenn richtig gelenkt verlässt auch nicht seine Bahn und so wird der Kreis korrekt geschlossen … speedytwo

#147

Hi Speedy

Du bist dicht ran, Lt. Bibel:smile: …

Gel ja.- lt. Spr.4,18…

Ja genau lt. B:smile:

sagt es auch so wie du…

Nö

und wissenschaftliche Beweise
über Bibel gibt es genug

Beispiele hast du dann ja genügend parat.
Nenne mir mal welche.

–da gebührt auch ein Dank der
Wissenschaft - wirst aber du, wie es aussieht auch nicht
verstehen…

Tja, Atheisten sind halt so minderbemittelt das kann dir viktor bestätigen :smile:

also dann…der Zirkel, wenn richtig gelenkt verlässt
auch nicht seine Bahn und so wird der Kreis korrekt
geschlossen …

Interessante Prohypothese.
Was sagen die Logiker dazu?
Besser wenn du das nicht anhörst:smile:)))))))))

speedytwo

Grüssi.

Balázs

#148

Moin,

und wissenschaftliche Beweise
über Bibel gibt es genug

stimmt, nur dürften sie nicht nach Deinem Geschmack sein.

Als schönes, gut lesbares Beispiel
Israel Finkelstein, Neil A. Silberman Keine Posaunen…

Kannst ja in Zukunft daraus zitieren :wink:

Gandalf

#149

Hi.

Kannst ja in Zukunft daraus zitieren :wink:

Dann muss ich wohl die Def. der Unmöglichkeit neu überlegen:smile:

Gandalf

Balázs