Habt ihr Furcht vor Gott ?

Wissenschaft Religionswissenschaft
#21

Ich habe ein kleines Verständnisproblem…

In einer Hinsicht ist der Mensch selbst von Gott unübertroffen
-> Selbstherrlichkeit. Denn auch das Höllen-Bild ist
einfach nicht das, was wir uns darunter vorstellen. Hölle und
Himmel sind und waren schon immer IN UNS. Nach dem Tode wird
sich - meiner Ansicht nach - unsere innere Welt nach aussen
manifestieren. Und hier sehe ich eine Schlüssigkeit mit der
zitierten Bibelstelle. Eine mit Negativität belastete Seele
wird sich nach dem Tode der fleischlichen Hülle in der von ihr
geschaffenen Negativwelt verhaften. Diese ist dann vielleicht
von der Dunkelheit und Kälte geprägt, in der sich die Seele
auch schon während der Lebzeit ihrer fleischlichen Hülle
befand.

Wieso sagst du das sich nach dem Tod die innere Welt nach außen manifestiert? Durch unser Wirken zu Lebzeiten hat doch schon eine Einflussnahme stattgefunden, nach dem Tod sind wir nicht mehr real erfahrbar und nur noch das was wir geschaffen haben und die Erinnerungen an uns überdauern eine Zeit lang. Oder wenn es genug Idioten gibt, die glauben uns verstanden zu haben und auf Namedropping und zusammenhangslose Zitate stehen, scheinbar auch länger.

Und im übrigen würde ich eher sagen das die Bibelstelle so gemeint ist:
Wehe dem der Skrupel bekommt, nachdem er getötet hat. Das er getötet hat ist nicht so schlimm auch wenn es nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Hauptsache der Heilige Geist, die Ideologie bleibt bestehen und wird alleinig zur Begründung genommen. Das ist einfach Durchsetztung mit brutalsten Mitteln, mehr nicht. Hier dann mit dem Begriff der Erlösung zu winken find ich mehr als geschmacklos.

T.

#22

warum sollte ich:
gibt es diese Existenz, dann weiss es wie es mich zu beurteilen hat, gibt es es nicht, brauche ich mich auch nicht zu fürchten.
Grüße
Raimund

#23

Hallo!

Wenn Du gerne einen Austausch dazu wünscht, würde ich mich sehr über Deine Mail freuen.

-) Mike

#24

Ich nehme mir mal heraus, trotzdem Hallo zu sagen.

Ich habe ein kleines Verständnisproblem…

Wieso sagst du das sich nach dem Tod die innere Welt nach
außen manifestiert?

Weil es meiner Ansicht nach so ist. Und da wir über eine Glaubenssache sprechen…

Durch unser Wirken zu Lebzeiten hat doch
schon eine Einflussnahme stattgefunden, nach dem Tod sind wir
nicht mehr real erfahrbar und nur noch das was wir geschaffen
haben und die Erinnerungen an uns überdauern eine Zeit lang.
Oder wenn es genug Idioten gibt, die glauben uns verstanden zu
haben und auf Namedropping und zusammenhangslose Zitate
stehen, scheinbar auch länger.

Was Deiner Ansicht nacht so ist. Und da wir über eine Glaubenssache sprechen…

Und im übrigen würde ich eher sagen das die Bibelstelle so
gemeint ist:
Wehe dem der Skrupel bekommt, nachdem er getötet hat. Das er
getötet hat ist nicht so schlimm auch wenn es nicht mehr
rückgängig gemacht werden kann. Hauptsache der Heilige Geist,
die Ideologie bleibt bestehen und wird alleinig zur Begründung
genommen. Das ist einfach Durchsetztung mit brutalsten
Mitteln, mehr nicht. Hier dann mit dem Begriff der Erlösung zu
winken find ich mehr als geschmacklos.

…ist es jedem selbst überlassen, die Bibel nach seinem Geschmack auszulegen. Wenn Du die Bibel gerne nach menschlichen Gerechtigkeitmaßstäben auslegen möchtest, dann ist das eine Sache. Wie weit her es mit der menschlichen Gerechtigkeit ist, eine andere.

M.

#25

Vergiss meine Interpretation, mein Kopf hat im Moment die Konsitenz einer verschimmelten Tomate und ich hab keine Ahnung wie ich die Interpretation zu Stande bekommen habe, lag wohl am fehlenden Komma und der Sprache der Bibel die bei mir irgendwelche halbbewußten Abwehrreflexe auslöst. Abgesehen von der Fehlleistung finde ich den gesammten Erlösungs, Vergebungs und Schuldkomplex eher selbstbezüglich und bar jeder Logik (vielleicht ist mir das ja in die Quere gekommen).

Nun denn, trotzdem würde ich gerne wissen was du mit dem nach außen klappen gemeint hast.
T.

#26

Oh bitte, was ist das denn, Schäfchentätscheln? Bitte, lass das. Du schaffst Agressionen bei Exgläubigen und das willst du doch sicher nicht. Diese missionarische Kindergartenk… ist hier fehl am Platz, es geht um Fragen und Antworten zum Thema Religion und Ethik und nicht um deinen persönlichen Wunsch Priester zu spielen…
T.

#27

Oh bitte, was ist das denn, Schäfchentätscheln? Bitte, lass das. Du schaffst Agressionen

Redest Du mit Dir selbst?
Wo genau ist denn Dein Problem?
Damit, daß jemand einem Anderen zustimmt, oder mit dem was ich geschrieben habe?
Man kann auch sagen, daß man mit jemandem nicht einverstanden ist, ohne in direkt ins Lächerliche ziehen zu wollen oder ihn zu beschuldigen (Tip: Ad hominem)

Gruß,
Michael

#28

Oh bitte, was ist das denn, Schäfchentätscheln? Bitte, lass das. Du schaffst Agressionen

Redest Du mit Dir selbst?
Wo genau ist denn Dein Problem?
Damit, daß jemand einem Anderen zustimmt, oder mit dem was ich
geschrieben habe?
Man kann auch sagen, daß man mit jemandem nicht einverstanden
ist, ohne in direkt ins Lächerliche ziehen zu wollen oder ihn
zu beschuldigen (Tip: Ad hominem)

Wegen ‚Schäfchentätscheln‘? Sorry das ist eine Formulierung mit der ein Religionshüter wohl umgehen können sollte, nur ist es so das in diesem Brett Fragen und Antworten gestellt und gegeben werden, dann hier die Qualität von Glauben zu bewerten ist verfehlt und nicht der Sinn dieses Brettes (und für mein Verständniss spielt sich da jemand gewaltig auf). ‚Sehr gut!‘ ist nicht zufällig eine Definiton aus dem Lehrbereich, und hier Christen ob ihres rechten Glaubens zu benoten ist nicht der Sinn dieses Brettses und wenn es überhand nehmen sollte, sicher auch bald Gegenstand des Widerstandes durch andere Leser und Poster. Und im Zusammenhang mit der Frage entsteht soetwas wie eine Testsituation und das hat erstrecht nichts mit diesem Brett zu tun, und weckt sicher nicht nur bei mir (Frühe-Kindheit unter EC Bedingungen) übelste Erinnerungen und Aggressionen. Christliche Zwangsvorestellungen haben hier nichts zu suchen und die Atmosphäre und den Dunstkreis den ihr schafft werde ich immer bekämpfen. In der Bibel steht das die Ehemaligen, die Abgefallenen die schlimmsten Feinde sind und damit hat die Bibel außnahmsweise recht.
T.

#29

Wenn ich mich hier mal einmischen darf, dann würde ich sagen, daß es hier gar nicht darum geht, ob hier irgendwo irgendjemand jemanden benotet hätte. Jemandem eine Zustimmung zu zeigen, bedeutet wohl nicht, eine etwaige Gegenseite damit herabzuwürdigen. Sonst könnten wir nirgendwo mehr klatschen, weil sich jemand anderes dann ja angegriffen fühlen könnte. Somit schreibst Du hier wirklich großen Blödsinn. Auch geht es wohl kaum darum, ob ein „Religionshüter“ hier irgendeine „Formulierung“ abkönnen muss. Du kannst hier nicht hergehen, mit irgendwelchen „Formulierungen“ um Dich werfen und dann behaupten, das müssten die Betroffnen schon abkönnen. Es geht hier um eine vernünftig - mit Abstand - geführte Diskussion, wie Du es selbst forderst. Und da ist auch mal Zustimmung erlaubt.
Was ich von Dir hier sehe (in fast all Deinen Antworten auf Mike), ist eine scheinbar grundsätzliche Ablehnung gegen alles, was er sagt. Du suchst gar keine Diskussion, sondern gehst auf einen totalen Konfrontationskurs zu ihm. Sogar, wenn er nur irgendwo zustimmt. Mithin bin ich nicht nur nicht der einzige, der fragt, wo Dein Problem liegt, sondern frage ich mich zudem, was Du hier überhaupt willst. Wenn Du andere Meinungen Leute angreifen möchtest, nur weil sie etwas vertreten, was Dir nicht in den Kram passt, dann geh’ doch einfach woanders nerven. Da lasse ich auch Deine Entschuldigung nicht gelten, daß in Deinem Kopf einige Sachen durcheinander gehen. Erhol’ Dich gut und komm’ dann wieder, wenn es Dir leichter fällt, Menschen mit anderen Ansichten mit ihren Ansichten zu akzeptieren und nicht mit „spielt sich hier mächtig auf“ zu verhohnen, nur weil Sie an einer Dir nicht passenden Stelle geklatscht haben.

Und zu Deiner Ankündigung:
„Christliche Zwangsvorestellungen haben hier nichts zu suchen und die Atmosphäre und den Dunstkreis den ihr schafft werde ich immer bekämpfen.“

Zwangsvorstellungen hast hier ganz allein Du - und die sind noch nichtmal christlich. Da, wie ich sehe, Du erst einige Tage Mitglied dieses Forums bist, solltest Du Dir nochmal genau die Teilnahmebedingungen durchlesen. Denn aus meiner mehrjährigen Erfahrung in diese Forum weiß ich, daß der Umgang mit anderen hier großgeschrieben wird. Will sagen, wenn Du Dich hier an Deinen Mitdiskutanten warmkämpfen willst, dann sehe ich Dich ziemich schnell auf der Seite derer, die hier ziemlich schnell gegangen wurden. Du kannst hier gern diskutieren, aber kämpfen kannst Du woanders.

tigger

#30

Um es kurz zu machen, ich hätte keinen piep gesagt wenn er ‚das finde ich gut‘ oder Ähnliches geschrieben hätte. Die Formulierung ‚sehr gut‘ ist im deutschen Sprachgebrauch eine Benotung, daran lässt sich nichts drehen. Was mich stört ist, wenn jemand der per Vika ausgewiesener Maßen ein Priesteramt bekleidet *hier* seine Schäfchen tätschelt, sich selbst in die Rolle desjenigen stellt der es sich erlauben kann Benotungen zu vergeben finde ich das verfehlt. Wenn er sichtbar seine Meinung kund getan hätte, kein Problem, so wie geschehen ist es einfach für mein Empfinden eine Anmaßung und eine Degradierung des Benoteten zu etwas was sich Benotungen zu erbetteln hätte. Diese Empfindlichkeit meinerseits füßt auf einige Erfahrungen die ich mit Selbstherrlichkeit machen durfte und ich werde immer wieder die Grenzen aufweisen wenn mir sowas über den Weg läuft.

Übrigens ist die Frage, was das mit dem nach außen Klappen im Todesfall bedeuten soll immer noch nicht geklärt. Vielleicht kommt da ja nochmal was. Das es einfach eine Glaubenssache sei und somit jede weitere Erklärung dazu hinfällig, finde ich ehrlich gesagt etwas schwach.

T.

#31

Ich sehe Deine Begründung noch immer nicht. Mike hat sich nicht angemaßt, hier für eine Gruppe oder Religionsgemeinschaft zu sprechen. Mit einem Posting tut hier jeder nur seine eigene Meinung kund. Seine Meinung war, daß er den Beitrag eben „sehr gut“ fand. Mithin hat er nichts anderes gesagt, als das, was Du hier lieber gesehen hättest, ur halt verkürzt: „Das finde ich sehr gut“. Daher finde ich eher, daß Du hier mit vorgeschobener „religious correctness“ versuchst, Deine in meinen Augen (!!) deutlich zu erkennende Ablehnung gegen Mike zu rechtfertigen. Halt nur, weil er „Priester“ ist (obwohl ein Militärseelsorger vielleicht noch andere Aufgaben hat). Gibt es in der evangelischen Kirche überhaupt Priester? Ich glaube nicht. Allerdings kannst Du die Sache sowieso nicht in Verbindung mit seinem Beruf stellen. Sonst müßtest Du, wenn Du schon soviel Korrektheit wünscht, hier durch das gesamte Forum kriechen und jeden, der in seinem beruflichen Fachbereich postest, zum Wichtigtuer befördern. Ganz im Gegenteil. Ich finde es sogar gut, wenn man hier nicht nur auf Leute trifft, die einfach mal was in die Gegend schreiben, sondern ihr teils studiertes Wissen mit uns teilen.

es einfach für mein Empfinden eine Anmaßung und eine
Degradierung des Benoteten zu etwas was sich Benotungen zu
erbetteln hätte.

Wenn es Dein Empfinden ist, dann hättest Du es auch so ausdrücken können. Dann hätte es auch keine Probleme gegeben. Was mir jedoch stinkt, das ist, daß es manchem Menschen scheinbar einfach nicht möglich ist, ihr aufwallenden Empfindungen zu kontrollieren und mit verbalen Messerstichen auf jene loszugehen, die hier nur eine eigene Meinung vertreten, die eben diesen Messerstechern nicht passt.

Diese Empfindlichkeit meinerseits füßt auf
einige Erfahrungen die ich mit Selbstherrlichkeit machen
durfte und ich werde immer wieder die Grenzen aufweisen wenn
mir sowas über den Weg läuft.

Ja. Es spricht Dir auch niemand das Recht ab, hier Deine Meinung zu sagen. So wie Du auch niemandem das Recht absprechen kannst, hier seine Meinung zu sagen. Jede Meinung ist zu respektieren, und die Teilnahmebedingungen geben Auskunft darüber, wie dies im Rahmen des gegenseitigen Umganges miteinander zu geschehen hat.

Übrigens ist die Frage, was das mit dem nach außen Klappen im
Todesfall bedeuten soll immer noch nicht geklärt. Vielleicht
kommt da ja nochmal was.

Also, wenn ich Mike wäre, dann würde ich jetzt hoffen, daß Du jemanden findest, der Dir vielleicht erklärt, was er damit gemeint haben könnte. Ich jedenfalls würde mich nicht mehr so schnell auf eine Diskussion mit jemandem einlassen, der mich erst angreift, über mich sagt, ich würde mich mächtig aufspielen, mir eine falsche Berufsbezeichnung zukommen lässt und dann öffentlich behauptet, ich müsse diese Sticheleien abkönnen.

Das es einfach eine Glaubenssache sei
und somit jede weitere Erklärung dazu hinfällig, finde ich
ehrlich gesagt etwas schwach.

Hättest Du lieber schlagkräftige Beweise?

T.

#32

Meine Ablehnung hab ich nicht geleugnet, ob er nun Priester oder ein Kamel mit schwarzroter Pappnase ist, ist mir wurscht. Und wie man sich postmortal outet ist mir inzwischen auch egal. Ich finds zum Kotzen und steh dazu. Dann finde ich, dass sie ziemlich schwammig denken für einen Juristen, aber das ist wahrscheinlich wieder mal auf meine gestörte Wahrnehmung zurückzuführen. Ich werde allerdings keinen Versuch unternehmen das zu beweisen. Beides nicht.
‚Thread closed‘ würde ich sagen.
Wink.
T.

#33

Hmm…„Thread closed“ finde ich ziemlich okay. Wenn ich mir Ihren letzten Beitrag anschaue (siehe unten), dann scheint mir, als wollten Sie gar keine inhaltliche Diskussion, sondern nur auf irgendwelche Personen, die Ihrem vielleicht bevorzugten Weltbild nicht entsprechen, schiessen, was man aus der vorhergehenden Debatte und einem „Meine Ablehnung habe ich nicht geleugnet“ und „ich find’s zum Kotzen“ deutlich erkennen kann. Mir werden hier von Ihnen „schwammige Denkweisen“ vorgeworfen, obwohl Sie sich selbst eine „gestörte Wahrnehmung“ attestieren. Dann springen Sie vom „Du“ zum „Sie“, was ich, abgesehen davon, dass es Ihr gutes Recht ist, überaus albern finde.
Meiner „schwammigen Denkweise“ nach, hätte hier eine vielleicht interessante Glaubensdiskussion stattfinden können. Dazu bedarf es aber immer zweier Seiten, die einander Verständnis für Unterschiedlichkeit entgegen bringen. Leider hat’s nicht geklappt.
Sie selbst praktizieren hier, was Sie Mike unverständlicherweise vorwerfen. Wie Sie m. E. ungerechtfertigterweise glauben, sei es intolerant, wie er die Ansichten seines Glaubens vertritt. Aber dennoch vertreten Sie hier eine diametral entgegengesetzte Intoleranz, die jedoch - im Gegensatz zu Mike - deutlich zu Tage tritt. Das ist dieselbe Intoleranz, die die Kirche vor Jahrhunderten schon vertrat: „Wer nicht unseres Glauben ist, den finden wir zum Kotzen!“.

Ich danke Ihnen daher für den sinnvollen Vorschlag, den Thread zu schliessen und ziehe mich daher mit einem freundlichen „Tschüss“ hiermit ebenfalls aus selbigem zurück.

tigger

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]