wieso, sind Dir die Argumente ausgegangen?
Nein, aber wenn ich mich mit Leuten „unterhalten“ muss die so einen Quark für voll nehmen, da vergeht mir die Laune.
Ich kann hier nur noch den Kopf schütteln.
Mich würde wirklich interessieren mit welcher internationalen
Rechtsgrundlage solche Aktionen durchgeführt werden.
Nina
Bye
Rolf
WARUM Quatsch? Das ist doch genau das WAS ihr hören bzw. lesen wollt!
Ihr habt selber ein Gehirn zum nachdenken und wir werden in diesen Diskussionen nie auf einen Nenner kommen.
Ich vermisse hier die gesunde Ausgewogenheit. KEIN Wort wurde hier „verschwendet“ über die Attentate an den Christen der vergangenen Tagen. Kein Wort über die Terroristen.
Man bekommt hier das Gefühl, daß ihr Sympathien für das Terrornetz pflegt *übelwirdsmir*.
Es wird meistens unqualifiziert gemeckert und mit wildesten Theorien um sich geschmissen.
Nur als Ergänzung:
es gibt natürlich Dinge die mir an der USA nicht gefallen - keine Frage, aber es gibt auch ausreichend Dinge die mir an Deutschland nicht gefallen und so könnte ich an jedem Land, an jeder Regierung was aussetzen und wilde Theorien aussetzen.
Wir sind Moslems, daher sehe ich einige Dinge mit mehreren Sichtwinkeln.
na ja.
Nina
Kleine Einwürfe
WARUM Quatsch? Das ist doch genau das WAS ihr hören bzw. lesen
wollt!
Nö, ich ehrlich gesagt nicht.
Ihr habt selber ein Gehirn zum nachdenken und wir werden in
diesen Diskussionen nie auf einen Nenner kommen.
Das Dumme ist, dass ich deine Gedankengänge schlichtwegs nicht nachvollziehem kann. Sorry, ist halt so. Wieso sollen für Terroristen andere Rechtsnormen gelten wie für „normale“ Verbrecher… insbesondere wenn die Zugehörigkeit zu einer Terroristischen Vereinigung noch nicht erwiesen ist.
usw usw
Ich vermisse hier die gesunde Ausgewogenheit.
dann tue was dagegen…
Man bekommt hier das Gefühl, daß ihr Sympathien für das
Terrornetz pflegt *übelwirdsmir*.
Bedauerlich, aber von Ausnahmen abgesehen nicht korrekt.
Es wird meistens unqualifiziert gemeckert und mit wildesten
Theorien um sich geschmissen.
*grins*
Da kann man nichts machen…
Nur als Ergänzung:
es gibt natürlich Dinge die mir an der USA nicht gefallen -
keine Frage, aber es gibt auch ausreichend Dinge die mir an
Deutschland nicht gefallen und so könnte ich an jedem Land, an
jeder Regierung was aussetzen und wilde Theorien aussetzen.
Wohl war, aber das ist jetzt der sogennante Lumpenbeweis:
Wir sind auch net schlimmer als die anderen… wir sollten besser sein.
Zurück zum Thema: Ein Staat, der für sich selbst sehr hohe moralische Werte in Anspruch nimmt, sollte sich auch daran halten, ansonsten wird er unglaubwürdig.
Gruß
Mike
Moin Nina,
in der Tat brauchen wir keine Unterhaltung zu führen wenn Du Quellen der Zeit als „Quark“ bezeichnest und auf meine Frage nach den internationalen Gesetzesgrundlagen nicht eingehst.
Diese Frage bezog sich im Übrigen auch auf die Behandlung der Gefangenen auf Kuba.
Schade aber seis drum
Rolf
Ihr habt selber ein Gehirn zum nachdenken und wir werden in
diesen Diskussionen nie auf einen Nenner kommen.
Das muß man auch gar nicht. Wenn man aber eine absolute Argumentationsresistenz hat, nennt sich der Vorgang nicht „Diskussion“ sondern „Marktschreierei“.
Wenn Du der Ansicht bist, einem Menschen, dem Verbrechen vorgeworfen werden und noch nicht nachgewiesen wurden, dürfe man jedes beliebige Verbrechen antun, frage ich mich, warum Du nicht auf der Straße rumrennst und willkürlich Passanten ermordest.
Wenn man eines Deiner Kinder verhaften würde, würdest Du doch wohl auch erwarten, daß ihm ein fairer Prozeß gemacht wird und ihm oder ihr nicht erst einmal prophylaktisch ein paar Findernägel ausgerissen werden.
Warum Du für die „Kriegsgefangenen“ eine andere Vorgehensweise billigst, irritiert mich. Auch wenn Du mit einem Verweis darauf, daß Du Muslima bist und mit einem Araber verheiratest bist (wenn ich das nicth falsch in Erinnerung habe) eine besondere Neutralität für Dich in Anspruch nimmst: Ich habe auch schon Ausländerfeinde gekannt, deren bester Freund Ali hieß.
Ich vermisse hier die gesunde Ausgewogenheit. KEIN Wort wurde
hier „verschwendet“ über die Attentate an den Christen der
vergangenen Tagen. Kein Wort über die Terroristen.
Man bekommt hier das Gefühl, daß ihr Sympathien für das
Terrornetz pflegt *übelwirdsmir*.
Glaubst Du ernsthaft, daß wir so ein Gewese um Menschenrechte machen würden, wenn wir es billigen würden, wenn aus Langeweile oder Dummheit oder sonst welchen verqueren Gründen unbeteiligte Menschen umgebracht werden?
Wir sind Moslems, daher sehe ich einige Dinge mit mehreren
Sichtwinkeln.
Ja, und zwar offensichtlich aus sehr seltsamen. Das scheint mir aber weniger mit Deiner Religionszugehörigkeit zu tun zu haben, sondern mehr mit einer sehr seltsamen Rechtsauffassung oder einem mehr als zweifelhaften Menschenbild.
C.
auch die Zeit ist ein Blatt das viel drucken kann, wenn die Woche lang wird und…komm schon; da steht kein Verfassername. Das ist ein stinknormaler Artikel, der ca. 100Mal überarbeitet worden.
Also, wer das für bare Münze nimmt…der kann dann gleich bei der Bild bleiben.
Nina
Diskussionkultur
Also, wer das für bare Münze nimmt…der kann dann gleich bei
der Bild bleiben.
So kann man es auch machen: Alle Belege für andere Position als die eigene sind ungültig und damit zu verwerfen.
Ich könnte jetzt seitenweise von den Erlebnissen des Mannes einer Kollegin berichten, die nicht weit von dem entfernt sind, was der gute Alexandre in dem Zeit-Artikel berichtet. Der Mann ist gebürtiger Inder, inzwischen deutscher Staatsbürger und in der Vergangenheit wahrscheinlich mehr als 100 mal in die USA eingereist. In den letzten 15 Monaten war das nicht ganz so witzig. Die Besuche unterlassen kann er leider nicht, weil er dort nicht nur eine Wohnung hat, sondern auch diverse Verwandte.
Aber da Du auch diese Aussagen verwerfen wirst, spare ich mir die Mühe.
C.
Hallo Christian,
gab es das nicht auch in den früheren angloamerikanischen Kriegen für die Gerechtigkeit und Freiheit der ganzen Welt?
Bei James Baque, einem Kanadier, der darüber ein Buch geschrie-
ben hat, nannte man die rechtmäßig Kriegsgefangenen DISPLACED
PERSONS, steckte sie in die Rheinlager nach 45 und ließ sie zu
hohen Stückzahlen einfach verhungern. Brot und Wasser reichen
wollende US-Soldaten, also freundliche GIs, und die Bevölkerung,
die durch die Zäune die auf blanker Erde wochenlang lagernden
DPs verpflegen wollten, wurden mit vorgehaltener Schußwaffe auf
Befehl Eisenhowers selber abgehalten davon. Die entstehenden
Krankheiten besorgten unbehandelt einen Löwenanteil beim Dezimie-
ren dieser Un-Gefangenen. Lebende Zeugen sind noch vorhanden
für meine Behauptung. Und die USA haben bis heute dem auch nicht
widersprochen. Von der Korrektheit der Baque’schen Recherche ist
also auszugehen. Mindestens eine Million Menschen verreckte so.
Johannes W.
Mein Vater, lebt noch, ist auch ein Ex-Gefangener unter bekann-
tem Alliierten-Terror nach dem Weltkrieg. Wer untersucht so was!
Gar Keiner.
Es lebe der nächste Krieg für gerächten Frieden,nun endlich etwa?
Grössere Einwände
Hallo Johannes
Bei James Baque, einem Kanadier, der darüber ein Buch
geschrie-
ben hat, nannte man die rechtmäßig Kriegsgefangenen DISPLACED
PERSONS,
Kleine Korrektur, sie wurden „Disarmed Enemy forces“ genannt.
steckte sie in die Rheinlager nach 45 und ließ sie zu
hohen Stückzahlen einfach verhungern.
…
Lebende Zeugen sind noch vorhanden
für meine Behauptung. Und die USA haben bis heute dem auch
nicht
widersprochen. Von der Korrektheit der Baque’schen Recherche
ist
also auszugehen.
Die „Untersuchungen“ Bacques wurden durch den Historiker Stephen Ambrose weitesgehend widerlegt. Deine Aussage, Dass „die USA“ dem nicht wiedersprochen hätten, ist also inkorrekt.
der Hauptgrund war: Bacque verwechselte die Statistikzeile „other Losses“ mit Toten. in wirklichkeit handelte es sich um Entlassungen von unter 16-Jährigen und alten Männern, die formlos geschah. Sprich, der Volkssturm wurde einfach nach Hause geschickt.
Ambrose wies danebem Bacque zahlreiche methodische Fehler nach, die seine Arbeit wertlos machen.
wesentliche Quelle:
New York Times Book Review vom 24 Februar 1991
Die einzige Entschuldigung für Bacque liegt darin, dass er eben kein Historiker ist.
Gruß
Mike
Hallo Michael Kling,
zur Korrektur Displaced Enemy forces kann ich Dir inhaltlich
zustimmen.
Daß sich irgendwer finden würde, der Begriff Historiker ist
gesetzlich nicht geschützt, jeder darf sich so nennen, der die
USA in Schutz gegen Anschuldigungen nehmen wird, ist völlig klar.
Daß die Aussage dennoch richtig ist, kann durch Zeugenaussagen
der Betroffenen, die heute noch leben, wenn auch nur noch wenige
Dutzende wohl nur noch, einwandfrei belegt werden.
Ich bleibe dabei: Die USA, vertreten durch die Besatzungsarmee
in Deutschland hat mit Wissen und Wollen und auf Befehl des
Generals Eisenhower die US-Feldlagermannschaften daran gehindert,
die Zehntausende von Gefangenen und Kriegsgefangenen bei Bad
Kreuznach und Umgebung in anderen Rheinlagern zu verpflegen und
auch nur mit sauberem Trinkwasser zu versorgen. Wer das dennoch
tun wollte wurde mit Erschießen bedroht. Die Bevölkerung der
umliegenden Dörfer, die das wochenlange Elend der auf freien
Feldern eingepferchten und ohne Wetterschutz durch Zelte oder
Baracken versehenen Ex-Soldaten und auch zivilen Gefangenen mit
ansah und helfen wollte, wurde mit vorgehaltenem Gewehr an der
Reinreiche von Eßmaterial für die todesschwachen Menschen gehin-
dert. Viele Zehntausende Menschen, ich widerhole: VIELE ZEHN-
TAUSENDE MENSCHEN!, wurden so absichtlich und mit vollem Wissen
der vorgesetzten Dienststellen der US-Amerikaner ermordet.
Eine Hilfe bei den ausbrechenden Seuchen, was absehbar war, wurde
ebenfalls durch die USA absichtlich nicht gewährt.
Lebensmittel für die betroffenen Menschen und sogar Medikamente
waren in den übervollen US-Depots mehr als genug vorhanden. Ein
Eigenmangel der US-Truppen gab es nirgendwo und auch da nicht.
Deine Behauptungen müssen von der Desinformation stammen.
Ich widerhole, auch vor Gericht notfalls, und bringe zwei mir
Bekannte notfalls mit, einer kann noch gehen und ist fitt davon,
daß das absichtliche, vorsätzliche und widerliche US-Verbrechen
an wehrlosen Schutzbefohlenen waren. Eine eigenmächtige Umdekora-
tion von Kriegsgefangenen zu Subjekten niederen Status ist klar
eine unzulässige und verbotene Maßnahme laut damals! geltendem
Kriegsvölkerrecht.
Da die USA ähnlich sogar heute noch mit Afghanen auf Kuba handeln
liegt eine gerade Linienführung doch eigentlich sogar für Dich
erkennbar vor. Willst Du die Wahrheit nicht annehmen, bist Du
USA-hörig oder wirst Du von der USIS dafür bezahlt, falsche
Angaben hier bezüglich USA in vorauseilendem Mitdenken zu plat-
zieren (USIS = US Information Services, ein Dienst der US-Regie-
rung)? Also, enttarne Dich oder stelle klar, wieso Du nur und
ausschließlich den USA nach deren zunehmend weniger abgetarnten
verbrecherischen Mund redest? Bist Du auch im kommenden Krieg
gegen den Irak bei der US-Verteidigung?
Johannes W.
PS
Selbst falls Bacque methodische Fehler gemacht haben sollte,
wer hat noch nie einen jemals gemacht!, so entwertet das nicht
sämtliche Aussagen und schon gar nicht den Grundtenor. Du machst
Dir Deine Rosarote US-Brille wirklich primitiv einfach, indem Du
nur rosa Nagellack über die Brille kleckerst. So unsauber arbei-
ten könntest Du Dir nicht leisten,wenn Du eine seriöse Zielgruppe
versuchen wolltest, damit abzubügeln. Aber hier kannst Du sowas
sicher locker machen, es merkt ja keiner.
Ambrose wies danebem Bacque zahlreiche methodische Fehler
nach, die seine Arbeit wertlos machen.
wesentliche Quelle:
New York Times Book Review vom 24 Februar 1991
Wer sonst sollte sowas schreiben, als ein US-Rechtfertiger!
J. W.
Sorry,
ich möchte dich in deiner Besessenheit nicht kränken, aber durch die von dir verwendeten Stilfiguren und Ausdrücken verlieren deine Texte für mich an Sinngehalt, so dass ich es bestenfalls als Propaganda werten könnte…
Mfg - JENS
PS: Du bist nicht der einzige mit Verwandten in besagten US-Gefangenenlagern
, und allen gehts gut, bzw. sie waren froh lieber von den Amis erwischt worden sein, als von den Russen…
Moin Johannes,
ist schon fantastisch, was man alles glauben kann. Muss ja eine gigantische Verschwörung sein. Zehntausende sind umgekommen. Es muss also hunderttausende Verwandte in Deutschland gegeben haben. Gleichzeitig wussten ja - nach deiner Aussage - die Einwohner der umliegenden Dörfer bescheid. D.h. es gab etwa 1 Million Deutsche, die entweder Bescheid wussten oder ein sehr starkes Interesse an Nachforschung über den Tod ihres Mannes, Vaters, Sohnes gehabt hatten.
Und alle schweigen? Aus Angst vor der USA?
Dazu noch die vielen Historiker, die sicher ein Interesse an seriösen Nachforschungen hatten, weil man sich, würde man dies beweisen, einen Namen in der Forschungswelt machen konnten.
Alle schweigen.
Natürlich kannst du jetzt sagen: ja, genauso ist es. So sehr wird die Wahrheit in Deutschland unterdrückt.
Aber wie gesagt: dann musst du schon an eine gigantische Verschwörung glauben, dass nur ein Kanadier die Wahrheit herausfinden konnte.
Ciao
Ralf
*Grins*
…Du musst immer dran denken, dass ja in der Antarktis die Reichsflugscheibenmacht und ein sehr rüstiger Adolf Hitler darauf warten, demnächst den Endsieg gegen die plutokratisch-zionistisch-bolschewistischen Block herbeizuführen. Ausserdem ist die Welt innen hohl…
und 2004 kommen Die RUSSEN
Und Bielefeld exitiert gar nicht, sondern dort hält der CIA JFK gefangen, weil der ansonsten die Mondlandungsverschwörung aufgedeckt hätte, weil wenn die USA wirklich auf dem Mond gelandet wären dann hätten sie ja die geheime Basis der Reichsflugscheibenmacht finden müssen und darum scheiterte auch das sowjetische Mondlandungsprogramm, weil die N1 Raketen auf der Rampe durch UFO´s zerstört wurden…
und ausserdem gibt es noch einen Reichsflugscheibenufostützpunkt bei Mallorca (unter dem Mittelmeer) was erklärt, warum da so viele deutsche Urlauber sind, die niemand in Deutschland kennt und wo auch niemand wirklich hinfährt in den Urlaub, dass sind die Flugscheibenbesatzungen auf Landgang…
*ächz*
*Froschpille nehm*
Hi Ralf
Glaubst Du im Ernst, dass Du diesen User mit rationalen Argumenten Überzeugen kannst?
Nun Ja, er ist ja schon wieder weg…
Der war nämlich schon öfters hier 
)))
Ansonsten stimme ich deiner Argumentation natürlich vollinhaltlich zu.
Gruß
Mike