Relativistischer Massenzuwachs

Wissenschaft Physik
#21

Da es gar keine „Ruhemasse“ geben kann hat das Photon in
diesem
Sinne (nur in diesem) auch keine Ruhemasse.

Hallo Viktor

Im Gegensatz zu den anderen Teilnehmern hier antwortest du
sehr vernünftig und in eigener Sprache.
Danke für dein eingreifen.

Darf ich hier meine Frage weiterführen?

Also:
Masse m hat Geschw. v annähernd c

Was wird dann grösser?

a)Masse mit gleicher Dichte (Volumenvergrösserung)
b)dichtere Masse
c)kin. Energie
d)pot. Energie
e)Wärme
f)Gravitation
g)relativistische Masse
h)sonstiges

Hallo Beat,
… - ich weiß es nicht.
Die Zuordnung Deiner Fragepunkte a) bis h)zu einer Bewegungs-
veränderung ist mir so auch noch nicht zur Kenntnis gekommen,
außer Punkt c) und vielleicht g)
(meine Kenntnisse sind auch nicht so umfangreich um die richtig
zu beantworten)

Würde ein m nahe zu c kommen wird die Masse unglaublich gross.
Galaxien würden zueinander massenweise verschwinden und zurück
bleibt ein einziges schwarzes nichts.

Die Frage stellt sich nicht, sie ist außerhalb jeder Realität.
(Außer vielleicht beim hypothetischen Urknall !)
Man hat gerade mal kleinste Teilchen im „Teilchenbeschleuniger“
auf Geschwindigkeiten gebracht, welche Richtung Richtung „c“
gehen.
Der Energieaufwand dafür ist größer als man nach der klassischen
Physik benötigen sollte.Außerdem kommt man einfach trotz höchstem
Energieeinsatz (soweit der technisch möglich) nur in die Nähe
von „c“.
Die Schlußfolgerung: Die Masse wird größer - außerdem passt der
Bezug - Geschwindigkeit zu Energieeinsatz - in eine relativistische
Formel.
Ohne die SRT kann man aber zum gleichen Ergebnis kommen mit der
Schlußfolgerung : Die Energieübertragung (Beschleunigung)
erreicht das Teilchen immer weniger, je schneller es sich vom
Sender der Energie fortbewegt.
Der Sender sendet gequantelte elektromagnetische Energie mit
einer bestimmten Frequenz.
Diese Frequenz wird beim Empfänger (Teilchen)je nach relativer
Geschwindigkeit zum Sender verändert.
Änderung der Frequenz bedeutet aber Änderung der Sendeenergie.
(Plancksches Wirkungsquantum)
Bewegt sich das Teilchen mit der Geschwindigkeit „c“ vom
Sender weg, ist die Frequenz eben Null (Dopplereffekt)
Es ist dies nur EIN Ansatz - ich will hier nicht weiter darauf
eingehen, es würde zu umfangreich.
Meine Einlassung hier steht im Widerspruch zur SRT.
Gruß VIKTOR

#22

(Außer vielleicht beim hypothetischen Urknall !)

Meine Einlassung hier steht im Widerspruch zur SRT.

Hallo Viktor

Wir müssen ja auch nicht nachplappern, was im Internet über Spez. rel
Th. steht.
Auch unter den Physikern ist der Urknall umstritten.
Wir können hier die Physik mit neuem Verstand machen.
Wir brauchen das Internet nicht für (Links)

Die einen Physiker haben sich von der relativistischen Masse getrennt, weil noch nie eine Gravitationsänderung nachgewiesen wurde.
Sie ist nur mathematisch möglich.

Der Längenkontraktion und Zeitdilatation steht kein Widerspruch im Weg. Die wurden einwandfrei nachgewiesen.
Aber bei der Masse scheint das eine Ansichtssache zu sein, wie man das System herum betrachtet und mit einbezieht.

Wo setzt man sein 0. Wo setzt man das Massenzentrum.

Gruss
Beat

#23

80 jahre Geduld?

#24

Hallo,

Schlußfolgerung : Die Energieübertragung (Beschleunigung)
erreicht das Teilchen immer weniger, je schneller es sich vom
Sender der Energie fortbewegt.

Wohin sollte die Energie denn verschwinden?

Meine Einlassung hier steht im Widerspruch zur SRT.

Und im Widerspruch zum Energieerhaltungssatz.
Gruß
loderunner

#25

Wir können hier die Physik mit neuem Verstand machen.
Wir brauchen das Internet nicht für (Links)

Jaja, ihr zwei erfindet hier bei w-w-w mit euren überaus logischen und gegen sämtliche Beobachtungen sprechenden Hypothesen sicherlich die Physik neu…

Sagt mal: Was ist das eigentlich was ihr zwei da raucht?

#26

Man hat gerade mal kleinste Teilchen im „Teilchenbeschleuniger“ auf :Geschwindigkeiten gebracht, welche Richtung Richtung „c“ gehen.

Richtung c?
Heutzutage ist man in der Lage Protonen auf 99.999999% der Lichtgeschwindigkeit zu bringen.

Nur mal zum Vergleich:
299.792.45 8 m/s (Lichtgeschwindigkeit)
299.792.45 5 m/s (Proton im Teilchenbeschleuniger)

Der Unterschied sind gerade mal 3m/s, also deutlich weniger als die Geschwindigkeit eines joggenden Menschen.

Ohne die SRT kann man aber zum gleichen Ergebnis kommen mit
der
Schlußfolgerung : Die Energieübertragung (Beschleunigung)
erreicht das Teilchen immer weniger, je schneller es sich vom
Sender der Energie fortbewegt.

Und wieso hat das Teilchen dann eine wesentlich höhere Masse, wenn es dann irgendwo aufprallt, als sie seiner Geschwindigkeit nach klassischer Lesart entsprechen würde?
Nur mal so zum Spass:
Der Teilchenstrahl im Cern besteht aus nur wenigen Teilchen, die nicht mal 1 Mikrogramm wiegen. Komisch, dass die dann eine Energie haben wie ein kompletter TGV bei über 200km/h. Wegen dieser kleinen „Energie“ gibts verschiedene Bremstunnel in CERN, in die der Strahl bei einem Unfall ausgelenkt werden kann. Sonst würde es nämlich ordentlich krachen…

Und wie erklärst du dir, dass Zerfallsprozesse plötzlich langsamer ablaufen bei so hohen Geschwindigkeiten? Und wieso decken sich alle diese Beobachtungen genau mit der RT?

Meine Einlassung hier steht im Widerspruch zur SRT.

Und im Widerspruch zu allen gemachten Beobachtungen. Aber das ist vermutlich die Physik mit euren „neuen Verstand“?

SCNR

#27

Meine Frage habe ich gestellt.
Warum rauchen? Das wäre ja deplaziert.

Warum geht niemand auf meine Frage ein?
m bewegt sich mit v annähernd c

Was ändert? a bis h

#28

Man hat gerade mal kleinste Teilchen im „Teilchenbeschleuniger“ auf :Geschwindigkeiten gebracht, welche Richtung Richtung „c“ gehen.

Richtung c?
Heutzutage ist man in der Lage Protonen auf 99.999999% der
Lichtgeschwindigkeit zu bringen.

Hat man die Geschwindigkeit gemessen oder sie nur errechnet über
relativistische Formeln und der aufgewandten Energie zur
Beschleunigung der Teilchen ?

Schlußfolgerung : Die Energieübertragung (Beschleunigung)
erreicht das Teilchen immer weniger, je schneller es sich vom
Sender der Energie fortbewegt.

Und wieso hat das Teilchen dann eine wesentlich höhere Masse,
wenn es dann irgendwo aufprallt, als sie seiner
Geschwindigkeit nach klassischer Lesart entsprechen würde?
Nur mal so zum Spass:
Der Teilchenstrahl im Cern besteht aus nur wenigen Teilchen,
die nicht mal 1 Mikrogramm wiegen. Komisch, dass die dann eine
Energie haben wie ein kompletter TGV bei über 200km/h.

Nun ja,c^2/v^2(TGV)=300000000^2/55,5^2=2,92*10^13 !
2,92*10^13 Mikrogramm also ca 30 t ist nur 1/10 eines TGV aber
doch nicht ganz aus der Größenordnung um „Vergleichsfehler“
auszuschließen.
Hat man die Teilchen aufprallen lassen oder die kin.Energie
die sie haben sollen aus der relativistischen Masseformel usw.
errechnet - also erst SRT reingesteckt - dann wieder rausgeholt ?

Sonst würde es nämlich ordentlich krachen…

Wäre ja mal einen Test wert, oder ? Würde ja endlich mal wirklich
etwa wie ein Beweis aussehen.

Und wie erklärst du dir, dass Zerfallsprozesse plötzlich
langsamer ablaufen bei so hohen Geschwindigkeiten?

Du meinst beim Abbremsen der Teilchen also bei Beschleunigung.
(Anders kannst Du die Teilchen nicht nachweisen)
Das Thema hatten wir schon. Alle „schwingenden“ physikalischen
Systeme,auch mechanische Modelle, verändern ihre Frequenz unter
Beschleunigung. Kann sein, daß Elementarteilchen unter diesen
Bedingungen ihre Erscheinungsdauer verlängern. Ein bekannter
physikalischer Satz, daß Elementarteilchen sich durch
Beobachtung (physikal.Einwirkung)verändern, abhängig auch von
der Größe der Beschleunigung.
Soll das die SRT beweisen ?
Oder hat dies mit dem Thema zu tun ?

…Aber das
ist vermutlich die Physik mit euren „neuen Verstand“?

Ne, mit altem Verstand, ohne Strenggläubigkeit an die
auf die SRT abgestimmten Bewertungen von Experimenten.
(ich spreche hier nur für mich, weil Du „euren“ sagst.
Die Hinterfragung der SRT-Beweise erfolgen hier teils aus
unterschiedlichen Betrachtungsweisen)
Gruß VIKTOR

#29

Hallo,

Schlußfolgerung : Die Energieübertragung (Beschleunigung)
erreicht das Teilchen immer weniger, je schneller es sich vom
Sender der Energie fortbewegt.

Wohin sollte die Energie denn verschwinden?

Meine Einlassung hier steht im Widerspruch zur SRT.

Und im Widerspruch zum Energieerhaltungssatz.

so richtig verstanden hast Du meine Einlassung nicht.
Deshalb ein analoges Beispiel:
Ein E-Kraftwerk mit 1000 Megawatt fährt Vollast.
Abnehmer ist nur eine Glühbirne von 100 Watt.
Durch eine „Störung“ in der Stromzufuhr (auch Dimmer oder so)
erhält die Glühbirne aber nur „Strom“ für eine Leistung
welche der Dimmer ihr zuführt, beim herunterdrehen zuerst
100 Watt, dann nichts mehr.
Und jetzt bring das nochmal was Du da oben rausgelassen hast.
Gruß VIKTOR

#30

Hallo,

Ein E-Kraftwerk mit 1000 Megawatt fährt Vollast.
Abnehmer ist nur eine Glühbirne von 100 Watt.

Ach? Und wohin verschwindet diesmal die Energie?

Durch eine „Störung“ in der Stromzufuhr (auch Dimmer oder so)
erhält die Glühbirne aber nur „Strom“ für eine Leistung
welche der Dimmer ihr zuführt, beim herunterdrehen zuerst
100 Watt, dann nichts mehr.

Und das Kraftwerk fährt Vollast. Soso.

Und jetzt bring das nochmal was Du da oben rausgelassen hast.

Und jetzt überleg nochmal, was Du uns hier verkaufen willst.
Was der Energieerhaltungssatz besagt, ist Dir nicht bekannt?

Gruß
loderunner