Sagt wer? Wo hat „ER“ sich offenbart? Also, rein objektiv gesehen?
Du redest schon wieder von einem Buch, welches du nicht gelesen hast.
Glaube ist subjektiv, und auch die Bibel richtet sich an die subjektive Wahrnehmung der Menschen (1.Kor 2:4-14)
Na und! Gott kennt unsere Grenzen.
Es gibt nichts, aber auch gar nichts bezüglich der Existenz des
christlichen Gottes, was Du wissenschaftlich fundiert beweisen kannst!
In den selbstgebastelten Grenzen der Verifizierbarkeit ist es schwer möglich. Die Schwierigkeit ist, wie denn das Niedere, das Höhere beweisen kann. Der Krug spricht hier zum Töpfer, oder das Bild zum Maler: Wer bist du eigentlich?
Das was Du als „Offenbarung Gottes“ bezeichnen mögest, ist immer noch subjektiv …
Wenn diese Offenbarungen aber eingetroffen sind, dann haben sie Beweischarakter.
und es steht jedem Menschen frei, dies zu akzeptieren oder nicht.
Aber ja, warum erinnerst du mich daran?
und Prophetie betreibt, zu der du nicht in der Lage bist.
Was hat meine Person damit zu tun?
Rein gar nichts! Ist nur bildliche Rede dafür, dass kein Mensch Prophetie betreiben kann. Aber ein Erkennungsmerkmal Gottes ist es allemal.
Dies klingt für mich jetzt nach „ad hominem“, ebenfalls einem logischen Trugschluss.
Aber nein, ich beziehe doch nicht Beweisführung auf Einzelpersonen, wenn wir uns über extraterrestrische, intelligente Existenzen unterhalten. 
Wäre Deine Aussage jetzt in irgend einer Form sachdienlich, würdest Du damit gerade Jesus - und somit den christlichen Gott - wiederlegen.
Jetzt mal konkreter bitte! Welche Aussage schadet Jesu?
Wenn wir mal bei der Bibel bleiben, ist das nämlich genau das Problem, welches die Pharisäer mit Jesus hatten.
Jesu hatte viel Kritik an die Pharisäer, welche meinst du.
Wenn wir das nicht selbst hinkriegen - sind wir es nicht wert, dieses Universum zu bevölkern.
Genau dies sind Gottes Worte. ER selektiert aber für das Reich der Himmel!
Lass’ uns doch bitte im Kontext bleiben.
Diese Parallelen sind aber offensichtlich.
Was Du sagt ist ebenfalls „non sequitur“.
Die Behauptung ist „A->B“, ich erkläre „A ist kein Beweis für B.“, und Du sagst: „Aber A->C“ - Das ist im Kontext unerheblich.
Mal Zurück zum Sachverhalt:
Selbst wenn ein uns nicht bekanntes „göttliches Wesen“ Materie und Antimaterie erschaffen und den Urknall ausgelöst hätte, wie groß ist - rein objektiv gesehen - die ::Wahrscheinlichkeit, dass dieses Wesen exakt jenes ist, was die Christen als biblischen Gott annehmen?
Ziemlich hoch, da ER und nur Er, sich offenbart hat und Prophetie betreibt, zu der du nicht in der Lage bist.
Wessen Gott sonst? Haben sich noch mehr offenbart?
Wenn wir das nicht selbst hin kriegen - sind wir es nicht wert, dieses Universum zu bevölkern.
Genau dies sind Gottes Worte. ER selektiert aber für das Reich der Himmel!
… non sequitur
wieso Fehlschluss, ich argumentiere im Religionsbrett, als Gläubiger und im Philosophiebrett als Falsifizierender - Fälscher.
Du sagst: "Aber A->C
Bitte wo denn?
Ich gebe dir aber mal ein solches Argument.
Ein Argument , welches du nicht hören willst, ist z. B., dass DNA- Informationen immer Intelligenz voraussetzen, so wie jeder Chiffre dieser Welt.
Die Schlussfolgerung überlasse ich dir, ohne dich im Geringsten mit C zu missionieren.
Wenn die Christen sich selbst mal den Gefallen tun würden, ihre Logik :richtig auf die Reihe zu kriegen um logische, sachliche Argumentation durchzuführen, würden sie ihre …
Wollen sie denn das überhaupt? Wer fordert das von ihnen? Ist es nicht GLAUBE der rettet?
Glaubwürdigkeit massiv steigern.
Sie Glauben sowieso an zuviel Pfaffen Gequassel, also warum steigern?
Aber solange sie nicht einmal in der Lage sind, die einfachsten Regeln der Logik einzuhalten, wiederlegen sie damit eher das Wirken Gottes in ihrem Leben(1Kor12:8, Eph1:8) - als Gott zu beweisen.
In allen Dingen die du in der Natur betrachtest, liegt der Beweis für Gottes Schöpfung.
Wenn du nur ein Flagellum bauen kannst, wirst du mein Gott sein.
Du betest aber den Gott des Zufalls an, den Selektionsmeister Tod. Diese Vereinfachung - ist dabei bereits das größte Problem in der Beweisführung.
Es gibt den schönen Spruch „Ich habe kein Problem mit Gott, aber sein Fanclub…“
Ich mag auch keine Wasserprediger!
Und ich habe ein Problem mit der Wissenschaft, und mit Gott, mit der pauschalen Vereinfachung und dem blinden Uhrmacher und mit dem göttlichen Geheimnis der Irreduziblen Komplexität des Mikro und Makrokosmos.
RP
