Steuerbord und drehrichtung

hallo

wenn steuerbord die rechte seite eines schiffes in fahrtrichtung meint, dreht der steuermann das steuerrad dann auch nach rechts (im uhrzeigersinn) um eine rechtskurve zu erreichen? (bei vorwärtsfahrt)

eigentlich schon, oder?

aufgefallen ist mir in „TITANIC“ (dieser hollywoodsupergeldrausschmeisserfilm) , daß der steuerman beim kommando „hart steuerbord“ das ruder GEGEN den uhrzeigersinn dreht (also links) , und das schiff so nach links versucht auszuweichen)
also wenn man das kommando an sich mal wegnimmt stimmt alles - ist das nun nur schlampig übersetzt, oder doch sachlich richtig oder wird auch im original „steuerbord“ (wie immer das auf englisch heißt) gerufen??

… wer weiss es?

bs

Steuerbord ist Rechts!

Und wenn das Kommando „Hart Steuerbord“ erfolgt, dann dreht der Rudergänger das Rad bis zum Anschlag im Uhrzeigersinn. Und das Schiff dreht dann nach rechts.

Hier wird fast wöchentlich irgendein Hollywoodschinken als Beispiel herangezogen!! Vergeßt endlich mal Hollywood, 99% der Handlungen in so einem Film sind falsch.
Selbst in angeblichen Dokumentarfilmen ist das meiste nur Effekthascherei. Es geht hier immer um Quoten, niemals um die Wahrheit.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

hallo werner

es tut mir wahnsinnig leid, daß ich dich gezwungen habe auf etwas zu antworten, daß dich eigentlich zum kotzen bringt
danke, daß du trotzdem noch eine info rübergebracht hast
weißt du das genau? :wink:)

normalerweise lach ich selbst über digi-uhren an mittelalterichen rittern, barcode auf dem boden eines zinnbechers an könig blabablas tafel und autobahnen im hintergrund von rokoko-picknicks und ich schiebs halt auf den besoffenen regisseur, außerdem ists eben lustig…

ausgerechnet bei einem film, bei dem tausende von sehr guten „handwerkern“ in peinlich genauer kleinstarbeit auch das nebensächlichste detail gestalten (z.b. sind die feurlöscher in dem film (nicht rot glaub ich) und kegelförmig; die hauptdarstellerin wird mit achselhaaren dargestellt (heute in amiland eigentlich nicht mehr denkbar) und viele andere details, die mir jetzt nicht mehr einfallen), unterläuft solch ein fehler! das hat mich einfach stutzig gemacht. die details machten den film für mich sehenswert, auch wenns ne megamäßige künstlich spannende schnulze ist.

im übrigen wollte ich eigentlich auch noch wissen, ob im original dieser fehler auch gemacht wird…

dann schau am besten nie wieder fernsehen oder kino, du könntest ja sonst mal über einen guten film stolpern; und das wollen wir doch nicht…

:wink: trotzdem danke werner
tschö bs

Hallo!

Die Schamhaare irgendeiner Schauspielerin?! Die interessieren mich nun wirklich nicht.(Zumindest nicht im Film). Und wenn der Regisseur wollte, daß man diese gleich büschelweise unter den Achseln der Damen sah, beweist es doch nicht, daß sich damals keine rasierte! Selbst die alten Römer taten es!!

Was ich meine, ist die technische und geschichtliche Unwahrheit, gerade der US-Filme.
Das Schwesterschiff der Titanic, die Olympic, hatte 4 Propeller und 4 Schornsteine. Die Titanic konnte, wegen angeblicher techn. Verbesserungen, mit 3 Propellern auskommen. Damit brauchte sie weniger Kessel und weniger Schornsteine. Da aber eine neues Schiff, von gleicher Größe und Leistung nach damaliger Ansicht, mit nur drei Schornsteinen nicht gut aussah, gab man der Titanic einen vierten Schornstein als Atrappe. Und was sieht man in den meisten Filmen? Der hintere Schornstein, nämlich die Atrappe, qualmt fröhlich mit.

Du hast sicher auch den neuen Hollywoodschinken über ein deutsches U-Boot gesehen. Dieses wurde im Film von tapferen US-Marinesoldaten gekapert und man eroberte die deutsche Verschlüsselungsmaschine. Diese war kriegswichtig und hat den deutschen U-Booten schließlich das Ende gebracht.
Nur seltsam, daß es die Engländer waren. US-Marine war nicht dabei.

Der US-Präsident Reagen hat während seiner Schauspielerzeit in einigen Kriegsfilmen mitgespielt. Später (er war noch gesund!!!) hat er diese Geschichten selbst geglaubt und als Kriegserlebnisse weitererzählt.
Das hat jetzt nichts mit der Titanic zu tun, aber die US-Bürger glauben alles, was in ihren Filmen erzählt wird. Sie nehmen alles als Echt und Wahrheit. Sehr weit davon weg sind wir in Deutschland auch nicht mehr, zumindest die jungen Leute.

Wir wünschen Dir noch viele schöne Stunden Geschichtsunterricht in Hollywood!
Werner

Steuerbord ist Rechts!

Und wenn das Kommando „Hart Steuerbord“ erfolgt, dann dreht
der Rudergänger das Rad bis zum Anschlag im Uhrzeigersinn.
Und das Schiff dreht dann nach rechts.

Ja, bei modernen Schiffen.
Bei der Titanic war dies aber anders, dort mußte das Ruder in der Tat gegen den Uhrzeigersinn gedreht werden, um nach Steuerbord zu drehen.
Lag an der weiteren Übertragung der Bewegung über Zahnräder, wobei wohl zwangsweise die Drehrichtung vertauscht wurde.

Wenn mich nicht alles täuscht, gab es hier mal in nem anderen Brett eine Diskussion darüber, in „Kino&Fernsehen“?

Ich möchte nicht unhöflich sein und sagen : was für ein Unfug!!!

Die Titanic hatte eine moderne Dampfrudermaschine, welche durch Seilzüge gesteuert wurde.
Im Rudermaschinen raum stand eine bzw zwei Dampfmaschinen, welche einen Quadranten antrieben.
Ein Quadrant ist ein dreieckige Stahlkonstruktion. Mit zwei gleichseitigen Schenkeln, welche sich auf dem Zapfen des Ruderblattes trafen.
Die Verbindung der Schenkel war ein großer Schneckenradbogen, welcher von einem Schneckenspindel angetrieben wurde.
Es bestand nicht die geringste Veranlassung, die Drehrichtung des Steuerrades auf der Brücke entgegengesetzt der Ruderlage zu betreiben!!
Selbst dem verrücktesten Schiffbaukonstrukteur wäre das nicht eingefallen!

Von der Brücke wurde mit dem Ruder die Drehrichtung der Dampfmaschinen gesteuert. Und damit die Lage des Ruderblattes.
Das große Problem der Titanic war, daß das einzige Ruderblatt viel zu klein für ein Schiff dieser Größe war. Das Schwesterschiff, die „Olympic“ hatte zwei Ruderblätter und vier Propeller und war sehr viel besser zu steuern.

Gruß Werner

Ich möchte nicht unhöflich sein und sagen : was für ein
Unfug!!!

Hey, ich habe nie behauptet, daß ich ein Schiffsbauingenieur bin!

Ich beziehe mich auf:
http://www.films.movie-mistakes.com/letters/t/titani…

Zitat:
"
When the order is given to turn in one direction to avoid the iceberg, the wheel is spun in the opposite direction. [From Walter Lord’s book „The Night Lives On“,
sequel to „A Night To Remember“, page 66: In 1912 a ship’s wheel was rigged so that the helmsman turned it to starboard in order to go to port-a holdover
from the days when ships were steered by tillers. In 1924 the wheel was rerigged to cater to the instincts of a generation raised on the automobile, but
everyone on the Titanic’s bridge would have been used to the old way.]
"

Ob´s jetzt stimmt entzieht sich meiner Kenntniss, ich wage es aber zu bezweifeln, daß ein so offensichtlicher Fehler in solch einem Film gemacht würde.

Andererseits könnteich auch damit leben, wenn dem so ist… :wink:

Hey Leute, hat einer von Euch mal drüber nachgedacht, in welche Richtung denn das Schiff tatsächlich drehte?
Es kam (zumindest in der deutschen Fassung) der Befehl „Ruder hart steuerbord“, das Ruder wurde gegen den Uhrzeigersinn gedreht (also nach Backbord), und das Schiff drehte … nach Backbord!
Da das Schiff noch Fahrt voraus machte, muß das Ruder also backbord gelegen haben.
Der Rumpf ist ja auch an der Steuerbord seite aufgerissen worden.
Ich gehe also mal davon aus, daß das ein Übersetzungsfehler bei
der Synchronisation des Films ist und daß das in der Originalfassung „port“ heißt, und nicht „starboard“.

Ich muß mal bei Gelegenheit irgendwo in der Originalfassung foschen …

Btw: Tragisch ist ja, daß die Titanic nicht untergegangen wäre, wenn der Eisberg ein paar Sekunden früher oder später entdeckt worde wäre. Früher: Dann wäre das Schiff daran vorbeigekommen. Später: Dann wäre es stumpf draufgeknallt, es wären nicht so viele Abteilungen betroffen gewesen, und es wäre wahrscheinlich schwimmfähig geblieben.

Grüße
Sebastian

Es kam (zumindest in der deutschen Fassung) der Befehl „Ruder
hart steuerbord“, das Ruder wurde gegen den Uhrzeigersinn
gedreht (also nach Backbord), und das Schiff drehte … nach
Backbord!

Auf dem Sounstrack zum Film heißt ein Track „Hard to Starbord“, also wird´s wohl kein Übersetzungsfehler sein.

Btw: Tragisch ist ja, daß die Titanic nicht
untergegangen wäre, wenn der Eisberg ein paar Sekunden früher
oder später entdeckt worde wäre. Früher: Dann wäre das Schiff
daran vorbeigekommen. Später: Dann wäre es stumpf
draufgeknallt, es wären nicht so viele Abteilungen betroffen
gewesen, und es wäre wahrscheinlich schwimmfähig geblieben.

Naja, aber dann wäre die Titanic wohl auch kaum der Mythos, der sie heute war und wir würden die Geschichte wahrscheinlich gar nicht kennen.
Es gab nämlich sehr viele beinahe Katastrohen in der Geschichte, nur erinnert sich ben keiner daran…

Auf dem Sounstrack zum Film heißt ein Track „Hard to
Starbord“, also wird´s wohl kein Übersetzungsfehler sein.

Wenn Drehsinn des Ruders und Drehung des Schiffes synchron sind, dann ist der Befehl „Hart Steuerbord“, ein Fehler der nachfolgenden Arbeit im Filmlabor oder beim Cutter gewesen.
Die Regie wollte aber das Schiff nach Bb drehen lassen.
Vor ein paar Tagen gab es im TV einen Dokumentarfilm über die Titanic. Der Sprecher sagte dann bei irgendeiner Gelegenheit, nicht wörtlich, aber ähnlich : „Das Vibrieren der Schiffsdiesel war oben zu spüren“.
Das in einem Film, der erst vor kurzem gedreht wurde!!!
Die Titanic hatte zwei Dampfmaschinen und eine Abdampfturbine für den Antrieb.

Man sollte sich bei einem Film aus Zuschauer nicht die geringsten Gedanken machen, ob das alles so sein kann. Man sollte sich unterhalten lassen und nicht dabei denken.

Hollywood verfilmt keine Geschichte, sondern macht sie!
Gruß Werner

Btw: Tragisch ist ja, daß die Titanic nicht
untergegangen wäre, wenn der Eisberg ein paar Sekunden früher
oder später entdeckt worde wäre. Früher: Dann wäre das Schiff
daran vorbeigekommen. Später: Dann wäre es stumpf
draufgeknallt, es wären nicht so viele Abteilungen betroffen
gewesen, und es wäre wahrscheinlich schwimmfähig geblieben.

Naja, aber dann wäre die Titanic wohl auch kaum der Mythos,
der sie heute war und wir würden die Geschichte wahrscheinlich
gar nicht kennen.
Es gab nämlich sehr viele beinahe Katastrohen in der
Geschichte, nur erinnert sich ben keiner daran…

Dann stimmts doch:

"
In 1912 a ship’s wheel was rigged so that the helmsman turned it to starboard in order to go to port
"

Wenn Drehsinn des Ruders und Drehung des Schiffes synchron
sind, dann ist der Befehl „Hart Steuerbord“, ein Fehler der
nachfolgenden Arbeit im Filmlabor oder beim Cutter gewesen.
Die Regie wollte aber das Schiff nach Bb drehen lassen.

Richtig! Und außerdem: Wenn das Steuerrad aus heutiger Sicht „verkehrt herum“ mit dem Ruderblatt verbunden wäre, würde der Befehl „Hart …“ natürlich immer die Lage des Ruderblattes und nicht die Drehrichtung des Rades angeben. Da in diesem Fall die Ruderlage aus der Reaktion des Schiffes klar abzuleiten ist, paßt der Befehl „Hart steuerbord“ definitiv nicht zu dem, was man sieht.

Das mit dem Soundtrack-Titel stimmt, jetzt fällt’s mir auch wieder ein, daß ich mich da früher schonmal drüber gewundert hatte. Hm …

Man sollte sich bei einem Film aus Zuschauer nicht die
geringsten Gedanken machen, ob das alles so sein kann. Man
sollte sich unterhalten lassen und nicht dabei denken.

Das ist richtig, aber bei einem Film, bei dem so viel Wert auf Autentizität gelegt wurde, ist ein solcher Fehler natürlich schon recht heftig.

Die hätten sich mal den Merksatz für Links - Rechts - Backbord - Steuerbord - Rot - Grün einprägen sollen: Wenn einer einem eine Ohrfeige gibt, wird die linke Back e rot.
(Ich weiß, nur wenn der Schläger Rechtshänder ist …)

Grüße
Sebastian

Guter Link zu den Fakten
Ich nochmal …

Hier habe ich eine gute Zusammenstellung und auch eine Auseinandersetzung mit zahlreichen offenen Fragen gefunden:

http://www.ijk.hmt-hannover.de/wss/titanic/normal/in…

Lest auf jeden Fall die Kapitel

  • Anatomie eines Desasters
  • Die interessantesten Fragen

Da ist auch meine These von vorhin widerlegt, das Schiff hätte bei einem Frontalaufprall überlebt.

Sehr interessant ist auch die Erkenntnis, daß die Risse gar nicht großflächig waren, sondern insgesamt nur 1,2 m² groß.

Auf anderen Seiten über die Titanic, meistens von Schülern gemacht, wird übrigens das Ruderlegen auch teilweise falsch angegeben, wahrscheinlich, weil diese Seiten nach dem Film geschrieben wurden …

Grüße
Sebastian

So, nun ist es wohl endgültig geklärt (ich hätte wohl erstmal recherchieren und dann erst antworten sollen):

http://www.online-club.de/~malden/titanic/ta4.htm

Kurze Zusammenfassung: Zu dieser Zeit bezog sich das Kommando „Hart …“ auf die Richtung, in die sich das Heck des Schiffes bewegen sollte. „Hart steuerbord“ bedeutete also, daß man das Rad nach links, das Schiff mit dem Heck nach rechts (Steuerbord) und schließlich mit dem Bug nach links (Backbord) drehen sollte.

Zitat:
" … Hardastarboard or Hardaport came to mean the direction that the Stern (Rear) of the Ship would move. If the Stern moved to the Right (starboard) and the Bow (Front) moved to the Left. So the command as given on Titanic that fatefull night „Hardstarboard“ meant turn the ship to „Port“ or the left."

Es ist also nicht etwa das Ruder „falschrum“ angeschlossen, sondern die Terminologie war damals anders, als wir es kennen.

Alles wieder im Lot, doch kein Fehler …

Grüße
Sebastian

1 Like

Hallo Sebastian!

Ich habe den Bericht gelesen und er war so, wie ich mir gedacht hatte!

Alles nur : wäre, hätte, würde usw.
Dann, bei dem Satz bin ich dann ausgestiegen : 6m tief, wie aus Hochdruckrohren. In 6 Metern Tiefe hat das Wasser einen Druck von 0,6 bar. Jede Gartenpumpe hat das fünffache.

Alles, was heute über das Unglück bekannt ist, sind Aussagen der Überlebenden bei den Gerichtsbefragungen. Und hier wurde gelogen, daß sich die Balken biegen. Viele der Zeugen wurden bestochen, vom Reeder, von der Bauwerft usw.

Daß der Riß nur 1,2 m² groß war, war eben das Unglück. Dieser war dafür sehr lang und ging über mehrere Abteilungen. Ein 5 m² großer Riß in einer Abteilung und nichts wäre passiert.
Kaum ein Seeunglück wurde bisher lückenlos aufgeklärt, warum sollte man bei der Titanic besser sein. Die Ostseefähre, die vor ein paar Jahren mit über 900 Menschen abgesoffen ist, ist das beste Beispiel. Was wurde da gemauschelt! Der Reeder gibt der Bauwerft die Schuld. Nachdem das Schiff schon über 20 Jahre gefahren ist. Und so gibt jeder dem anderen die Schuld.
Man muß bei der Titanic auch davon ausgehen, daß es die erste Reise überhaupt war. Kein Besatzungsmitglied kannte das Schiff. Niemand hatte die geringsten Erfahrungen, wie das Schiff reagiert.
Fast sämtl. Schiffssicherheitsbestimmungen der 20 und 30er Jahre sind das Resultat des Titanicunterganges. Bevor heute ein Schiff in Dienst gestellt wird, gehen monatelange Tests und Abnahmen voraus. Bei der Titanic nichts.
Ich habe zweimal im Baudock der Titanic in Belfast gelegen. Unser Schiff wurde dort für den brit. Dienst umgerüstet, nur Sicherheit. Den Leuten liegt heut noch die Titanic auf dem Magen. Und wir sind dan ein Jahr später gegen einen Unterwasserfelsen gefahren und hatten Riße von uber 80 m Länge.
Heute haben Schiffe einen Doppelboden und Seitentanks.
Gruß Werner

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Na endlich kann ich ruhig schlafen… :wink:

Die hätten sich mal den Merksatz für Links - Rechts - Backbord

  • Steuerbord - Rot - Grün einprägen sollen: Wenn einer einem
    eine Ohrfeige gibt, wird die linke Back e
    rot.

Mir der jetzigen Regierung sollte das aber leichter zu merken sein, oder? :wink:

links - rechts
Rot - Grün

Hm … die Grünen sind aber nicht rechts *grübel* und wenn es wieder einen Wechsel gibt, dann geht das Ganze von vorne los. Und schwarzes Licht ist für die Kennzeichnung von Schiffen nun mal nicht zu gebrauchen …

Grüße
Sebastian

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

links - rechts
Rot - Grün

Hm … die Grünen sind aber nicht rechts *grübel*

Das wollte ich damit auch nicht sagen, es ging einfach nur um die Reihenfolge der Farben.
Wenn Du auf nem Boot steht, ist Rot eben am „linken“ Bug und Grün am rechten Bug…
Also „Rot-Grün“… :wink:

Naja, ist ja auch egal, mir hat jedenfalls geholfen, mach doch was Du willst… :wink:

Da fällt mir gerade ein:
Wieso ist die Betonnung an Flüssen dann genau andersherum?
Die Seiten werden ja nach der Fließrichtung benannt, aber hier ist die linke Seite rot und die rechte grün betonnt…

Könnte man auch mal nen Thread für aufmachen… :wink:)

Da fällt mir gerade ein:
Wieso ist die Betonnung an Flüssen dann genau andersherum?
Die Seiten werden ja nach der Fließrichtung benannt, aber hier
ist die linke Seite rot und die rechte grün betonnt…

Links rot, rechts grün, wäre ja richtig, ich weiß aber, was Du meinst: Die Bezeichnungen „Backbordseite“ und „Steuerbordseite“ eines Flusses werden flußaufwärts, die Volksmund-Bezeichnungen „links“ und „rechts“ flußabwärts (in Fließrichtung) verwendet.
Und die Betonnung richtet sich nach „Backbord“ und „Steuerbord“, also richtig herum.

Eine meiner Prüfungsfragen war: „Auf welcher Seite des Fahrwassers liegen die schwarzen Tonnen?“ (Damals waren die noch schwarz, nicht wie heute grün).
Meine Antwort: Auf der Steuerbordseite.
Prüfer: Falsch, auf der linken Seite.
Ich: Beides richtig, die linke Seite des Flusses ist die Steuerbordseite, weil „links“ und „rechts“ und „Back-“ und „Steuerbord“ hier anders benannt wird.
Prüfer: Quatsch, es muß heißen „auf der linken Seite“.

Ich habe daraufhin draußen empört unsere Ausbilderin angesprochen, die uns das beigebracht hatte. Sie: „Der hat keine Ahnung!“. Binnenschiffahrtsstraßenordnung aus dem Auto geholt, nachgeschaut, reingelaufen, dem Prüfer vorgelegt, Prüfer hat sich entschuldigt, ich habe die Punkte für diese Frage doch noch bekommen. :smile:))

Grüße
Sebastian