Ball Spieler Fußball Spiels. Pass Abseits Fußball gespielt

Fußball: passives Abseits

Von: , Frage gestellt am Do, 16. Mär 2000

Hi Fans,

ich finde so langsam kann die Abseitsregel komplett wieder abgeschafft werden (Fußball gabs ja lange genug ohne).

Gründe:
1. Fußball ist so schnell geworden, dass ein Schiedsrichterassi in den wenigsten Fällen das Abseits wirklich sehen kann. Es ist also mehr oder weniger Gefühlssache und Erfahrung. Und wie die Fernsehbilder beweisen oft genug falsch entschieden.
-> Abseits abschaffen.

2. Die Regel des passiven Abseits ist für die verteidigende Mannschaft nicht einzuschätzen. Stellt der letzte Mann einen Spieler Abseits, ist noch lange nicht gesagt, dass das auch gepfiffen wird. Der Abseits stehende Stürmer dreht sich um, läuft wieder aufs Tor zu und kriegt einen Querpass (wie jüngst bei Leverkusen) und schiesst ein Tor. Der Reporter klärt uns auf: Weil eine neue Spielsituation entstanden sei. (Aha? So eine Post-hoc Erklärung ist doch armseelig, oder?)
-> Abseits ganz abschaffen!

3. Fußball lebt davon, ganz einfache Regeln zu besitzen. Die einzige Ausnahme bildet das Abseits und ganz besonders in der Stilblüte von passivem Abseits.
-> Abseits abschaffen!


Nach einer Eingewöhnungszeit wird sich der Charakter des Spiels nicht wesentlich ändern, aber vielleicht mehr Tore fallen. Macht nix.

Gruß
S_

11 Antworten zu dieser Frage

1. Antwort von nach 56 Minuten hilfreich

   Re: Fußball: passives Abseits

   Hallo Stefan,
   
   ich bin ganz deiner Meinung.
   Auf alle Fälle muß diese dusselige Regel über das Passive Abseits verschwinden, besser noch die Abseitsregel ganz abgeschafft werden.
   
   Ciao,
   Wolfgang
   

2. Antwort von nach 3 Tagen hilfreich

   Abseits abschaffen ist Schwachsinn!!!

   Hi Fan,
   ich finde so langsam kann die
   Abseitsregel komplett wieder abgeschafft
   werden (Fußball gabs ja lange genug
   ohne).
   Ich weiß nicht, ob Du selber mal Fußball gespielt hast. Ich bin 19 und spiele nur noch Hobbymäßig, weil ich keine Zeit mehr habe. Ich habe bis zur A-Jugend aber in der Niederrheinliga gespielt.
   
   Du hast gesagt, daß das Spiel viel schneller geworden ist. Deswegen finde ich es auch Unsinn, Abseits abzuschaffen. Guck Dir mal heute an, auf welchem Raum das Spiel gemacht wird. Das sind vielleicht 30-40 Meter. Es wird langweilig, wenn sich jemand sozusagen an den gegnerischen Torpfosten stellt und wartet, bis die Abwehr einen Ball in die andere Hälfte ballert, oder? Die Taktik würde dadurch an Quali nicht gewinnen, finde ich!
   
   Beim passiven Abseits muß ich dir Recht geben. Das ist verwirrend. Ich habe aber mal überlegt, ob man sozusagen passives Abseits für die verteigende Mannschaft einführen sollte. Klingt jetzt erstmal ein bisschen verwirrend.
   Wenn aber ein Verteidiger zum Beispiel bei einer Aktion verletzt wurde und im 5-Meter-Raum rumliegt und die angreifende Mannschaft nicht so fair ist und den Ball rausspielt (so oft bei uns geschehen), sollte man den verletzten Spieler nicht als "letzten" Mann sehen. Er greift ja allen offensichtlich nicht mehr ins Spielgeschehen ein.
   Bei uns sind ab und zu Tore gefallen, nur weil schnell die Situation ausgenutzt wurde, daß die Angreifer weit in den sechzehner reingehen konnten ohne Abseits gestellt zu werden.
   
   Was haltet ihr davon?
   Gruß,
   -Nick
   

   • Antwort von nach 4 Tagen hilfreich

     Re: Abseits abschaffen ist Schwachsinn!!!

     Die Taktik würde dadurch an Quali nicht gewinnen, finde ich!
     Meine Meinung. Beim passiven Abseits muß ich dir Recht
     geben. Das ist verwirrend.
     Noe - siehe Antwort auf Hauptartikel - abseits stellen ist nicht im Sinne dieser Regel Ich habe aber mal überlegt, ob man sozusagen passives Abseits für die verteigende Mannschaft einführen sollte.
     Tja, auch diese Überlegung hat es schon gegeben, aber da kauft man sich ne Menge Probleme ein. Dass ein Verteidiger verletzt in der Gegend rumliegt, sollte der Ausnahmefall sein und wenn die angreifende Mannschaft das schneller erkennt, als die verteidigende, ist das traurig fuer die Verteidiger.
     
     Die Probleme, die man einkauft sind aber haarstraeubend - wenn ich als V sehe, dass mein Angreifer sich geloest hat, und ein Pass kommen koennte, lass ich mich schnell fallen oder humple rum (ich sehs vor mir - kurz vor dem Pass auf einen schnellen Stuermer geht die ganze Bayern-Abwehr betend zu boden... ;-)) - was ist ueberhaupt ein "passiver Verteidiger" - prinzipiell ist er ja immer nur "Re"-agierend. - einer, der sich die Schuhe zumacht...greift der auch nicht ein ? Ein Stuermer kann sich eigentlich keinen Vorteil schaffen, wenn der Schiri aufpasst - ein Verteidiger ja.
     
     Gruss
     Dirk
     

   • Antwort von nach 4 Tagen hilfreich

     Schwere Geschütze...

     ...fährst du hier auf, meinen Vorschlag als Schwachsinn abzutun. Ich hab doch Argumente (wie ich finde: gute!) aufgezählt? Ich weiß nicht, ob Du selber mal Fußball
     gespielt hast. Ich habe bis zur A-Jugend :aber in der Niederrheinliga gespielt.
     Glückwunsch! Darf ich mich deshalb nicht zum Thema äussern? Es wird
     langweilig, wenn sich jemand sozusagen an
     den gegnerischen Torpfosten stellt und
     wartet, bis die Abwehr einen Ball in die
     andere Hälfte ballert, oder?
     Glaubst du, das wird so sein? Dann stell ich ihm halt einen Verteidiger auf die Füsse, und? Ausserdem ist das wie die klassische Variante des kick-and-rush. Nicht mein Fall. Beim passiven Abseits muß ich dir Recht
     geben. Das ist verwirrend.
     Danke.
     
     Deinen Vorschlag mit dem passiven Abseits für die verteidigende Mannschaft find ich wie der Vorschreiber auch nicht sehr praktikabel. Dann würden sich die Dortmunder Schwalben halt hinten segeln lassen...
     
     Gruß
     S_
     

     • Antwort von nach 4 Tagen hilfreich

       Re: Schwere Geschütze...na ja..!

       Hi Stefan, ...fährst du hier auf, meinen Vorschlag
       als Schwachsinn abzutun. Ich hab doch
       Argumente (wie ich finde: gute!)
       aufgezählt?
       Ja, ich hoffe Du hast nicht nicht persönlich angegriffen gefühlt durch meine Antwort, so war das nämlich nicht gemeint :-) Dann stell
       ich ihm halt einen Verteidiger auf die
       Füsse, und? Ausserdem ist das wie die
       klassische Variante des kick-and-rush.
       Nicht mein Fall.
       Ja, dann spielst Du hinten 1 gegen 1. Tolle Sache. Kick&Rush ist vielleicht nicht Dein Fall (meiner auch nicht), aber dahin würde es gehen, denke ich. Das ist genauso wie mit der Abseitsfalle. Die ist wohl auch nicht im Sinne des Erfinders der Abseitsregel. Wenn die Möglichkeit da ist sich durch bestehende Regeln einen Vorteil zu verschaffen, WIRD es gemacht. Wenn Abseits abgeschafft wird, WIRD es also auch Kick&Rush geben! Deinen Vorschlag mit dem passiven Abseits
       für die verteidigende Mannschaft find ich
       wie der Vorschreiber auch nicht sehr
       praktikabel.
       Habt ihr Recht. Hab ich eingesehen :-)
       
       Gruß,
       -Nick
       

3. Antwort von nach 4 Tagen hilfreich

   Re: abseits generell

   ich finde so langsam kann die
   Abseitsregel komplett wieder abgeschafft
   werden (Fußball gabs ja lange genug
   ohne).
   Nun ja, ich weiss zwar nicht wann es eingeführt wurde, aber das ist wohl schon ziemlich lange her... Gründe:
   1. Fußball ist so schnell geworden, dass
   ein Schiedsrichterassi in den wenigsten
   Fällen das Abseits wirklich sehen kann.
   Es ist also mehr oder weniger
   Gefühlssache und Erfahrung. Und wie die
   Fernsehbilder beweisen oft genug falsch
   entschieden.
   -> Abseits abschaffen.
   Das ist eher ein Problem der Schiedsrichter, als der Regel (war selbst lange Schiedsrichter und einige Entscheidungen heute sind schlicht und einfach haarstraeubend schlecht - was eine Aussage ueber und gegen Assis ist !!) 2. Die Regel des passiven Abseits ist für
   die verteidigende Mannschaft nicht
   einzuschätzen. Stellt der letzte Mann
   einen Spieler Abseits, ist noch lange
   nicht gesagt, dass das auch gepfiffen
   wird.
   Gut so, die Abseitsregel ist auch nicht dazu geschaffen, dass eine verteidigende Mannschaft abseits provoziert, sondern eine Schutzregel dagegen, dass ich nicht mit allen Mann stuermen kann und 1 gegn. Stuermer wartet am 16er auf nen Befreiungsschlag (daher gilt abseits ja auch nur in der gegenerischen Hälfte
   
   Die "Abseitsfalle" ist ein Missbrauch dieser Regel - es wurde auch schon darueber diskutiert, das irgendwie zu ahnden - ist aber nicht realisierbar. Der Abseits stehende Stürmer dreht
   sich um, läuft wieder aufs Tor zu und
   kriegt einen Querpass (wie jüngst bei
   Leverkusen) und schiesst ein Tor.
   Das war wohl eher Abseits ! Der Reporter klärt uns auf: Weil eine neue
   Spielsituation entstanden sei.
   Der hat nicht aufgeklärt, sondern (wie die meisten Kommentatoren (und auch Zuschauer))
   nicht die 100%ige Ahnung. 3. Fußball lebt davon, ganz einfache
   Regeln zu besitzen. Die einzige Ausnahme
   bildet das Abseits und ganz besonders in
   der Stilblüte von passivem
   Abseits.
   -> Abseits abschaffen!
   Ganz so einfach sind sie leider nicht - das koennte ich dir auch schnell beweisen, aber irgendeinen Schutz muss es doch geben - es wurde und wird auch immer darueber diskutiert (z.B. mit Zonen wie im Eishockey etc.) aber da ist nix praktikableres und verständlicheres bei rausgekommen. Nach einer Eingewöhnungszeit wird sich
   der Charakter des Spiels nicht wesentlich
   ändern, aber vielleicht mehr Tore fallen.
   Macht nix.
   Vielleicht, aber wer will weltweit (!) so einen gefaehrlichen Regeleingriff "versuchen" ?
   
   Gruss
   Dirk
   Gruß
   S_
   

   • Antwort von nach 4 Tagen hilfreich

     Re^2: abseits generell

     was
     eine Aussage ueber und gegen Assis ist
     !!)
     Heisst das, ein Schiri würde ohne Assis besser pfeiffen? Und er könnte Abseits besser sehen als die Assis? Das bezweifle ich doch sehr! Abseits ist nicht klar zu sehen. Und wie auch schon gesagt wurde: Im-Zweifel-für-den-Stürmer findet nicht statt. Die "Abseitsfalle" ist ein Missbrauch
     dieser Regel - es wurde auch schon
     darueber diskutiert, das irgendwie zu
     ahnden - ist aber nicht realisierbar.
     Doch! Durch Abschaffen der Regel! Der Reporter klärt uns auf: Weil eine neue
     Spielsituation entstanden sei.
     Der hat nicht aufgeklärt, sondern (wie
     die meisten Kommentatoren (und auch
     Zuschauer))
     nicht die 100%ige Ahnung.
     Das ist ja sehr milde ausgedrückt. Ganz oft sehe ich komplett andere Spiele wie die Reporter. Bisher dachte ich immer ich wär halt zu blöd. Aber jetzt... aber irgendeinen Schutz muss es
     doch geben
     Einen Schutz des Tores? Nö, den braucht's nicht! Weg mit dem Abseits!!! Vielleicht, aber wer will weltweit (!) so
     einen gefaehrlichen Regeleingriff
     "versuchen" ?
     Ich! Und wieso gefährlich? Für wen? Und Regeleingriffe wie "passives Abseits" und ein Quatsch wie "golden goal" werden ja auch eingeführt.
     
     
     Gruß
     S_
     

     • Antwort von nach 5 Tagen hilfreich

       Re^3: abseits generell

       Heisst das, ein Schiri würde ohne Assis
       besser pfeiffen? Und er könnte Abseits
       besser sehen als die Assis?
       Nein - viele Assis sind schlecht - das liegt an diversen Dingen über dieich mich nicht auslasse (deshalb bin ich nicht mehr Schiedsrichter - das deutsch SR-Wesen ist ist sch...)
       
       Im Zweifel für den Stürmer sollte es aber sein - ein weiterer Punkt zu obigem... Doch! Durch Abschaffen der Regel!
       wie mit dem Asylrecht - aknn ausgenutzt werden -> abschaffen ;-)) Ich! Und wieso gefährlich? Für wen?
       Für den Sport - damit könnte sich enorm viel ändern was Taktik und Spielverhalten angeht - vielleciht gibts dann bald ein 6-0-5 System - von hinten nach vorne bolzen und alle bleiben stehen - so ähnlich wie beim Basketball/Handball waere das "Mittelfeld" dann nur zum Durchlaufen - aber gelaufen wuerde dann wg. der Entfernungen gar nicht mehr. Regeleingriffe wie "passives Abseits" und
       ein Quatsch wie "golden goal" werden ja
       auch eingeführt.
       passives Abseits gibt es, seit es Abseits gibt - viele Reporter haben es jetzt aber erst entdeckt ;-)
       Das Golden Goal halte ich ausnahmsweise fuer eine nuetzliche Idee.
       
       Gruss
       Dirk
       

       • Antwort von nach 5 Tagen hilfreich

         Dissens aushalten und Abseits abschaffen!

         Hi Dirk, Im Zweifel für den Stürmer sollte es aber
         sein - ein weiterer Punkt zu obigem...
         sollte es sein, auffallender ist aber das andere: der leider falsche Pfiff... Doch! Durch Abschaffen der Regel!
         wie mit dem Asylrecht - aknn ausgenutzt
         werden -> abschaffen ;-))
         Das' nicht fair: Fußballregeln mit dem Asylrecht gleichzusetzen (siehe: Gremien, die die Gesetze/Regeln erlassen) vielleciht gibts dann bald ein
         6-0-5 System
         hmm. Das ist ein guter Punkt. Andererseits kann ja offensichtlich niemand von hinten bis ganz vorne kicken (siehe Abschlag). Und dass es nicht erfolgreich/schön ist, wenn eine Mannschaft gleich hinter der Mittellinie hoch in den Strafraum flankt (à la Trap-FCB), spricht vielleicht gegen deine These? passives Abseits gibt es, seit es Abseits
         gibt - viele Reporter haben es jetzt aber
         erst entdeckt ;-)
         Na ja scheint mir schon krasser gepfiffen zu werden seit der WM als vorher... Das Golden Goal halte ich ausnahmsweise
         fuer eine nuetzliche Idee.
         Ich nicht. Ein Spiel dauert 90 Minuten. Der nächste Gegner ist der schwerste. Und was am wichtigsten ist: Der Ball ist rund!
         
         Oder so ;-)
         
         Gruß
         S_
         

• « Zurück
• 1
• 2
• Vorwärts »

Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!