Hallo Robert,
…ich versprechs!
Ich habe nichts anderes geschrieben. Wo ist die Ziehharmonika
beim Smart?
Vorne und hinten (unter Plastik versteckt damit du sie nicht
siehst und dich deshalb aufregen kannst).
Ich rege mich keineswegs auf. Ich versuche hier nur aufzuzeigen, dass der Smart eine Lösung der jeweils schlechtesten Kompromisse ist: unsicher, hoher Verbrauch, kein Platz, kaum Vorteile bei der Parkplatzsuche, anfällig, teuer.
Sieht natürlich anders aus als beim von dir so geliebten Lupo,
Ich halte es nicht aus! Ich würde mich weder in einen Smart, noch in einen Lupo oder irgendein anderes von diesen verbogenen Lifestyle-Gefährten setzen.
Ich bevorzuge sichere Autos.
ist wahrscheinlich nicht einmal eine Ziehharmonika sondern
eben „nur“ eine Kombination aus Blechprofilen welche sich
gezielt verformen, gepaart mit der Crashbox vorne und hinten.
Hier hätte ich gerne ein paar Details zu den Vor- und NAchteilen und v.a. eine glasklare Widerlegung der Testergebnisse von AMS beispielsweise durch den beleg, dass in die Produktion mittlerweile Änderungen eingeflossen sind.
Dass der Smart die genannten Eigenschaften aufweist oder nicht aufweist ist ja durch Tests belegt. Nun bringe Du doch mal ein paar Fakten anstatt mir Liebe zu einer Blechkiste zu unterstellen…
Aber du hast ja Recht, der smart ist SOOO sch***e und du bist
allwissend und alle Crashtester die das Auto als „sicher“
(oder zumindest „nicht unsicher“) eingestuft haben sind blöd
und sollten bei dir was lernen…
Ich habe ja auch über meine Quellen geschrieben. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, schätze ich.
Da hilft es auch nichts, mangels Argumenten unverschämt zu werden.
Die Belastungen bei der Formel 1 sind, und das wollte ich
sagen, wohl nicht viel höher als beim Smart, allerdings ist
man in einem Monocoque bestens gesichert und die Fahrer sind
trainiert.
Jetzt klar, was ich meine?
Blödsinn - es macht sehr wohl einen Unterschied, ob du mit
200+ gegen die Leitplanke fliegst oder mit 80 - bei einem
Vergleich der dabei auftretenden Kräfte dürfte der F1-Pilot
nach deiner Erklärung („smart tötet“) nur noch Hackfleisch
sein - sowas kann man auch nicht wegtrainieren…
Hatte ich von unterschiedlichen referenzgeschwindigkeiten geschrieben? Mir dünkt, hier interpretiert jemand ziemlich frei…
Übrigens liege ich selber lieber mit schweren Prellungen,
Gehirnerschütterung und Knochenbrüchen wegen deiner „Kräfte“
im Krankenhaus, als tot zu sein weil mich im Fiat seicento
meine eigene A-Säule zerquetscht hat.
Warum fährst Du auch eine solche Kiste?
Wieso geht hier eigentlich kein Aufschrei durch das Brett wenn
jemand sagt er hätte sich den Fiat gekauft??? Klar, man ist ja
damit beschäftigt, gegen den smart ins Feld zu ziehen!
Ich schrieb dasselbe bereits über verschiedene Kleinwagenmodelle.
Wir hatten selbst bis vor kurzem einen Panda…
Ferner ziehe ich hier nicht „gegen den Smart ins Feld“, sondern zeige objektiv Mängel des Smart-Konzeptes auf. Dies hat nichts mit irgendwelchen persönlichen Symphatien oder Antiphatien für ein Blechkonstrukt zu tun. Du magst ja Dein persönliches Image aus demjenigen Deines fahrbaren Untersatzes beziehen, für mich gilt das jedoch nicht.
Die Verkaufszahlen sind ja auch
nicht so schlecht. Wer den Smart mag soll ihn kaufen. Für mich
kommt er aus anderen Gründen nicht in Frage. Aber ich würde
auch nie auf einen E-Type verzichten wollen, nur weil er heute
ein Sichherheitsrisiko darstellt 
Tut er das?
Sicher…
In dem Auto gibt es nämlich noch keine Sicherheitszelle nach
heutigen Kriterien!
…aber eine ellenlage Motohaube…
Wie auch immer, ich hatte bislang weder einen Crash mit einem E-Type, noch habe ich einen Crashtest über den Wagen gelesen, ich kann es nicht beurteilen.
Ich fahre ab und an mal mit einem Maserati Merak SS. Die
Crashstruktur ist wohl nicht auf dem neuesten Stand, aber man
bewegt ein solches Fahrzeug auch ganz anders. Im Gegensatz zu
den meisten Smart-Piloten bewege ich mich mit dem Maserati in
der Stadt grundsätzlich unter 70 Km/h.
Oh, jetzt sind smart-Fahrer nicht nur asozial sondern auch
noch durch die Bank weg Raser???
Die meisten ja.
Der liebe Gott erhalte dir deine Vorurteile…
Ich spreche rein aus Erfahrung.
Auch ich fahre gerne zügig, nur denken manche Smart-Fahrer, sie säßen auf einem Motorrad. Das führt dann oft zu etwas brenzligen Situationen, denn soooo klein, ist das Ding dann eben doch nicht…
Ab und an mal mit 270 nach Garmisch nachts um 3…
Schon fein, auch wenn es im Vergleich zu einem Porsche Carrera
aktuellen Datums wohl sehr gefährlich ist.
Hau dich doch mit DEM mal mit 80 Sachen vor den Brückenpfeiler
und erzähl dann nochmal was über „auftretende Kräfte“…
Das tue ich nicht, denn ich kann fahren.
Der Smart ist mir hier ein deutlich größeres Risiko, eben
durch sein „asoziales“ Crashverhalten.
Stimmt, du hast recht - es wäre deutlich sozialer, wenn das
Auto so weich und labil wäre, daß die unbelehrbaren
smart-Fahrer wenigstens beim Unfall sofort ums Leben kommen…
Nein, ein Auto ist dann akzeptabel, wenn es Teile der Kräfte bei einem Unfall aufnehmen kann und nicht die Absorption derselben voll und ganz auf den Unfallgegener abwälzt. Ich wiederhole mich indem ich zu bedenken gebe, dass ein Unfall zwischen 2 Smarts hier schlimme Folgen haben kann.
Wie ein umgemähter Mofafahrer aussieht, durfte ich gestern abend genießen. Der hatte gleich 2 Brüche der Wirbelsäule. Hätte ich ihn umgefahren, würde er vielleicht noch leben. Tough Luck, der Smart-Fahrer bekommt so wenigstens immer einen Parkplatz… (dies nur, um mit derselben saublöden Polemik zurückzuschlagen, welche Du hier an den Tag legst).
Deiner Argumentation nach sind Kieskipper und andere Lastwagen
übrigens auch „asozial“ weil sie an einem gegnerischen PKW
mehr Schaden verursachen als an sich selber.
Ich habe niemals ein ausgeglichenenes Beschädigungsverhältnis verlangt. Auf ein neues interpretierst Du hier mehr hinein, als gesagt worden ist.
Außerdem sind moderne Laster mit umfangreichen Schutzmaßnahmen für evtl. Unfallgegener wie seitl. Unterfahrschutz, tief angebrachte Stoßstangen mit Verformungselementen, geschützte AHKs u.s.w. ausgestattet. Ein restrisiko bleibt natürlich konzeptbedingt, denn ein Laster kann schlecht mit den Abmessungen eines PKW gebaut werden.
Für die Existenz des Smart und der mit ihm verbundenen Gefährdung anderer hingegen besteht keine Notwendigkeit.
Dass man noch nicht mal 2 Leute und 2 Kisten Bier
transportieren kann, disqualifiziert die Kiste sowieso, aber
davon möchte ich gar nicht anfangen.
SPINNER!!!
Das habe ich überhört. Die Nettiquette gilt auch für Dich mein Freund!
Zwei Leute und sechs Kisten Wasser - gar kein Problem!
Aber das ist es eben, was mich hier so nervt: es lästern und
meckern Leute über ein Auto von dem sie nicht die GERINGSTE
Ahnung haben!
Ich habe mehrere Tausend Kilometer mit verschiedenen Smart-Modellen gefahren und bin von der Alltagstauglichkeit des Konzeptes nicht überzeugt. Ich jedenfalls konnte in den Wagen keine 2 Kisten Augustiner Hell laden, der Kofferraum ist nicht tief genug. Bei Wasserkisten mag das anders aussehen, aber im Wasser lieben sich die Fische, so etwas trinke ich nicht…
Der Wagen ist zu langsam, zu klein, zu unsicher, zu unwirtschaftlich u.s.w. für mich.
Du nimmst Dir das Thema ja gewaltig zu herzen. Ich wollte Deinen Liebling nicht beleidigen, sondern ein Autokonzeot kritisch betrachten.
Vom ständigen Wiederholen werden Vorurteile nicht richtiger.
Aber das zu begreifen fällt halt oft schwer…
Ich denke nicht, dass es Dir zusteht, meine geistige Leistungsfähigkeit zu beurteilen.
Ich habe nichts anderes getan, als meine Meinung zu schreiben.
Wenn Du so sehr Meinungsfaschist bist, dass Du das nicht gelten lassen kannst, wäre es doch besser, Du suchst im Zuge Deiner Rehabilitation gleich noch die psychologische Abteilung des Krankenhauses auf, dort kann man Dir vielleicht helfen.
Grüße und gute Besserung,
Mathias
