Hallo,
da stöbere ich gerade durchs Netz, um mir die Neuheiten des Genfer Autosalons anzuschauen, da stieß ich auf folgenden, bzw. zuküftigen Hersteller:
http://www.loremo.com/index.php
Irgendwie ist dieses Auto völlig an mir vorüber gegangen.
Sollten alle dort getätigten Angaben und Daten stimmen, so sehe ich eine große Zukunft voraus.
Gefällt mir.
Wollte Euch diesen Link nicht vorenthalten.
Gruß,
Stephan
Hi,
solche Ideen gibt es schon seit Ewigkeiten.
Ich halte die Daten (Vmax, PS, Preis, Verbrauch) zwar für stark geschönt, aber tendenziell ist so ein Auto nicht nur machbar, sondern vom Konzept sogar schon sehr alt.
Wenn sich sowas in grösserem Massstab durchsetzen würde dann würde dies wesentliche Säulen unseres Staates und unserer Wirtschaft ernsthaft gefährden.
Als Einzelner würde ich mir sowas nicht zulegen, denn ich will mich nicht von einem "normalen" Kleinwagen einfach so mal totfahren lassen.
Gruss,
Hallo!
solche Ideen gibt es schon seit Ewigkeiten.
Ich halte die Daten (Vmax, PS, Preis, Verbrauch) zwar für
stark geschönt, aber tendenziell ist so ein Auto nicht nur
machbar, sondern vom Konzept sogar schon sehr alt.
Nun ja,
den Verbrauch und v max., zumindest bei dem kleinen Modell, finde ich auch etwas unrealistisch. Aber die Beschleunigung dürfte etwa hinkommen.
(Vergleich Trabi, 26 PS, 650 Kg, auch 20 sek., das ist etwa im Verhältnis)
Wenn sich sowas in grösserem Massstab durchsetzen würde dann
würde dies wesentliche Säulen unseres Staates und unserer
Wirtschaft ernsthaft gefährden.
Kannst du das bitte genauer erklären?
Die Kraftstoffe müssen ja auch in Zukunft importiert werden.
Ich sehe da kein Problem.
Als Einzelner würde ich mir sowas nicht zulegen, denn ich will
mich nicht von einem "normalen" Kleinwagen einfach so mal
totfahren lassen.
Wenn es aber irgendwann nur noch solche Fahrzeuge geben sollte,
wäre das dann kein Problem....
Mir gefällt nur das Design das Autos nicht.
Wenn das Fahrzeug ein wenig normaler aussehen würde, dann wär das schon was für mich. Als Alltagsfahrzeug für den Arbeitsweg und so.
Da spielt auch der Luftwiedersand nicht so die Rolle.
Grüße, Steffen!
Hallo Helge!
Wenn sich sowas in grösserem Massstab durchsetzen würde dann
würde dies wesentliche Säulen unseres Staates und unserer
Wirtschaft ernsthaft gefährden.
Kannst Du die Sorge begründen?
Gruß
Wolfgang
Hi,
Wenn sich sowas in grösserem Massstab durchsetzen würde dann
würde dies wesentliche Säulen unseres Staates und unserer
Wirtschaft ernsthaft gefährden.
Kannst Du die Sorge begründen?
Ich bin bestimmt einer der Letzten, die sich darüber Sorgen machen, zumal mir die (heutige) Autoindustrie eh am Arsch vorbeigeht.
Ich wollte aber auf Folgendes hinweisen:
Dieses Auto kostet nur einen Bruchteil und kommt, gemessen an heutigen Autos, mit deutlich weniger Ingenieursleistung aus, da erstens "Verzicht" hier ja das entscheidende Element ist und zweitens es ja nicht neu ist; man muss es quasi nur bauen.
Dies bedeutet praktisch das Aus für die die gesamte Gesellschaft durchwachsende gegenwärtige Autoindustrie und der gegenwärtigen Besteuerungssysteme.
Auf viel kleinerem Massstab beobachte ich dieses Phänomen derzeit als Pflanzenölfahrer:
Ohne wirkliche Investition, ohne Entwicklungsarbeit, ohne dass jemand irgendwie beschäftigt worden ist spare ich 35% Kraftstoffkosten.
Zack und fertig, einfach so!
So erleichtere ich derzeit den Staat um jährlich tausende von Euros Mineralölsteuer und betreibe nebenbei Umweltschutz zum Fast-Nulltarif!
Ausser mir selbst kann das bei den gegenwärtigen Systemen eigentlich Keinem recht sein.
Gruss,
Hallo Helge!
...zumal mir die (heutige) Autoindustrie eh am Arsch
vorbeigeht.
Die heute angebotenen Produkte unserer Autoindustrie halte ich für Auslaufmodelle. Eine langfristige Perspektive kann ich in Produkten nicht erkennen, die im Normalbetrieb mit einem Wirkungsgrad im einstelligen, allenfalls im unteren zweistelligen Prozentbereich unterwegs sind.
Dieses Auto kostet nur einen Bruchteil und kommt, gemessen an
heutigen Autos, mit deutlich weniger Ingenieursleistung aus...
Holz- und Lederausstattungen sind auch keine besonderen Ingenieurleistungen. Angefangen von Antriebskonzepten, über elektronische Fahrten- bzw. Unfallschreiber bis hin zu Verkehrsleittechnik sehe ich mehr Potential für Ingenieurleistungen, als bisher überhaupt geleistet werden kann. Es geht keineswegs darum, zu primitiven Blechkisten mit Seilzugbremsen zurück zu kehren. Ich sehe seit langer Zeit eher eine Industrie, die auf der technologischen Bremse steht und altes Zeug in immer neuen Kleidern verkauft. Seit Jahrzehnten sind es deutsche Hersteller, die bei technischen Entwicklungen erstmal zetern und behaupten, sie könnten bei Einführung neuer Technologie keine Autos mehr verkaufen. Als schon jede französische Nuckelpinne eine 12V-Anlage hatte, verlangte VW dafür Aufpreis. Als es um die Einführung des Katalysators ging, behauptete der damalige VW-Vorstandschef, daß die Technik unbezahlbar sei. Kurz darauf brachten Italiener (oder warens Franzosen) einen Kleinwagen mit Kat und ohne Aufpreis an den Markt. Mit Rußfiltern genau der gleiche Eiertanz. Hybridfahrzeuge gibts von japanischen Herstellern, während sich deutsche Hersteller mit Absichtserklärungen begnügen.
Große Teile unserer Autoindustrie sind satt und träge geworden. Anderweitig werden Fahrzeuge in gleicher oder besserer Qualität gebaut, so daß es mit der Wettbewerbsfähigkeit jetzt schon nicht mehr weit her ist. Die Hersteller leben im Inland noch von Legenden und vom "Image" - finde ich arg dürftig. Wenn hierzulande von "Modelloffensive" die Rede ist, sind andere Formen und Farben gemeint, aber kaum echte Innovationen. Wenn ein deutscher Vorstand in der Automobilindustrie von Technologieführerschaft fabuliert, meint er riesige PS-Boliden mit viel Holz und Polstern, die sich praktisch nicht verkaufen lassen und in ihrem Gesamtkonzept der Denkweise vergangener Jahrzehnte entspringen. Das Ganze läuft zudem in einem Umfeld mit sagenhaft niedrigen Arbeitszeiten und sagenhaft hohen Löhnen, so daß große Teile unserer Autoindustrie nach meiner Einschätzung dabei sind, sich selbst kaputt zu machen.
Gruß
Wolfgang
Guten Morgen,
Wenn sich sowas in grösserem Massstab durchsetzen würde dann
würde dies wesentliche Säulen unseres Staates und unserer
Wirtschaft ernsthaft gefährden.
inwiefern würde es unsere Wirtschaft gefährden?
Ich stehe diesem Fahrzeug-Konzept ersteinmal positiv gegenüber, obwohl ich bekennender "Motorleistungsfetischist" bin.
Nur leider werden wir, respektive die Automobilhersteller nicht auf Ewig immer so weiter machen können. Also immer leistungsstärkere Otto- und Dieselmotoren werden keine Zukunft haben. Ob dies noch 20 oder gar 40 Jahre so weiter geht weiß ich auch nicht, aber ich weiß, daß mit der Verringerung der Ölvorräte und der damit verbundenen Preissteigerung solche Fahrzeuge nachgefragt werden.
Natürlich werden wir nicht alle dieses Fahrzeug nutzen, aber jede Alternative auf dem Weg zum Wasserstoffantrieb ist mir herzlich willkommen.
In meinen Augen wird Wasserstoff die nächste große Lösung sein, aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg.
In der Zwischenzeit werden wir Otto- und Dieselmotoren mit anderen Konzepten ergänzen, als da wären Elektromotoren - Stichwort Radnabenmotoren, Hybridantriebe und Biokraftstoffe (E85 Bio-Ethanol) usw. usf.
Dies haben nun auch fast alle Hersteller erkannt und bieten solche Fahrzeuge schon an oder werden diese bald anbieten.
Lexus mit dem RX400h + GS450h
Toyota mit dem Prius
Saab mit dem 9-5 Bio-Power
usw.
BMW, Honda + GM haben sich gerade zur Entwicklung der Wasserstofftechnologie zusammen geschlossen um so eine einheitliche Technologie zu generieren. (Tank u.ä.)
Kurzum: Mir sind solche Konzepte und Vorschläge alle willkommen.
Gruß,
Stephan
Hallo!
Während bei deutschen Anbietern noch nicht einmal Rußfilter zum Serienstandard gehören, produzieren japanische Hersteller bereits feine Technik, die für die unmittelbare Zukunft tauglich ist, wie z. B. die von Dir genannten Fahrzeuge:
Lexus mit dem RX400h + GS450h
Toyota mit dem Prius
Ich denke, die Zeit der PS-Boliden für höchste Geschwindigkeiten ist absehbar vorbei. Wir werden auf den Straßen zu einem besseren Verkehrsfluß mit mehr Sicherheit kommen und gleichzeitig den Spritbedarf insgesamt erheblich senken können, wenn man die Hochgeschwindigkeitsspitzen kappt, wenn also ein generelles Tempolimit zusammen mit Verkehrsleittechnik eingeführt wird. Ich halte solche Vorgehensweise für intelligenter, als Straßen auszubauen und mit immer mehr Fahrspuren auszustatten, nur um mit den hohen Differenzgeschwindigkeiten der Verkehrsteilnehmer klar zu kommen. Dann lassen sich auch Sparbüchsen sinnvoll betreiben, die nur 1,5 oder 2 Liter Treibstoff auf 100 km brauchen. Daß viele Leute heute glauben, unbedingt in 8 Sekunden auf 100 km/h beschleunigen zu müssen, um sogleich die in die Beschleunigung gesteckte Energie im Bremsvorgang zu verheizen, ist rational nicht nachvollziehbar und Gedankengut aus vergangenen Zeiten.
Gruß
Wolfgang
