Hallo,
ich habe schon öfters Probleme mit meiner Batterie gehabt und trotzdem die Kiste immer wieder in Gang gebracht. Eine Freundin hat mir Starthilfe gegeben, + an +, - an -, anlassen und ab geht die Post. Nach einer 30 minütiger Fahrzeit ist alles wieder in Ordnung. Das habe ich jetzt einem Bekannten erzählt, welcher mich ungläubig anschaute und mich gefragt hat, ob ich denn wahnsinnig sei und zuviel Geld hätte. Man würde _ nur _ folgendermanßen überbrücken: + an + und - an den Masseanschluß (sprich Gehäuse) des Fahrzeugs mit der leeren Batterie. Warum das andere nun so schädlich für die Batterie sein sollte, konnte er mir auch nicht so genau erklären (Frauen und Technik, verstehen die eh nicht! :o( ).
Meine Frage: ist da was dran? Ist die direkte Überbrückung tatsächlich schlecht für die Batterie? Und wenn ja warum?
Fragt sich ein etwas ratloses, im Moment fahrendes und nicht stehendes
Hallo,
ich habe schon öfters Probleme mit meiner Batterie gehabt und
trotzdem die Kiste immer wieder in Gang gebracht. Eine
Freundin hat mir Starthilfe gegeben, + an +, - an -, anlassen
und ab geht die Post.
Ist die einfachste Devise und auch nicht verkehrt.
Nach einer 30 minütiger Fahrzeit ist
alles wieder in Ordnung. Das habe ich jetzt einem Bekannten
erzählt, welcher mich ungläubig anschaute und mich gefragt
hat, ob ich denn wahnsinnig sei und zuviel Geld hätte. Man
würde _ nur _ folgendermanßen überbrücken: + an +
und - an den Masseanschluß (sprich Gehäuse) des Fahrzeugs
bzw. Motorblock oder Haken des Motors zum Aufhängen oder ein anderes Masseband.
mit
der leeren Batterie. Warum das andere nun so schädlich für die
Batterie sein sollte, konnte er mir auch nicht so genau
erklären
Wichtigtuer, er weiß es selbst nicht !!
(Frauen und Technik, verstehen die eh nicht! :o( ).
Meine Frage: ist da was dran? Ist die direkte Überbrückung
tatsächlich schlecht für die Batterie?
Man nutzt dann die Gegebenheit, daß durch die zusätzlichen „Teile“ dazwischen (keine direkte Verbindung zum Batteriepol) der elektrische Widerstand etwas höher ist und somit den Ladestrom für die „saftlose“ Batterie etwas begrenzt.
Und wenn ja warum?
Fragt sich ein etwas ratloses, im Moment fahrendes und nicht
stehendes
(Frauen und Technik, verstehen die eh nicht! :o( ).
Meine Frage: ist da was dran? Ist die direkte Überbrückung
tatsächlich schlecht für die Batterie?
Man nutzt dann die Gegebenheit, daß durch die zusätzlichen
„Teile“ dazwischen (keine direkte Verbindung zum Batteriepol)
der elektrische Widerstand etwas höher ist und somit den
Ladestrom für die „saftlose“ Batterie etwas begrenzt.
Ähm, das klingt ja fast so wie die Geschichte daß an mit einem Nokia kostenlos SMS verschicken kann. Hat warscheinlich so ein Mantafahrer oder Stehscheißer erfunden…
Es gibt ÜBERHAUPT KEINEN Unterschied ob man den Minus Pol an den Motorblock (bzw. irgend ein anderes Teil vom Auto Chassis) befestigt, denn der Minus Pol der Batterie des Autos ist direkt an dem Motorblock befestigt, und „etwas mehr Metal dazwischen“ bringt nur einen unerheblichen zusätzlichen Wiederstand (±5 Ohm, welcher eigentlich durch die Verbindungsstelle vom Motorblock zur Batterie verursacht wird) und ist somit als „schutz“ wirkungslos ist.
Wenn was dran wäre, dann würde man den Minus Pol von der Batterie abnehmen, und dann nach erfolgreichem Start wieder ansetzen. Also, nur eine Angeber Geschichte von einem der wirklich keine Ahnung hat.
Es gibt ÜBERHAUPT KEINEN Unterschied ob man den Minus Pol an
den Motorblock (bzw. irgend ein anderes Teil vom Auto Chassis)
befestigt
bezüglich des Stromversorgung für die leere Batterie macht dies tatsächlich keinen Unterschied aus. Das ist aber auch nicht der Grund, weshalb von einem direkten Anschluß an den Minus Pol bei der Starthilfe abrät.
Der Grund besteht darin, dass es bei einem direkten Anklemmen an den Pol zu Funkenbildung kommen kann, wodurch sich austretendes Gas aus der Batterie entzündet.
Kommt sicherlich nicht häufig vor, aber wenn’s passiert, ist der Unterschied gewaltig…
bezüglich des Stromversorgung für die leere Batterie macht
dies tatsächlich keinen Unterschied aus. Das ist aber auch
nicht der Grund, weshalb von einem direkten Anschluß an den
Minus Pol bei der Starthilfe abrät.
Der Grund besteht darin, dass es bei einem direkten Anklemmen
an den Pol zu Funkenbildung kommen kann, wodurch sich
austretendes Gas aus der Batterie entzündet.
Dies ist aber SEHR SEHR unwarscheinlich. Ich hatte in den letzten 10 Jahren schon bestimmt zehn Autobatterien, die mußten ab und an mit Startkabel mit einer anderen verbunden werden, sowie mit einem Batterieladergerät geladen werden. Dabei fliegen immer Funken. Auch mußte ich mal im Winter an unserem Auto die Verbindung zur Batterie über Nacht trennen, da gab es auch Funken beim an und abnehmen. Aber nie passierte was.
Hi Baerchen,
diese Theorie mit dem anklemmen des Kabels an Masse und nicht an die Batterie gibt es immer wieder.Ich habe schon sehr vielen Fahrzeugen Starthilfe gegeben.Ich und die Autos samt Batterie leben noch.Aber das ist ein Grund,mal wieder meinen Schwager anzurufen,wozu ist der KFZ-Elektriker Meister?
Wir hatten diese Diskussion übrigens schonmal hier,schau mal im Archiv.
Gruß Sebastian
Ich hatte in den
letzten 10 Jahren schon bestimmt zehn Autobatterien, die
mußten ab und an mit Startkabel mit einer anderen verbunden
werden, sowie mit einem Batterieladergerät geladen werden.
Dabei fliegen immer Funken. Auch mußte ich mal im Winter an
unserem Auto die Verbindung zur Batterie über Nacht trennen,
da gab es auch Funken beim an und abnehmen. Aber nie passierte
was.
Bei mir auch nicht……aber die Begründung für das Anklemmen des Kabels an einem Massepunkt erscheint mir schon plausibel.
Mir gehen ja auch Leute auf den Keks, die behaupten, „das macht man so“ und nicht wissen, warum…aber leider haben sie recht.
Wer dies durch „Quellen“ bestätigt sehen will, kann gerne hier gucken:
Es gibt ÜBERHAUPT KEINEN Unterschied ob man den Minus Pol an
den Motorblock (bzw. irgend ein anderes Teil vom Auto Chassis)
befestigt, denn der Minus Pol der Batterie des Autos ist
direkt an dem Motorblock befestigt, und „etwas mehr Metal
dazwischen“ bringt nur einen unerheblichen zusätzlichen
Wiederstand (±5 Ohm, welcher eigentlich durch die
Verbindungsstelle vom Motorblock zur Batterie verursacht wird)
und ist somit als „schutz“ wirkungslos ist.
Hallo, *lach* na, 5 Ohm…*ggg* Nach dem Ohm´schen Gesetz hättest Du dann am Anlasser noch max. 2,4A… da zuckt noch nicht `mal der Magnetschalter…
Also, ich habe bei mir nachgemessen, ich habe 40 mOhm, das wären dann max. 300A. Da ein Anlasser aber durchaus 1kW (~80A) nehmen kann, ist dies kein Problem. Mit Deinem Übergangswiderstand von 5 Ohm würdest Du in kürzester Zeit irgendwelche mech. Teile, die den Übergangspunkt darstellen, wegbraten.
Allerdings gilt dies natürlich nur für die Verbindungen Akku-Block-Karosserie. Irgendwelche Anbauteile, die keiner Stromversorgung unterliegen, können natürlich schon hohe Widerstände haben.
Die Problematik mit dem Ausgasen am Akku tritt nur während der Lade-Entladephase auf. Wenn Du Überbrückst, lädst Du damit auch zwangsläufig die Batterie. Auch wenn in dieser kurzen Zeit kaum die Möglichkeit besteht, dass sich ein entzündliches Gemisch über dem Akku bildet, kannst Du trotzdem vorbeugen und zuerst am Versorzungsfahrzeug abklemmen.
Letztlich ist es jedoch egal, ob an Masse oder Pol gejumpt wird, denn der größte Widerstand ist und bleibt das Starthilfekabel und seine Klemmen.
MfG
Michael Zettler
da gab es auch Funken beim an und abnehmen. Aber nie passierte
was.
hi noel
das kann kein argument sein - du kannst auch zehnmal eine straße überqueren ohne vorher nach rechts und links zu schauen - und es passiert nichts !
und was sagt das dann aus ?? eigentlich nur das du evtl. glück gehabt hast - aber mit sicherheit nicht das man nicht gucken muß, weil es bei dir schon zehnmal gutgegangen ist.
…aber die Begründung für das Anklemmen des Kabels an einem Massepunkt erscheint mir schon plausibel.