Kürzlich habe ich beim Einparken bei einem neueren Kleinwagen einen Winzschaden verursacht, d.h. eine ca. 2cm lange Schramme (keine Delle) an der lackierten (!!) Stoßstange. Bei meinem eigenen Wagen (Passat), der eine normale, stabile Stoßstange hat, ist absolut nichts zu sehen, weil STOSSstangen nun einmal für genau diesen Fall gemacht sind - dem Fahrer des anderen Wagens mußte ich den Kratzer selbst noch zeigen, weil er ihn fast übersehen hätte. Nach Angaben des Eigners (bzw. seiner Werkstatt, sagte er mir) müsse dennoch nun die komplette Stoßstange neu lackiert werden, was inkl. Montage usw. durchaus seine 400-700,- DM kosten könne.
Abgesehen davon, daß ich mich natürlich nicht davor drücken will, den Schaden zu begleichen, frage ich mich, wo grundsätzlich die Schadensverpflichtungsgrenze bei solchen sinnlosen Applikationen ist. Stoßstangen zu lackieren (was m.E. nicht mal hübsch aussieht), halte ich für ungefähr so sinnvoll wie das Bemalen von Gummistiefeln mit Wasserfarbe - es widerspricht dem Zweck des Gegenstandes ganz und gar.
Gibt es eine Regelung, die der offensichtlichen Beutelschneiderei der Designer solcher Idiotien ab einem Punkt einen Riegel vorschiebt? Irgendwo sehe ich es nicht ein, daß ich als Fahrer eines normalen Fahrzeugs für die offensichtlichen Designfehler der Fahrzeuge anderer aufkommen soll (oder auch meine Versicherung, was letzten Endes ja auch wieder mir zur Last fällt). Für mich liegt das Geld nicht so auf der Straße herum, wie es das offensichtlich bei jenen der Fall ist, die für derlei sinnlose Applikationen u.U. auch noch Aufpreis bezahlen.
So ärgerlich das auch ist - der Anspruch deines Gegners ist voll berechtigt. Er könnte sogar Stoßfänger (die ohnehin nicht obligatorisch sind) aus Glas an seinem Wagen spazierenfahren: wenn Du sie berührst und dabei beschädigst, bist DU schuld!
Deshalb bist Du auch UNBEDINGT bei der Fahrprüfung durchgefallen, sobald Du während der Prüfung mit irgendeinem Teil des Fahrzeugs irgendeinen anderen Gegenstand berührst!
Und sei es nur beim Einsteigen mit der Tür das Auto neben dem Fahrschulwagen…
„Fremdkontakt“ (so sagte damals mein Fahrlehrer) sei das schlimmste, was dir überhaupt passieren kann - ob das nun ein Auto, ein Fußgänger oder auch nur ein Verkehrsschild ist, ob Du es ÜBERfährst, ANfährst oder auch nur ganz leicht berührst - durchgefallen bist Du auf jeden Fall.
So ist das halt
Gruß, Robert
*der sich auch über lackierte Stoßfänger ärgert: wegen zweier Parkrempler mit anschließender Fahrerflucht waren auch schon zwei neue Plastikteile fällig (austauschen war billiger als lackieren!)*
Du wirst für den „Schaden“ zahlen müssen. Dabei mußt Du noch froh über diesen Glücksfall sein. Stell’ Dir vor, die Schramme würde eine Luxuskarosse zieren. Das Lackieren dauert zwei Tage. Das Fahrzeug kann nicht benutzt werden. Nutzungsausfall und damit schnell Verdoppelung des Schadens.
Die Frage nach Sinn und Unsinn solcher Kfz-Teile kostet nur Nerven und zahlen mußt Du trotzdem.
danke des Mitgefühls. Wenigstens weiß ich jetzt, was ich tue, wenn ich mal irgendwelchen teuren Edelmüll, den kein Mensch mehr haben will (scheußliche Originalölgemälde usw.), einträglich entsorgen möchte: ich schnalle ihn ans Auto und positioniere mich unfallfreundlich… („Ja, Herr Wachtmeister, der Edelstahl- Espressoautomat war schon immer Teil des Kühlers…“).
Er könnte sogar Stoßfänger (die ohnehin nicht
obligatorisch sind) aus Glas an seinem Wagen spazierenfahren:
wenn Du sie berührst und dabei beschädigst, bist DU schuld!
hörte ich ganz deutlich einen Autodesigner begeistert aufjauchzen, der Aktienanteile an einer großen Fachwerkstatt besitzt. Füttere diese Smart-Hirne bitte nicht noch mit Ideen!
Dein Frust in Ehren, …
… aber schiesst Du nicht ein wenig über das Ziel hinaus?
Hoi Hendrik!
Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber ich glaube, Du hast einfach ein Problem einzusehen, dass Du einen Fehler gemacht hast.
Wenn Du dir mal überlegst, warum die Teile so konzipiert sind, nämlich um leicht und somit spritsparend zu sein, dann kannst Du eventuell etwas mehr Verständnis aufbringen.
Das viel grössere Problem liegt darin, dass das Auto in unserer Gesellschaft als Goldenes Kalb verehrt wird, wen stört schon so eine kleine Schramme.
Vor einigen Woche ist mir etwas ähnliches passiert, eine Nachbarin, die ich kaum kenne, klingelte an meiner Tür und erklärte mir zitternd, dass sie in der Tiefgarage in mein Auto gefahren sei. Ihrem Zustand entsprechend rechnete ich mit einem Totalschaden meines 1-jährigen Passats sowie mit 3 Verletzten durch umherfliegende Teile. Wir begutachteten sofort die Unfallstelle. Ergebnis: Ein Kratzer, wie Du ihn auch verursacht hast. Bei einer Tasse Kaffee haben meine Frau u. ich der Dame dann erklärt, dass ein Auto kein Heiligtum, sondern ein Gebrauchsgegenstand ist und wir deshalb keine Forderung stellen.
Deshalb die Gegenfrage an Dich: Wie hättest Du reagiert, wenn der bunte Smartie Deinen Passat so beschädigt hätte.
Hand aufs Herz!
Gruss
Blocher
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
„Fremdkontakt“ (so sagte damals mein Fahrlehrer) sei das
schlimmste, was dir überhaupt passieren kann - ob das nun ein
Auto, ein Fußgänger oder auch nur ein Verkehrsschild ist, ob
Du es ÜBERfährst, ANfährst oder auch nur ganz leicht berührst
durchgefallen bist Du auf jeden Fall.
Tja, deutsche Gründlichkeit…sogar die Stoßfänger werden so gut geschützt, daß sie bloß nie einen Stoß aushalten müssen…
Da sind die Südeuropäer sehr viel normaler: in Frankreich und Italien wird einem in der Fahrschule sogar explizit gesagt, daß man beim Einparken bis zum Kontakt weiterfährt (natürlich langsam!). Darum nutzen die die Parklücken wahrscheinlich auch viel besser…
Hoi Jaku!
Okay also dazu noch eine Ergänzung, lackiert sind sie aus ästhetischen Gründen, denn z. B. mein dunkelgrüner Metallic-Lack würde sich mit anders farbigem Kunststoff beissen (Achtung nicht wörtlich gemeint)
… aber schiesst Du nicht ein wenig über das Ziel hinaus?
Hoi Hendrik!
Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber ich glaube, Du hast
einfach ein Problem einzusehen, dass Du einen Fehler gemacht
hast.
…hallo Christoph,
nein, über das Ziel schieße ich durchaus nicht hinaus, wie ich meine. Daß es mir nicht um die Weigerung geht, meinen Fehler und die damit verbundene Haftung einzusehen, müßtest Du im übrigen meiner Ausgangsdarstellung entnehmen können.
Wenn Du dir mal überlegst, warum die Teile so konzipiert sind,
nämlich um leicht und somit spritsparend zu sein, dann kannst
Du eventuell etwas mehr Verständnis aufbringen.
…das scheint mir, mit Verlaub, keinerlei sinnvolle Verknüpfung zu der Problematik zu haben.
Das viel grössere Problem liegt darin, dass das Auto in
unserer Gesellschaft als Goldenes Kalb verehrt wird…
Das jedoch ist gewißlich richtig.
Deshalb die Gegenfrage an Dich: Wie hättest Du reagiert, wenn
der bunte Smartie Deinen Passat so beschädigt hätte.
Hand aufs Herz!
Kann ich Dir sagen, weil es schon zweimal passiert ist, daß mir Leute an meinem geparkten Wagen kleine Kratzer verursacht haben und abgehauen sind: über die Kratzer selbst habe ich mich nicht geärgert (hätte auch ggf. keine Reparatur verlangt), aber natürlich über das Abhauen. Ich möchte NICHT damit beginnen müssen, diese Leute verstehen zu können… - denn betrachte es mal so: wenn das Aufkommen für derart kleine Schäden (die man einfach - auch als Autodesigner! - zum Alltag eines Fahrzeugs hinzurechnen muß) derart unverhältnismäßig teuer werden darf, so ist das letztendlich fast ein aktiver Aufruf zur Haftungs- bzw. Fahrerflucht. Eine vernünftige Rahmengesetzgebung würde dem wohl durchaus entgegenwirken können.
…die berühmte ‚Blaue Stoßstange‘ von Picasso
…dürfen derlei „ästhetische Gründe“ (über die sich streiten läßt) den Vorrang vor den allergrundlegendsten Funktionsanforderungen haben? Ich meine: zweifelsfrei nein.
Stelle Dir vor, Du solltest nach einem Auffahrunfall dafür aufkommen, daß jemand es „aus ästhetischen Gründen“ für nett hielt, sich einen Original-Picasso an den Wagen zu pinnen, was Deine Haftung auf das Fünfzigfache erhöht - überspitztes Beispiel natürlich, aber im Prinzip treffend.
Jetzt muss ich hierzu auch mal was schreiben: Die Fahrzeugindustrie wuerde die Stossfaenger nicht lackieren, wenn die KUNDEN dies nicht wuenschen wuerden (schau mal, wie viele gerne einen Aufpreis dafuer bezahlen!) - auch wenn lackierte Stossfaenger nicht unbedingt sinnvoll sind. Du solltest dich vielleicht mit deinen Aussagen etwas zurueckhalten!
Ausserdem waere ich ja schon froh, wenn manche Leute sich bei groesseren „Parkremplern“ melden wuerden. Ich fand mein Auto kuerzlich mit kaputtem Blinker, eingedellter Seitenwand und zerkratztem (lackierten!) Stossfaenger. Bezahlen musste ICH den Schaden :o(
Gruss - Roland
(Fahrzeug-Entwickler)
Gibt es eine Regelung, die der offensichtlichen
Beutelschneiderei der Designer solcher Idiotien ab einem Punkt
einen Riegel vorschiebt? Irgendwo sehe ich es nicht ein, daß
ich als Fahrer eines normalen Fahrzeugs für die
offensichtlichen Designfehler der Fahrzeuge anderer aufkommen
soll (oder auch meine Versicherung, was letzten Endes ja auch
wieder mir zur Last fällt). Für mich liegt das Geld nicht so
auf der Straße herum, wie es das offensichtlich bei jenen der
Fall ist, die für derlei sinnlose Applikationen u.U. auch noch
Aufpreis bezahlen.
Jetzt muss ich hierzu auch mal was schreiben: Die
Fahrzeugindustrie wuerde die Stossfaenger nicht lackieren,
wenn die KUNDEN dies nicht wuenschen wuerden (schau mal, wie
viele gerne einen Aufpreis dafuer bezahlen!) - auch wenn
lackierte Stossfaenger nicht unbedingt sinnvoll sind. Du
solltest dich vielleicht mit deinen Aussagen etwas
zurueckhalten!
Hallo Roland,
ich gebe Dir teilweise Recht, was diesen Punkt betrifft: die Dösigkeit ist oft beiderseits; dennoch ist meiner Meinung der fehlorientierte Designerwettkampf hier eher die treibende Kraft als das Verlangen der Autokäufer - aber das ist natürlich auch ein Aspekt: die Kunden fallen auf diese künstlich geschaffene Nachfrage nach so etwas auch herein.
))