XP-SP1 - Schlag gegen Piracy - Großer Witz?

Computer: Software & Programmierung Windows
1

Hallo zusammen,

über die Neuerungen im Bezug auf Anti-Piracy beim SP1 von WinXP hat man ja nun einiges gelesen. Die beiden weit verbreiteten Lizenz-Schlüssel werden geprüft und ggf. läßt sich das SP1 dann nicht installieren…

Aber wie will Microsoft verhindern, dass die Raubkopierer einfach einen dritten (ebenfalls weit verbreiteten oder den vom Nachbarn) nutzen?

Wie will Microsoft also verhindern, dass „klein Peter“ auf seinem PC die Lizenz von „klein Hans“ nutzt, also ein Lizemz-Schlüssel auf zwei (oder mehr) PCs genutzt wird?

Soweit ich das mitbekommen habe, wird das nich geprüft, oder? Dies ginge ja beispielsweise durch übermittlung des Keys und der eindeutigen MSID in eine Datenbank - bei einem Updateversuch mit dem selben Key, aber einer anderen MSID könnte man Maßnahmen ergreifen… allerdings muss es sich dabei ja um keine illegale Kopie handeln - „klein Hans“ könnte seinen PC ja einfach neu installiert haben.

Ist diese Aktion von Microsoft also - wieder mal - nur ein großer Witz???

2

Hallo zusammen,

[…]
Aber wie will Microsoft verhindern, dass die Raubkopierer
einfach einen dritten (ebenfalls weit verbreiteten oder den
vom Nachbarn) nutzen?

Indem eine Zeitsperre enthalten ist.

Das Freischalten kann entweder über Telefon oder Internet erfolgen. In beiden Fällen wird eine Datenbank aktualisiert, die Angaben über die Lizenz, die MSID und das Datum der Freischaltung enthält.

Wenn Du also 2x WinXP mit demselben Key installierst, kann bei der Aktivierung u.a. geprüft werden,

a) ob der Key schon verwendet wurde

b) wenn ja, wann?

c) wenn innerhalb einer gewissen Zeit, dann

d) mit derselben Hardware?

Wenn in dieser Kette was nicht stimmt, gibt’s Stress.

100%-ig kann MS Doppel-Installationen auf diese Weise nicht verhindern, das wissen die auch. Wenn man eine gewisse Zeit zwischen den Aktivierungen verstreichen läßt…

Wie will Microsoft also verhindern, dass „klein Peter“ auf
seinem PC die Lizenz von „klein Hans“ nutzt, also ein
Lizemz-Schlüssel auf zwei (oder mehr) PCs genutzt wird?

Soweit ich das mitbekommen habe, wird das nich geprüft, oder?
Dies ginge ja beispielsweise durch übermittlung des Keys und
der eindeutigen MSID in eine Datenbank - bei einem
Updateversuch mit dem selben Key, aber einer anderen MSID
könnte man Maßnahmen ergreifen… allerdings muss es sich
dabei ja um keine illegale Kopie handeln - „klein Hans“ könnte
seinen PC ja einfach neu installiert haben.

Dazu muss er sich dann mit dem MS Support kurzschließen und glaubhaft versichern, dass dem so ist :wink:)

Ist diese Aktion von Microsoft also - wieder mal - nur ein
großer Witz???

Nicht unbedingt, Wirkung zeigt es allemal.

gruss - axel

3

Ich meinte nicht die Aktivierung von WinXP, sondern das ServicePak 1, welches jetzt ja bald erscheinen soll.

Das jeder „kleine Hans“ die Aktivierung umgehen kann, setzt ich mal vorraus.

Noch schlimmer wird es ja, wenn man Corporate/Firmen-Versionen „klaut“, die gar keiner Aktivierung bedarfen ( gibt´s das Wort?). Wenn man hier keinen der beiden bekannten Keys nimmt, ist einem Raubkopierer doch wirklich Tür und Tor geöffnet… oder?

4

Ich meinte nicht die Aktivierung von WinXP, sondern das
ServicePak 1, welches jetzt ja bald erscheinen soll.

Sorry, bin ein klein wenig vom Thema abgekommen, aber…

Solange das ServicePack bzw. Einzelhaiten dazu nicht veröffentlicht sind, kann man nur spekulieren.

Noch schlimmer wird es ja, wenn man Corporate/Firmen-Versionen
„klaut“, die gar keiner Aktivierung bedarfen ( gibt´s das
Wort? ).

„bedürfen“ :wink:)

Wenn man hier keinen der beiden bekannten Keys
nimmt, ist einem Raubkopierer doch wirklich Tür und Tor
geöffnet… oder?

Klar: Kein Eintrag in der Datenbank, ergo kein Anti-Privacy.

Auch ein geklautes Auto kann man umschreiben und Papiere fälschen…

Aber darum geht es ja nicht.

Bisher ist doch - inklusive Dongles - jede Art von Kopierschutz geknackt bzw. umgangen worden. 100%-ig ist da gar nix.
Man kann aber davon ausgehen, das es nicht einfacher wird. Auch im Hinblick auf .NET und Passport etc. Man wird immer leichter identifizierbar. Und genau darum geht’s!

Das Betriebssystem schwärzt Dich persönlich bei MS an!

Und wenn nicht, dann springt eben der Media-Player ein (Artikel in einer der letzten c’t)

Wenn der MS-Installer für SP1 die Datenbankeinträge ab- bzw. vergleicht, steht man da wo man bei stand, als man versuchte, die WinXP Aktivierung auszuhebeln.

In Anbetracht dessen, was MS allein in diesem Jahr an Geldern für Anti-Privacy ausgegeben hat, kann ich mir jedoch nur schwer vorstellen, dass es „einfach so“ geht.

Wenn ICH so einen „Kopierschutz“ programmieren müßte, würde ich ähnlich verfahren wie bei der Aktivierung von WinXP, d.h., ich würde meine Datenbank nach Duplikaten durchsuchen und Bösewichter innerhalb einer gewissen Karenz-Zeit ausperren.

Wo ist da das Problem?

gruss - axel

5

! Statement von Microsoft !

Wie ich schon sagte, wenn ich Programmierer bei MS wäre…

Aber lest selbst:

ZDNet/ZiffDavis zitiert Microsoft:

http://news.zdnet.de/story/0,s2121326,00.html?02082…

6

Wie ich schon sagte, wenn ich Programmierer bei MS wäre…

Was wäre denn dann? Erzähl mal… *gespanntwart*

http://news.zdnet.de/story/0,s2121326,00.html?02082…

Süss. Als M$ die Produktaktivierung publik machte, war die offizielle Idee, dass dadurch das Verwenden von Raubkopien verhindert werden sollte. Das hat, wen wunderts, nicht wirklich funktioniert. Findige Leute haben verschiedene Wege gefunden, diese dämliche Aktivierung zu umgehen.

Jetzt versucht es M$ erneut. Indem sie den User noch mehr unter die Fuchtel nehmen und ihm noch mehr auf die Finger schauen. Dennoch habe ich bereits vernommen, dass auch dafür wieder neue Gegenmassnahmen, die das umgehen sollen, existieren oder in Vorbereitung sind.

Kommt noch hinzu, dass sich so mancher erfahrene User, ob ehrlich oder nicht, die Auto-Update Funktionen ausschaltet, weil er lieber selber nach Updates schaut und sich nicht gern auf der Harddisk stöbern lässt. So jemandem kann es relativ wurscht sein, ob das Auto-Update geht oder nicht.

Ich für meinen Teil werde weiterhin bei Windows 2000 Service Pack 2 bleiben. Das ist hinreichend bugfrei, zuverlässig, stabil und gut. Kurz das beste Windows, das es gibt. Und ohne diese unsägliche Aktivierung.

CU
Peter